Бава Кама 115b — Талмуд с русским переводом

нет у него

права взыскать с владельца вина стоимость вылитого им вина за спасение мёда,

а

он получает только

свою плату

за хлопоты по спасению мёда [а также плату за бочку].

А если сказал

владелец бочки с вином прямо:

«Я спасу

твой мёд

при условии, что ты

позволишь мне вылить из бочки моё вино,

а ты дашь мне стоимость

моего вина»,

он обязан отдать ему

стоимость его вина, поскольку прямо поставил это условием.

Если поток смыл его осла и осла его товарища,

и осёл

его стоил

всего

сто, а осёл его товарища

стоил

двести, и этот оставил своего

осла стоимостью сто,

а спас

осла

своего товарища

стоимостью двести,

ему полагается только его плата

за хлопоты по спасению.

А если он сказал ему: «Я спасу твоего, а ты отдашь мне моего», он обязан отдать ему:

Гемара:

Гемара разбирает, почему спасшему мёд полагается только его плата:

«Почему?

Ведь

пусть спасший скажет ему:

«Я

приобрёл это из бесхозного

— весь мёд, поскольку вещь, которая неминуемо пропадёт, становится бесхозной даже пока ещё находится в руках своего владельца. Ведь

разве не учили: если человек был

нагружен

сосудами с вином и сосудами с маслом и увидел, что они разбиваются

и вино с маслом пропадут,

пусть он не скажет: «Вот это будет трумой и маасером для плодов

тевеля,

которые есть у меня дома!» А если он сказал

так,

он ничего не сказал,

поскольку с этого момента вино и масло уже ему не принадлежат».

Из этой барайты следует, что вещь, которая неминуемо пропадёт, больше не принадлежит своему владельцу, а становится бесхозной.

Гемара отвечает, что в нашей Мишне речь идёт о случае, когда мёд не пропадает, несмотря на то что бочка треснула и из неё вытекло немного мёда.

Так же, как мы находим

в словах раби Ирмии,

которые будут приведены ниже:

«когда на неё надет обруч маслодавильни»,

и вследствие сжатия бочки этим «обручем маслодавильни» масло не выливается из бочки, а лишь понемногу капает из неё.

Здесь также,

то есть в случае с кувшином мёда в нашей Мишне, речь идёт о том, что мёд не становится бесхозным, хотя кувшин треснул,

«когда на него надет обруч маслодавильни»,

который препятствует вытеканию мёда из кувшина.

Гемара разбирает слова барайты:

«А если он сказал,

что вино или масло из разбивающихся сосудов будут трумой или маасером для тевеля, находящегося у него дома,

он ничего не сказал».

Гемара удивляется:

«Но ведь учили: тот, кто идёт по дороге,

и деньги у него в руках, и

перед ним

появился насильник

и собирается отнять у него деньги,

пусть не скажет: «Вот плоды, которые есть у меня дома, посвящены на эти деньги». И

однако

если он сказал

так,

его слова действительны».

Гемара отвечает:

«Здесь,

во второй барайте, которая говорит, что постфактум его слова действительны,

о каком случае идёт речь? О таком, когда он может спасти

свои деньги от насильника».

Но Гемара возражает:

«Если он может их спасти, почему ему не сказать об этом изначально?!»

Она отвечает:

«О таком, когда он может спасти их лишь с большим трудом,

поэтому постфактум его слова действительны, но изначально ему не следует так говорить».

Однако Гемара продолжает спрашивать:

«И разве всегда, когда есть убыток,

изначально нельзя сказать [так]?»

«Ведь учили: если у левита было

у левита

десять сосудов нечистого тевеля [

например, вина, которое было первым маасером и ещё требовало отделения трумы маасера; поскольку оно нечисто, отделённую от него труму маасера нельзя отдавать коэну для питья — коэн может лишь разбрызгать её для приятного запаха в своём доме],

и он увидел

левит,

что один из них разбился или оказался открытым, он говорит: «Вот это — трума маасера для остальных девяти!»»

«А с маслом так поступать нельзя из-за убытка коэна».

Ведь нечистое масло можно использовать для освещения, а если отделить масло из треснувшей бочки в качестве трумы маасера, коэн понесёт убыток. Но если в бочке было нечистое вино, оно не представляет для коэна большой ценности, поскольку пригодно только для разбрызгивания [ниже Гемара объяснит, что речь идёт о молодом вине, не обладающем сильным запахом, поэтому убыток коэна невелик]; следовательно, ему разрешено отделить его в качестве трумы маасера.

Из этого следует, что постфактум отделение трумы от масла, которое неминуемо пропадёт, действительно, но изначально так поступать нельзя лишь из-за убытка коэна. Почему же в приведённой выше барайте сказано, что если он так сказал, его слова ничего не значат?

На этот вопрос

сказал раби Ирмия:

это масло не пропадает, а лишь немного капает, поскольку речь идёт о случае, когда

«на неё надет обруч маслодавильни».

Но Гемара продолжает разбирать слова последней барайты:

«Понятно,

что

разбившаяся бочка пригодна:

вино всё ещё можно использовать для разбрызгивания, поэтому его можно отделить в качестве трумы.

Но

если она

оказалась открытой,

то есть есть опасение, что из неё пил змей и впрыснул в неё яд,

для чего она пригодна?!»

«И если ты скажешь, что она пригодна для разбрызгивания,

ведь так сказать невозможно.

Ведь учили: если обнаружили открытой воду,

и есть опасение, что змей впрыснул в неё яд,

её нельзя выливать в общественном месте,

чтобы человек не прошёл по ней босиком и яд не проник через рану на его ноге в тело,

нельзя замешивать на ней глину и нельзя поливать

ею дом, нельзя поить ею своё животное и животное своего товарища,

чтобы тот не зарезал его, и яд не попал к человеку, который съест это животное».

Поскольку она ни для чего не пригодна, она считается как бы несуществующей. Как же можно отделить её в качестве трумы?

И мы отвечаем:

он пропускает её, то есть вино из бочки,

через сито, согласно мнению раби Нехемии.

Ведь учили: сито,

в которое кладут виноградные выжимки и через которое вино процеживается из выжимок в находящийся под ним сосуд,

подпадает под

запрет пить вино, если оно оставалось без присмотра,

из-за опасности открытого сосуда.

Поэтому нужно накрывать и сито.

Сказал раби Нехемия: «Когда это так? Когда

нижняя бочка

открыта.

Но если нижняя бочка накрыта,

то

даже если

верхнее сито

открыто, это не считается открытым сосудом, поскольку яд змеи подобен губке: он плавает на поверхности и остаётся на своём месте».

Но Гемара по-прежнему возражает:

«Разве не было сказано об этом: раби Симон сказал от имени раби Йеошуа бен Леви: “Сказали

только о том, что можно полагаться на процеживание через сито,

если его не встряхивали,

то есть не двигали и не перемешивали вино, например если это неподвижно закреплённое сито, которого никто не касается.

Но если его встряхивали, это запрещено”.

А здесь, когда процеживают вино из открытой бочки, вино смешивается с ядом и не очищается ситом».

И мы отвечаем:

«Там,

в случае открытой бочки,

тоже можно положить что-нибудь

например ткань

на горловину бочки, чтобы он медленно слил через неё вино,

не смешав его с ядом».

Гемара возражает: если мы истолковываем барайту о десяти бочках согласно мнению раби Нехемии, возникает трудность:

«И

согласно

раби Нехемии,

(из нечистого на нечистое) разве можно отделять труму?»

«Ведь учили: отделяют труму от нечистого для нечистого, от чистого для чистого и от чистого для нечистого. Но не от нечистого для чистого».

«Раби Нехемия говорит: даже отделять от нечистого для нечистого разрешили только в случае дэмай!»

И мы отвечаем:

«Здесь также

речь

о дэмай».

«Учитель сказал: “А с маслом так поступать нельзя из-за убытка коэна”.»

Гемара разбирает:

«Чем отличается масло

— почему с ним нельзя так поступать из-за убытка коэна? —

Оно пригодно для освещения; но и вино пригодно для разбрызгивания».

«И если ты скажешь,

что следует ответить, будто

разбрызгивание — несущественное дело

с точки зрения

его ценности».

«Но разве не сказал Шмуэль от имени раби Хии: “Пьют лог

вина

за один

сэла,

а разбрызгивают лог за два

сэла”?» То есть польза от разбрызгивания больше, чем польза от питья, поэтому человек купит более дорогое вино для разбрызгивания.

И мы отвечаем:

«О каком случае здесь идёт речь? О

вине

нового урожая,

которое не имеет значительной ценности для разбрызгивания».

Но всё ещё можно возразить:

«Ведь

молодое вино

пригодно для выдержки!»

Мы отвечаем: его нельзя оставить для выдержки, поскольку

это может привести к нарушению,

то есть люди могут выпить нечистое вино трумы.

Мы возражаем: тогда

масло

нечистое

тоже

не следует отделять в качестве трумы: ведь существует опасность, что

это приведёт к нарушению!

Мы отвечаем: для этого есть решение:

его помещают в неприятный сосуд,

и люди не станут его пить.

Мы возражаем:

и вино тоже

можно оставить для выдержки, если

поместить его в неприятный сосуд.

Мы отвечаем:

«Сейчас он хочет использовать его для разбрызгивания — станет ли он помещать его в неприятный сосуд?!»

И говорит

Гемара:

«А вопрос о самом нарушении,

то есть следует ли его опасаться или нет,

зависит от разногласия таннаев».

«Ведь учили: если бочка с вином трумы стала нечистой»: