Бава Кама 113b — Талмуд с русским переводом

Следует, что

его не следует вытаскивать силой,

то есть суд не должен немедленно изымать его у нееврея, а только посредством выкупа, поскольку запрещено грабить нееврея.

Можно было бы

сказать,

что он обдерёт его,

то есть еврейский раб потребует от нееврея за своё освобождение цену, превышающую сумму, которую тот за него заплатил?

Писание говорит: «

И рассчитается с купившим его»,

то есть

он должен тщательно рассчитаться с купившим его.

Еврейский раб должен точно рассчитаться со своим нееврейским хозяином, чтобы тот не завысил сумму, необходимую для его освобождения.

Итак, рабби Акива считал, что грабить нееврея запрещено по существу закона, а не только из опасения осквернить Имя?

И отвечаем:

Сказал рав Йосеф: противоречия нет: здесь речь идёт о нееврее,

то есть разрешение рабби Акивы грабить нееврея относится к обычному нееврею.

А здесь — о гер-тошаве,

то есть запрет Торы грабить нееврея относится к гер-тошаву, который принял на себя не поклоняться идолам и есть падаль.

Сказал ему Абайе

раву Йосефу:

Но ведь оба случая записаны рядом!

В обоих случаях говорится в одном и том же разделе об освобождении еврейского раба; и даже когда он продан обычному нееврею, Тора запретила грабить его и выводить раба от него без выкупа?

Ведь в барайте, приведённой в трактате Кидушин [20а], сказано, что человек, торгующий плодами седьмого года, подвергается тяжёлому наказанию и постепенно беднеет, переходя от одного несчастья к другому. Барайта выводит из расположенных рядом разделов, следующих за разделом о шмите в главе «Бе-hар», порядок его наказаний: сначала он вынужден продать движимое имущество, затем продаёт поля и дом, а потом даже свою дочь; после этого ему приходится брать ссуды под проценты, пока в конце концов он не продаёт себя в рабство, как сказано там: «И если обеднеет твой брат рядом с тобой и будет продан тебе».

И говорит там барайта:

Не только тебе,

то есть одному лишь еврею он продаётся в рабство,

но

в конце концов ему приходится продать себя даже

геру,

то есть такому человеку,

как сказано

в непосредственно следующем разделе: «

И будет продан геру».

И не

только

геру-цедеку

он продаётся,

но

даже

геру-тошаву, как сказано

там: «И будет продан

геру-тошаву».

А продолжение стиха гласит: «Или потомку семейства гера». Барайта сначала истолковывает слова

«семейству гера» —

семейство гера» —

это нееврей, который в конце концов продаёт себя нееврею, происходящему из его семьи, то есть из семьи гера до его обращения в иудаизм.

Когда же сказано: «

или потомку», —

это тот, кто продан

самому идолопоклонству,

то есть в конце концов он продаёт себя служителем идолопоклонства — рубить дрова и носить воду.

И сразу после этого сказано: «После того как он продан, будет для него освобождение», — из этого рабби Акива выводит запрет грабить нееврея. Значит, запрещено грабить даже обычного нееврея. Как же можно утверждать, что стих говорит только о гер-тошаве?

И отвечаем:

Но сказал Рава: противоречия нет: здесь речь идёт о самом грабительстве.

Действительно, рабби Акива запрещает грабить даже нееврея.

А здесь речь идёт об уклонении от уплаты долга,

то есть о том, чтобы не возвращать ему то, что ему должны, — рабби Акива считает, что в отношении нееврея это разрешено, поскольку это не является настоящим грабежом, если при этом нет осквернения Имени. Именно в таком смысле рабби Акива сказал, что разрешено действовать против нееврея окольным путём. Разрешено также уклониться от уплаты пошлины нееврейскому сборщику, поскольку это подобно уклонению от уплаты долга: ему не выплачивают то, что должны по закону государства.

Сказал ему Абайе

Раве: но ведь

еврейский раб,

из чего рабби Акива выводит, что запрещено грабить его и выводить его от нееврейского хозяина без выкупа, —

это ведь уклонение от уплаты долга!

Деньги, которые нееврей заранее заплатил за раба за его работу, являются ссудой; когда раб выходит от него, не возвращая ему эти деньги, он уклоняется от уплаты долга. И всё же это запрещено. Как же ты говоришь, что уклоняться от уплаты долга нееврею разрешено?

И отвечаем:

Рава следует своему мнению, ведь он сказал: тело еврейского раба приобретено

его хозяином на протяжении шести лет работы, и поэтому, когда раб выходит от него против его воли, он действительно его грабит.

Сказал рав Биби бар Гидаль от имени рабби Шимона Хасиды: грабить нееврея запрещено.

Его находку разрешено оставить себе,

то есть нет обязанности возвращать ему найденное имущество.

И разъясняем:

«Грабить его запрещено» — ведь сказал рав Уна: откуда известно, что грабить нееврея запрещено?

Как сказано [Дварим 7:16]: «

И съешь все народы, которых Господь, Б-г твой, отдаёт тебе».

И съешь ты все народы, которых Всевышний, твой Б-г, отдаёт тебе».

Отсюда следует, что только

когда они преданы в твою власть

тогда тебе разрешено их грабить, но не тогда, когда они не преданы в твою власть.

«Его находку разрешено оставить себе»: ведь сказал рав Хама бар Гурия от имени Рава: откуда известно, что найденное имущество нееврея разрешено оставить себе?

Как сказано

там, 22:3]: «И так поступай

со всякой находкой твоего брата»,

то есть только

брату ты возвращаешь, а нееврею не возвращаешь.

И задаём вопрос:

А скажи: это относится

к ограничению «находка твоего брата» лишь

к случаю, когда она ещё не попала к нему,

то есть когда нашедший ещё не поднял находку — только тогда Тора исключает находку нееврея,

и он не обязан разыскивать её, чтобы вернуть,

то есть не обязан утруждать себя возвращением находки нееврею.

Но если она уже попала к нему,

то есть если нашедший уже поднял находку,

скажи, что он должен её вернуть,

то есть, возможно, тогда он обязан вернуть её даже нееврею?

И отвечаем:

Сказал Равина:

в продолжении стиха сказано: «Со всякой находкой твоего брата, которая потерялась у него

и найдена тобой» —

это указывает и на случай, когда она уже попала к нему.

Даже если он нашёл находку и держит её в руке, он обязан возвращать её только своему брату, но не нееврею.

Учили в барайте: рабби Пинхас бен Яир говорит: если возникает осквернение Имени,

то есть если находку нееврею не вернуть,

даже его находку запрещено оставлять себе,

а следует вернуть ему его находку.

Сказал Шмуэль: его ошибку разрешено использовать.

Если нееврей был должен еврею деньги, ошибся в подсчёте и заплатил больше, еврею разрешено взять эти деньги, поскольку нееврей не знает об ошибке и осквернения Имени здесь нет.

Так поступил Шмуэль: он купил у нееврея золотой сосуд,

то есть Шмуэль купил у нееврея золотую утварь

по цене железной,

поскольку нееврей ошибочно считал, что сосуд сделан из меди. Кроме того, нееврей ошибся,

назначив ему цену в четыре зуза, а он удержал у него

при оплате

один зуз,

то есть ввёл его в заблуждение при подсчёте и заплатил ему лишь три зуза, поскольку разрешено вводить нееврея в заблуждение.

Рав Кахана купил у нееврея

то есть приобрёл у нееврея

сто двадцать бочек

бочек

за сто

зузов,

а удержал у него один зуз,

то есть недодал ему один зуз из ста.

Сказал ему

рав Кахана, обращаясь к нееврею:

«Заметь: я полагаюсь на тебя!»

Я не пересчитываю деньги, а полагаюсь на тебя, что ты сам их пересчитаешь. Он сказал это для того, чтобы, если нееврей обнаружит ошибку, тот не заподозрил его в намеренном обмане. (Иное объяснение: нееврей сказал раву Кахане: «Я полагаюсь на тебя, что ты пересчитал деньги, и сам пересчитывать не буду». Поэтому рав Кахана был уверен, что нееврей не обнаружит ошибку.)

Равина купил пальму — он и нееврей — чтобы расколоть её,

то есть равина приобрёл вместе с неевреем пальму, чтобы расколоть её на части.

Сказал

равина

своему слуге,

то есть своему помощнику:

«Поторопись и принеси из нижней части»,

поторопись и возьми мою долю из толстых поленьев, отрубленных от основания пальмы, то есть с её толстой стороны,

поскольку нееврей знает только число

поленьев и не обращает внимания на то, что одни из них толстые, а другие тонкие. Поэтому это считается ошибкой нееврея, которую разрешено использовать.

Рав Аши шёл по дороге,

то есть направлялся своей дорогой,

увидел виноградные лозы в саду,

увидел виноградные побеги в винограднике

с висящими на них гроздьями винограда,

то есть на них висели виноградные гроздья.

Сказал он своему слуге: «Пойди, посмотри, принадлежат ли они нееврею,

проверь, принадлежит ли виноградник нееврею,

принеси

мне винограда.

Если же они принадлежат еврею,

то есть если виноградник принадлежит еврею,

не приноси мне,

не приноси мне винограда.

Услышал это нееврей, сидевший в винограднике,

то есть нееврей, находившийся в винограднике, услышал слова рава Аши, обращённые к его слуге,

сказал ему

раву Аши:

«Нееврейский — разрешено?!»

Неужели разрешено красть у нееврея?

Сказал ему

рав Аши, обращаясь к нееврею: я не имел в виду, что если виноград принадлежит нееврею, его можно взять бесплатно. Но если он принадлежит

нееврею, заплати деньги,

то есть он наверняка согласится продать виноград. А если он принадлежит

еврею, денег он не возьмёт,

поскольку еврей не согласится продать виноград; поэтому я сказал слуге взять виноград только в том случае, если он принадлежит нееврею, имея в виду, что за него следует заплатить.

По существу: сказал Шмуэль: «Закон государства

есть закон».

Сказал Рава: «Знай

что таков закон:

они срубают пальмы и строят мосты

государство вырубает пальмы, принадлежащие людям, и делает из них мосты,

а мы проходим по ним,

то есть пользуемся этими мостами. Если бы закон государства не был законом, как разрешалось бы пользоваться этими мостами, которые являются награбленным имуществом?

Сказал ему Абайе

Раве: какое это доказательство?

Возможно,

пользоваться этими мостами разрешено

потому, что их владельцы отчаялись получить их обратно,

поскольку владельцы уже отказались от своих пальм, а не потому, что закон государства есть закон?

Сказал ему

Рава:

если бы закон государства не был законом, как могли бы они отчаяться,

ведь одного отчаяния было бы недостаточно, чтобы разрешить пользоваться мостами: отчаяние приобретает вещь только в сочетании с изменением владения, изменением самой вещи или чем-либо подобным. Здесь не было изменения владения, поскольку мосты находятся в общественном владении и не перешли в другое владение; не было и изменения самой вещи, поскольку мосты всё ещё сохраняют название пальм. И задаём вопрос:

«Но ведь они действовали не так, как приказал царь!»

Рабочие, вырубавшие пальмы, не исполнили царское распоряжение, и поэтому здесь не действует принцип «закон государства есть закон». Как же разрешено пользоваться мостами?

Ведь

царь сказал: «Идите и срубите пальмы во всех долинах»,

то есть царь приказал вырубать пальмы во всех долинах одинаково,

а они пошли и срубили их в одной долине.

А они вырубили всё только в одной долине?

И мы отвечаем:

«Посланец царя — как сам царь».

Посланцы царя имеют тот же статус, что и сам царь,

«и не утруждается».

У них есть право выкорчевать все пальмы в одной долине, чтобы самим сберечь силы.

«А они сами понесли убыток» —

жители долины, у которых вырубили все пальмы, сами причинили себе убыток тем,

«что им следовало взыскать со всех долин и получить деньги».

Им следовало потребовать от остальных долин оплатить им вырубленные пальмы, поскольку эта обязанность была возложена на всех в равной мере.

Сказал Рава: «Тот, кого нашли на гумне, платит долю царского налога».

Четверо были совладельцами гумна; трое из них уже перевезли свои доли домой, а четвёртый остался на гумне. Пришли сборщики налогов и взыскали налог с него — считается, что это сделано за всех, и они обязаны выплатить ему свои доли; они не могут утверждать, что налог относился только к нему. Сборщики вправе поступить так и взыскать с одного за всех, поскольку им не нужно утруждать себя сбором с каждого по отдельности [как сказано выше]. Если сборщик — еврей, купивший право сбора налога у царя, ему не нужно опасаться, что он совершает грабёж; а если он нееврей, разрешается купить у него налог, взысканный им по закону.

И это сказано о совладельце.

Только если четвёртый, оставшийся на гумне, является совладельцем поля.

Но если это арендатoр,

то есть если он лишь арендатор,

«он взыскивает свою долю аренды».

Поскольку ему не принадлежит доля самой земли, он не обязан платить налог за владельцев полей; если же с него взыскали налог за других, это является грабежом со стороны сборщика, и покупать у него запрещено.

И сказал Рава: «Житель одного города может быть подвергнут взысканию за жителя другого города».

Сборщик вправе заложить имущество одного жителя города и взыскать с него налог, который должен другой житель этого города [а затем взыскать этот долг с него], поскольку таково право страны.

И это сказано о земельном налоге —

то, что мы сказали о возможности заложить имущество одного жителя города из-за долга другого, относится только к налогу, возложенному на землю,

и о подушной подати

или налоге, взыскиваемом с каждой головы,

«за этот год»

— за текущий год.

«Но если это налог за прошедший год,

то есть налог за прошлый год,

то, поскольку он уже примирил с царём, дело прошло».

Поскольку сборщик уже выплатил царю весь налог за прошлый год и с этого момента налог принадлежит ему, он, хотя и вправе взыскивать налог с каждого, всё же не вправе закладывать имущество одного из-за долга другого.

И сказал Рава: «Те, кто держит стада,

неевреи, разводящие скот для продажи его навоза владельцам полей на удобрение, если это

в пределах городской территории

города,

«запрещено покупать у них»

— запрещено покупать у них какой-либо скот.

В чём причина?

«Потому что вместе с ними могли оказаться животные жителей города»

— возможно, среди них затесался скот евреев, и это животное принадлежит еврею.

«За пределами городской территории разрешено покупать у них»

— там нет опасения, что среди их скота оказался скот евреев.

Сказал Равина: «Если владельцы разыскивают их,

то есть если здесь находятся евреи — владельцы скота, потерявшие своих животных и разыскивающие их среди скота нееврея за пределами городской территории, тогда

«даже за пределами городской территории запрещено»

— ведь здесь есть основание подозревать, что среди скота нееврея действительно оказался скот евреев.

Объявляет Рава, а некоторые говорят — Рав Уна: «Поднимающиеся наверх,

отправляющиеся в Землю Израиля,

«и спускающиеся вниз,

спускающиеся из Земли Израиля в Вавилон, слушайте!

«Если этот сын Израиля знает свидетельство в пользу нееврея,

то есть еврей, который знает свидетельство в пользу нееврея,

«и пошёл и дал это свидетельство в суде неевреев против своего собрата-еврея,

то есть явился и дал показания нееврею в их суде против другого еврея,

«мы подвергаем его отлучению»

— отлучаем его.

В чём причина?