Бава Кама 111a — Талмуд с русским переводом

Д

женщина

довольствуется любым мужем,

и

как сказал Реш Лакиш:

обычная женщина

х

о

ч

ет

«лишь бы не вдовой»,

то есть быть с каким угодно мужем,

а не оставаться вдовой

то есть не жить в одиночестве.

Мы учили в Мишне:

«Если передал деньги Йехояриву и т. д.»:

Учили в барайте:

если человек ограбил герa и пришёл передать основную сумму, пятую часть и ашам,

передал

эту

жертву ашам

смене

Йехоярива,

которая была первой,

а

деньги

—

смене

Едайи,

которая следовала за ней,

вернёт

деньги

к

смене Йехоярива, получившей

ашам,

а сыновей смены Едайи штрафуют тем, что они не получают долю основной суммы и пятой части, переданных им,

— слова рабби Йеуды.

А мудрецы говорят: пусть вернёт

жертву

к

смене Едайи, получившей

деньги,

а смену Йехоярива штрафуют за то, что она получила ашам до того, как были выплачены деньги.

И мы разбирали это:

в каком случае

разошлись во мнениях рабби Йеуда и мудрецы?

Если, скажем, грабитель передал

жертву

ашам

смене

Йехоярива

во

время её дежурства, а

деньги

передал

он

смене

Едайи

во

время

дежурства Едайи,

то почему рабби Йеуда штрафует сыновей Едайи за то, что они получили деньги от грабителя, ведь они поступили по закону, поскольку разрешено получать деньги во время своей смены, а, напротив, сыновья Йехоярива поступили неправильно, получив ашам до того, как были принесены деньги,

и тогда следовало бы сказать:

«этот получил своё, а тот — своё»,

поскольку каждая смена получила причитающееся ей во время своего дежурства, а мудрецы лишь оштрафовали сыновей Йехоярива за то, что они получили ашам до того, как грабитель принёс деньги.

Сказал Рава: здесь речь идёт о случае, когда грабитель передал

жертву

ашам

смене

Йехоярива

во

время дежурства Йехоярива, а

деньги

принёс

он

смене

Едайи

во

время

дежурства Йехоярива,

когда время службы сыновей Едайи ещё не наступило; тем самым они поступили неправильно, взяв деньги не во время своей службы.

Рабби Йеуда полагает: поскольку это не смена

—

с

ыновей

Едайи,

и они поступили неправильно, получив деньги не в своё время,

штрафуем Едайю; поэтому пусть вернут

они

деньги к

смене Йехоярива, получившей

ашам.

А мудрецы полагают:

хотя сыновья Едайи поступили неправильно, получив деньги не во время своей службы, но также

неправильно поступили сыновья Йехоярива,

тем,

что получили

ашам

до

того, как грабитель принёс

деньги; поэтому штрафуем их, и пусть вернётся

жертва

ашам к

смене Едайи, получившей

деньги.

Учили: рабби сказал: согласно мнению рабби Йеуды,

считающего, что если сыновья Едайи получили деньги не во время своей службы, они должны вернуть их сыновьям Йехоярива, получившим ашам,

если сыновья Йехоярива опередили и принесли ашам

до того, как сыновья Едайи вернули им деньги, так что ашам оказался принесён раньше, чем было произведено возмещение ограбленного,

пусть вернётся

грабитель

и принесёт другой ашам, а принесут его сыновья

смены

Едайи

поскольку и рабби Йеуда признаёт, что сыновей Йехоярива следует оштрафовать за то, что они принесли ашам, не получив денег,

и

тем не менее

эти получили

сыновья смены Йехоярива

то, что было у них в руках,

первую жертву ашам,

И возразили:

сказали:

что значит говорить о сыновьях Йехоярива, будто они получили то, что было у них в руках, то есть этот ашам?

Для чего он пригоден?

Ведь

это непригодный ашам

и он не предназначен ни для принесения, ни для еды,

Сказал Рава:

хотя мясо этой жертвы непригодно для еды, разрешено

и

пользоваться

её кожей,

и сыновья Йехоярива получили её.

Однако, согласно мнению мудрецов, которые с самого начала не признали сыновей Йехоярива получателями ашама, поскольку мы штрафуем сыновей Йехоярива и ашам возвращается к деньгам, у сыновей Йехоярива нет даже кожи; они должны вернуть её сыновьям Едайи.

Учили: рабби сказал: согласно мнению рабби Йеуды,

штрафующему сыновей Едайи, чтобы они вернули деньги сыновьям Йехоярива, получившим ашам,

если

жертва

ашам

существует и ещё не принесена,

пусть вернут

сыновья Йехоярива

ашам к

сыновьям Едайи, получившим

деньги.

И возражаем:

но ведь рабби Йеуда

полагает, что сыновей Едайи штрафуют за получение денег от ограбленного герa не во время их службы,

и

закон таков:

пусть вернут

сыновья Едайи

деньги к

сыновьям Йехоярива, получившим

ашам, — таково его мнение,

как же можно, согласно мнению рабби Йеуды, сказать, что ашам возвращают сыновьям Едайи?

И объясняем:

здесь речь идёт о случае, когда,

после того как сыновья Едайи получили деньги во время дежурства Йехоярива,

завершилось

их

дежурство Йехоярива, и они не потребовали

от сыновей смены Едайи вернуть деньги, полученные ими неправомерно.

И рабби сообщает нам,

рабби,

что

в подобном случае рабби Йеуда признаёт, что сыновей Едайи не штрафуют, поскольку, несомненно, сыновья смены Йехоярива

простили им

и поэтому сыновья Едайи не только не передают деньги сыновьям Йехоярива, но, если сыновья Йехоярива ещё не принесли ашам, они передают его сыновьям Едайи, чтобы те принесли его; сыновья Йехоярива не могут оставить ашам у себя до следующего наступления времени их службы, поскольку к этому времени он уже принадлежит сыновьям Едайи.

Учили в другой барайте: рабби сказал согласно мнению рабби Йеуды,

штрафующему сыновей Едайи:

если ашам существует

у сыновей Йехоярива,

пусть вернут

деньги

к

сыновьям Йехоярива, получившим

ашам.

И мы разбирали это:

разумеется,

что

таково его мнение

у рабби Йеуды: деньги возвращаются к ашаму.

И объясняем:

здесь речь идёт о случае, когда завершилось

— закончилась

их дежурство

— дежурство сыновей Йехоярива,

и этих

— смены сыновей Едайи,

и они не потребовали

сыновья Йехоярива от сыновей Едайи вернуть им деньги по закону; в результате ашам и деньги оказались у сыновей Едайи. Но и они не потребовали ашам у сыновей Йехоярива, так что деньги остались у сыновей Едайи, а ашам — у сыновей Йехоярива.

Можно было бы сказать,

что в подобном случае закон таков: «этот получил своё, а тот — своё», поскольку они наверняка

простили друг другу,

и когда вновь наступит время их дежурства, ашам будет принадлежать Йехояриву, а деньги — сыновьям Едайи.

Он сообщает нам, что поскольку,

после того как сыновья Едайи получили ашам, они

не потребовали

от сыновей Йехоярива передать им ашам, то, когда вновь наступит время их дежурства,

следует вернуть всё к первоначальному порядку

— закон возвращается к исходному состоянию: сыновья Йехоярива принесут ашам, а деньги также вернутся к ашаму. А согласно мнению мудрецов ашам возвращается к сыновьям Едайи.

Мы учили в Мишне: «Если передал ашам Йехояриву, а деньги — Едайе, не исполнил обязанности»,

поскольку тот, кто приносит ограбленное до того, как принёс ашам,

не исполнил обязанности.

Откуда это следует?

Сказал Рава: поскольку Писание говорит: «Ашам, возвращённый Г-споду, — коэну, кроме барана искупления, которым он совершит искупление»,

поскольку в конце сказано «кроме барана искупления»,

отсюда следует,

что упоминание об ашаме, возвращённом Г-споду и переданном коэну, указывает:

что

деньги

следует принести

сначала,

а после них — ашам.

Сказал один из мудрецов Раве: если так,

то в отношении дополнительной жертвы Песаха, о которой сказано «один козёл в жертву хатат»

«кроме утренней олы» [Бемидбар 28:23],

(Числа 28:23),

разве и здесь

мы будем выводить

отсюда,

что поскольку постоянная жертва упомянута в конце

дополнительных жертв,

они приносятся

сначала?

Но

так истолковать невозможно, поскольку

учили: «Откуда следует, что ничто не должно предшествовать утренней постоянной жертве? Писание говорит:

«И пусть коэн сжигает на нём дрова утром, утром»

«и разложит на нём олу» [Ваикра 6:5],

и сказал Рава,

поскольку сказано не «разложит на нём олу», а «разложит на нём

эту

олу», мы заключаем, что смысл таков: разложит на нём важнейшую олу, то есть

«олу, приносимую первой»,

перед остальными олот, и это постоянная ола; значит, постоянную жертву приносят сначала.

Сказал ему

Рава:

я

толкую в отношении ограбленного герa, что основная сумма и пятая часть предшествуют ашаму следующим образом: сказано: «Ашам, возвращённый Г-споду, — коэну, кроме барана искупления, которым он совершит искупление над ним»,

а из слов

«которым

сказано о баране ашама

«он совершит искупление»,

стоящих в будущем времени,

выводится,

что искупление произойдёт в момент принесения жертвы; следовательно, основная сумма и пятая часть уже были переданы,

а

только

искупление ещё не совершено

до принесения барана ашама. Значит, ашам приносят последним.

Мы учили в Мишне:

«Если передал ему основную сумму

и не передал ему пятую часть, пятая часть не препятствует».

Учили в барайте: откуда следует, что

тот, кто воспользовался посвящённым имуществом и обязан выплатить стоимость предмета, которым он злоупотребил, пятую часть и ашам,

если принёс

стоимость

своего злоупотребления, но не принёс ашам,

или

принёс ашам, но не возместил ущерб от злоупотребления, не исполнил обязанности,

пока не принесёт ашам и основную сумму,

Писание говорит: «А за то, чем согрешил против святыни, пусть заплатит, и пятую часть его прибавит к нему, и отдаст это коэну, и коэн искупит его

бараном ашама, и будет ему прощено»,

то есть прощение наступает, когда он принесёт и то и другое.

И откуда следует, что если он

заранее

принёс

жертву

ашам

до того, как возместил ущерб от злоупотребления,

а затем принёс деньги,

он не исполнил обязанности?

Писание говорит: «бараном ашама»,

то есть бараном

ашама,

который является основной суммой,

которую он

принёс

уже.

Можно было бы сказать: подобно тому как баран и ашам препятствуют

его искуплению, пока он не принесёт их обоих,

так и пятая часть препятствует

ему, поскольку в конце стиха сказано, что ему будет прощено, когда он принесёт то, чем согрешил против святыни, его пятую часть и ашам; значит, все они равны и препятствуют друг другу.

Писание говорит: «бараном ашама, и будет ему прощено»,

и истолковываем:

«баран и ашам»

— это основная сумма; они

препятствуют

искуплению того, кто злоупотребил

посвящённым имуществом, а пятая часть не препятствует

его искуплению.

И

отсюда следует, что пятая часть не препятствует искуплению того, кто ограбил гера:

следует изучить

закон о злоупотребившем

посвящённым имуществом по аналогии с обычным человеком,

то есть с разделом об ограбленном гере,

а обычного человека

следует изучить

по аналогии с посвящённым имуществом,

поскольку в обоих случаях искупление достигается посредством основной суммы, пятой части и ашама.

И теперь разъясняется этот вывод:

посвящённое имущество

следует изучить

по аналогии с обычным человеком: подобно тому как ашам в том случае

— ашам, упомянутый в связи с ограбившим гера, поскольку сказано: «ашам, возвращённый Г-споду, — коэну», — означает

основную сумму,

ведь жертвоприношение ашам упомянуто в конце стиха,

так и ашам в данном случае

— ашам, упомянутый в связи с злоупотребившим посвящённым имуществом, поскольку сказано: «бараном ашама», — означает, что искупление совершается бараном и

основной суммой,

и оба они препятствуют искуплению.

А обычного человека

следует изучить

по аналогии с посвящённым имуществом: подобно тому как

злоупотребившему

посвящённым имуществом не

препятствует уплата

пятой части

его искуплению,

так и обычному человеку,

ограбившему гера,

также не

препятствует уплата

пятой части

его искуплению.

Завершили мы изучение главы «О похитившем брёвна».