Бава Кама 110b — Талмуд с русским переводом

Раба задал вопрос:

если грабитель, желающий получить искупление, принёс основную сумму похищенного, и

нет в ней

стоимости пруты

для

всех коэнов

смены Йехоярива, а есть

стоимость пруты для всех коэнов

смены

коэнов

смены Едайи,

где коэнов меньше, чем в смене Йехоярива,

что делать?

Может ли он передать деньги смене Едайи и получить искупление или нет?,

И мы разбирали это:

о каком случае идёт речь? Если, скажем,

он ждал, пока завершится смена Йехоярива, и

передал их Едайе во

время

смены Едайи,

зачем Раба задал вопрос?

Ведь

теперь это смена,

в которой есть

те, кому следует выплатить, и очевидно, что он может передать им основную сумму и получить искупление,

И разъясняем:

необходимо рассмотреть случай, когда он передал их Едайе во

время

смены Йехоярива,

и Раба спрашивает:

как это понимать? Возможно, поскольку это не его смена,

так как сейчас служит смена Йехоярива,

и

то, что он передал деньги Едайе,

ничего собой не представляет,

и искупления ему нет ,

или, возможно, поскольку они изначально не предназначались

смене Йехоярива

изначально,

ведь основная сумма не достигает стоимости пруты для всех сыновей Йехоярива, то изначально деньги принадлежат не им, а

смене

Едайи

предназначены ,

Тейку.

Раба задал вопрос: коэны,

у которых наступила очередь служить и которым досталось похищенное у герa,

могут ли они делить похищенное у герa в счёт другого похищенного у герa —

то есть в этот раз часть коэнов возьмёт похищенное у герa себе, а в другой раз, когда наступит их очередь служить и поступит похищенное у герa, его получат остальные,

Возможно, мы говорим, что поскольку

за выплату основной суммы

Писание назвало повинной,

тем самым похищенное у герa уподоблено повинной:

подобно тому как повинную,

принесённую служившей сменой коэнов, все они получают долю мяса повинной, и

не делят повинную

одних коэнов

в счёт повинной

другой, которая придёт в следующий раз и будет поделена между теми, кто не получил в предыдущий раз, так же установлено

и

в отношении

похищенного у герa:

его

не делят похищенное у герa в счёт другого похищенного у герa; или, возможно, похищенное у герa,

поступившее служащим коэнам, не подобно жертвам, поскольку

это имущество ,

и коэны могут договориться между собой, что в этот раз одни получат всё похищенное у герa, а в следующий раз свою долю получат остальные.

Затем он разрешил вопрос

Раба: похищенное у герa

Писание назвало повинной,

и его закон подобен закону всех жертв: их не делят в счёт долей друг друга.

Рав Аха, сын Равы, передавал это прямо: сказал Раба: «Коэны не делят похищенное у герa в счёт другого похищенного у герa». Почему? «Писание назвало его повинной».

Раба задал вопрос: коэны,

сыновья служащей смены, делящие

похищенное у герa,

получают ли они его имущество по закону

наследников

герa,

или

по закону

получателей даров

коэнам

являются,

В чём практическая разница

между тем, по какому закону они делят похищенное у герa? И разъясняем:

например, если он похитил

у герa

хамец, и,

когда гер умер и грабитель признался в своём похищении, уже

прошёл Песах,

так что хамец стал запрещённым в пользовании и не имеет стоимости пруты,

Если ты скажешь, что коэны получают похищенное у герa, поскольку

что коэны получают украденное у гера, поскольку

являются наследниками,

грабитель может сказать коэнам: «Вот перед вами хамец; если хотите, разделите его между собой», и он не обязан платить стоимость похищенного в том виде, в каком оно было в момент похищения, поскольку даже самому ограбленному геру он мог бы сказать: «Вот твоё перед тобой». Получается, что

это и есть то, что он унаследовал

— вот это наследство

которое их отец передал им

— то есть умерший гер оставил им лишь право получить этот хамец ,

А если ты скажешь, что коэны делят похищенное у герa, поскольку

они

получатели даров

коэнам

являются,

грабитель не может сказать: «Вот перед вами хамец», поскольку

Всевышний сказал, что он должен дать им дар

коэнам,

а это

этот хамец не считается даром, поскольку

он ничего им не дал,

так как

это всего лишь пыль,

поскольку хамец запрещён в пользовании и не пригоден ни для какого употребления.

Рав Зеира задал вопрос следующим образом: даже если ты допустишь,

что в отношении похищенного у герa

коэны являются получателями дара,

грабитель может сказать им: «Вот хамец перед вами». Но

это

утверждение Раба, что хамец не считается даром, поскольку он всего лишь пыль,

не было предметом нашего вопроса

— это не является затруднением, поскольку

об этом даре

— о том, что он похитил у герa, —

Всевышний сказал, что он должен дать его им,

как если он имеет стоимость пруты, так и если её не имеет; поэтому именно этот хамец, похищенный у герa, он передаёт коэнам.

Но вот о чём мы спрашиваем:

вопрос состоит в следующем:

например, если коэну достались

коэну

десять животных при

разделе

похищенного у герa,

обязан ли он

отделить от них десятину

скота

или нет,

Если коэны делят похищенное у герa потому, что

являются наследниками

герa

, коэн, которому достались десять животных, обязан отделить от них десятину скота, поскольку

коэн, которому достались десять животных, обязан отделить от них десятину животных, поскольку

учил учитель: сироты, которые

сироты, которые

купили

десять животных

на

деньги

общего наследственного имущества

— наследство, которое ещё не было между ними разделено, —

обязаны

отделить десятину скота ,

Или, возможно,

коэны

получатели даров

коэнам

являются

и получают похищенное у герa по закону дара.

И мы учили: покупающий

— тот, кто приобретает десять животных, —

и

также

получивший их в дар освобождён от десятины скота. Что из этого следует?,

Та шма:

сказано в книге Бемидбар: «И говорил Моше Аарону: “И вот, Я дал тебе хранение Моих возношений, всё посвящённое сынов Израиля тебе Я отдал — для помазания, тебе и твоим сыновьям. И вот что будет твоим из святейшего, от огня и далее... И вот что будет твоим — возношения их дара... Весь тук их масла... тебе Я отдал; первые плоды всего, что на их земле, которые они принесут Всевышнему, будут твоими... Всё раскрывающее утробу... будет твоим; однако первенец быка... и мясо их будет твоим... Все возношения святыни, которые вознесут сыны Израиля Всевышнему, Я дал тебе, твоим сыновьям и твоим дочерям вместе с тобой — вечным установлением; это соляной завет пред Всевышним...”».

Двадцать четыре дара коэнам были даны Аарону и его сыновьям, и все они были даны по принципу «общее — частное — общее»

В начале раздела сказано: «Я дал тебе хранение Моих возношений, всего посвящённого сынов Израиля» — это общее; затем каждый дар разъясняется отдельно — это частное; и вновь в конце раздела сказано: «Все возношения святыни Я дал тебе и твоим сыновьям» — здесь снова общее,

И

о всех них сказано, что они являются

соляным заветом

пред Всевышним,

Каждый, кто исполняет их,

передаёт дары коэнам согласно галахе,

словно исполняет

всю Тору, которая подлежит толкованию по принципу

«общее — частное — общее», и

словно исполняет все жертвы, о которых сказано

«соляной завет»,

Каждый, кто нарушает их,

не передавая коэнам причитающиеся им дары,

словно нарушает

всю Тору, истолкованную по принципу

«общее — частное — общее», и

словно отменяет все жертвы, о которых сказано

«соляной завет».

Вот они

— дары коэнам:

десять

даны для еды

в Храме

в пределах храмового двора,

четыре

даны для еды

в Иерусалиме

по всему городу,

и десять — в пределах Земли Израиля

— по всей Земле Израиля.

И далее разъясняется:

десять — в Храме:

а)

грехоочистительная жертва из скота,

б)

грехоочистительная жертва из птицы,

в)

определённая повинная

— её приносит грабитель, давший ложную клятву; тот, кто присвоил посвящённое; принесённая за связь с обручённой рабыней; а также повинные назира и очищающегося от цараат;

г)

условная повинная — её приносит тот, кто сомневается, совершил ли он преступление, наказуемое каретом;

д)

жертвы общинного мирного приношения — это агнцы праздника Шавуот, и они являются мирным приношением;

е)

д —

и остаток

хлебного приношения

омера;

ж)

и два хлеба

праздника Шавуот;

з)

и —

и остатки хлебных приношений.

Четыре — в Иерусалиме:

а)

первенец,

первенец чистого животного;

б)

б —

первые плоды; в)

отделённое от благодарственной жертвы — грудь, голень и хлеб благодарственной жертвы;

а также

отделённое от

барана

назира,

грудь и голень, варёная лопатка, халла и лепёшка;

г) шкуры святых жертв,

шкуры грехоочистительных жертв, всесожжений и повинных.

И десять — в пределах Земли Израиля: а) большое возношение

;

б)

в —

возношение от десятины; в)

халла,

отделяемая от теста;

г)

начаток стрижки; д)

дары — лопатка, щёки и желудок;

е)

выкуп первенца,

пятью сэлами;

ж) выкуп первенца осла,

овцой, которой выкупают первенца осла; з)

наследственное поле,

поле наследия, посвящённое владельцем и не выкупленное им, которое в юбилейный год выходит коэнам смены;

т) поле заклятия,

посвятивший своё поле коэнам; й)

похищенное у герa, если грабитель поклялся ему и гер умер: он выплачивает коэнам основную сумму и пятую часть.

И всё же здесь оно названо

похищенное у герa

даром .

Отсюда следует, что коэны

являются

получателями даров. Отсюда следует.

Мы учили в Мишне:

если он передал деньги людям смены

и грабитель умер до того, как принёс свою повинную, наследники не могут забрать их у коэнов:

Сказал Абайе: отсюда следует, что, передав

деньги

деньги

коэнам,

он

по

лучил искупление

за

половину ,

поскольку если бы искупления не было, я бы сказал, что коэны должны

что коэны должны

вернуть

основную сумму и пятую часть

наследникам,

В чём причина?

Потому что

не с таким условием он передал

грабитель

его

коэнам: по общему предположению, он передал его лишь для того, чтобы получить искупление.

И возражаем:

если так,

жертвенное животное для

грехоочистительной жертвы, владелец которой умер, должно выйти в обычное владение

поскольку

ведь

несомненно

не с таким условием он посвятил её,

её владелец — если не сможет принести её, — почему же мы говорим: грехоочистительная жертва, владелец которой умер, идёт на умерщвление?

Сказали: о грехоочистительной жертве, владелец которой умер, получено галахическое предание, что она идёт на умерщвление.

И снова возражаем:

если так, повинная, владелец которой

умер, должна выйти в обычное владение, поскольку

несомненно

не с таким условием он посвятил её

— её владелец не посвящал её с намерением, чтобы она оставалась посвящённой, хотя он не сможет её принести; почему же мы говорим: повинная, владелец которой умер, пасётся до тех пор, пока на ней не появится порок, после чего продаётся?

И отвечаем:

относительно повинной также получено галахическое предание: всё, что в случае грехоочистительной жертвы умерщвляется, в случае повинной пасётся.

И снова возражаем:

если так, левиратная вдова,

женщина,

у

которой муж умер, не оставив потомства, и которая

попала

под обязанность левирата

перед

его братом, который

поражён проказой,

а нам известно, что человека, поражённого проказой, принуждают развестись с его женой, и он не совершает левират с женой брата, а только проводит халицу, — почему же ей требуется халица?

Пусть она выйдет

от него даже

без халицы,

поскольку

ведь

в момент, когда она вышла замуж за его брата, она, несомненно,

с таким условием — что если её муж умрёт, она попадёт к брату, поражённому проказой, —

— что если её муж умрёт, она окажется перед поражённым язвами, —

не отдала себя

мужу,

И отвечаем:

там,

когда изначально она обручилась с человеком, не поражённым проказой,

мы сами свидетельствуем,

что она согласилась обручиться с ним также с учётом этой неопределённости: если он умрёт, она станет левиратной женой его брата.