Бава Кама 110a — Талмуд с русским переводом

А если был

коэн, владелец жертвоприношения,

стар или болен,

так что он пригоден для принесения жертвы, но у него нет сил,

он передаёт её любому коэну, которому пожелает,

чтобы тот принёс её вместо него и в качестве его посланника, поскольку сам он пригоден для службы, но не может служить,

а служба и шкура

принадлежат

людям

смены

смены,

служащей в это время, поскольку он, как будет разъяснено далее, не может есть.

И мы задали вопрос:

О каком старом или больном здесь идёт речь? Если

считать его коэном,

способным выполнять службу, то служба и шкура также должны принадлежать ему,

ведь он пригоден для службы;

а если он не способен выполнять службу, как он может назначить посланника

для принесения жертвы

— каким образом он его назначает,

и почему мы не говорим, что жертву должны принести через коэнов этой смены?

Сказал Рав Папа:

Здесь идёт речь о коэне,

который может совершать

принесение жертвы и есть её мясо только

с трудом.

Служба: если он выполняет её с трудом, это всё же служба, и

поэтому его считают пригодным для службы, а значит, он

может назначить посланника

для службы. Но

еда: если он ест с трудом, это грубая еда, а грубая еда не считается едой,

поскольку она не называется едой, и он не может назначить посланника для еды и

поэтому служба и шкура принадлежат людям смены.

Сказал Рав Шешет: если был

в этой смене

нечистый коэн, во

время, когда ему следовало принести

общественную жертву, он передаёт её любому, кому пожелает,

чтобы тот принёс её в качестве его посланника. Поскольку общественная жертва отодвигает запрет нечистоты, этот коэн считается пригодным для принесения жертвы и потому может назначить посланника для её принесения,

а

если бы речь шла о том, что

служба —

её мясо

и шкура принадлежат людям смены,

и мы задали вопрос:

О каком случае идёт речь? Если в смене есть

также

чистые коэны, разве нечистые могут служить?

Ведь этот нечистый коэн не может назначить посланника: сам он непригоден для принесения жертвы, поскольку имеются другие коэны, пригодные для этого; нечистота разрешена в отношении общественной жертвы только тогда, когда нет чистых коэнов.

А если

речь идёт о случае,

когда нет чистых

в этой смене, как же мы говорим, что

служба и шкура

принадлежат людям смены? Ведь они нечисты и не могут есть!

Сказал Рава: скажи иначе: мясо и шкура должны быть переданы

чистым

коэнам

коэнов

с физическими недостатками, находящимся в этой смене.

Сказал Рав Аши: если первосвященник был в состоянии онен,

и у него была собственная жертва, которую он должен был принести,

он передаёт её любому коэну, которому пожелает,

поскольку сам он, находясь в состоянии онен, пригоден для службы,

а служба и шкура принадлежат людям смены.

И мы удивились:

что это нам сообщает?

Ведь

мы уже учили: первосвященник приносит жертву,

когда он

находится в состоянии онен, но не ест

мясо и шкуру

и не получает долю, чтобы есть её вечером,

поскольку он всё ещё считается оненом по постановлению мудрецов.

И мы отвечаем:

Можно было бы подумать: когда Тора сжалилась над первосвященником,

который способен

принести жертву,

то разрешение дано только в том случае, когда

он

сам желает принести её;

но назначить посланника он не может — это сообщает нам

что он способен назначить посланника, который принесёт жертву вместо него.

Мишна:

Тот, кто ограбил гер,

а когда гер потребовал с него долг в суде

поклялся ему,

что не грабил его,

и

затем

умер

гер, а грабитель вернулся и признался, что ограбил его,

должен выплатить основную сумму и пятую часть коэнам,

служащим в это время в Храме и называемым людьми смены,

а

жертвоприношение

ашам — на жертвенник, как сказано: «Если же у человека нет искупителя, чтобы возвратить долг ему, то долг, возвращённый Господу, принадлежит коэну, помимо барана искупления, которым тот искупит себя».

И выше мы истолковали: Всевышний приобрёл этот долг и передал его коэнам той смены.

Тот, кто ограбил гера, ложно поклялся ему, затем гер умер, а грабитель вернулся и признался в том, что ограбил его и ложно поклялся,

и был в пути,

то есть направлялся в Иерусалим, чтобы принести

деньги,

основную сумму и пятую часть, коэнам,

а жертвоприношение ашам

на жертвенник,

и

в пути

умер,

деньги передают его сыновьям,

а не коэнам, поскольку основная сумма предназначалась для искупления, а не для погашения долга, и после его смерти искупление для него уже не требуется.

Ашам оставляют пастись, пока он не получит увечье,

то есть пока не станет непригодным для жертвоприношения,

затем его продают, а вырученные за него деньги направляют на

жертвы

добровольных приношений,

которые приносят, когда нет других жертв; они называются «летом жертвенника».

Если же он уже

передал

ограбленные у гера

деньги людям смены, а

затем

умер

до того, как они принесли за него ашам, хотя искупление ещё не состоялось,

наследники не могут забрать их

у коэнов той смены.

Как сказано: «И человек, который отдаст коэну, тому и будет принадлежать».

Как только деньги перешли во владение коэна, их уже нельзя у него забрать.

В Храме было двадцать четыре смены коэнов; каждая смена служила одну неделю. Если ограбленное у гера было доставлено в Храм во время службы определённой смены, деньги приобретала эта смена. Если же грабитель передал деньги во время службы одной смены другой смене, время службы которой ещё не наступило, Гемара разъясняет, что смену, получившую деньги не во время своей службы, штрафуют, и она должна передать их смене, служащей в это время.

Передал

грабитель

деньги

членам смены

Йехоярива,

которая была первой сменой во время их службы,

и

дождался окончания смены Йехоярива,

и

затем принёс жертвоприношение

ашам смене

Йедаи,

следующей за ней,

то вышел из положения

и обрёл искупление. Не имеет значения, что он не передал основную сумму и пятую часть той смене, которая принесла ашам, при условии, что он передал деньги до принесения жертвы.

Но если сначала он принёс

ашам Йехояриву,

первой,

а

затем принёс

деньги

смене

Йедаи, если ашам сохранился,

то есть его ещё не принесли члены смены Йехоярива,

его принесут члены

смены

Йедаи,

поскольку членов смены Йехоярива следует оштрафовать за то, что они получили ашам до того, как была доставлена основная сумма и пятая часть.

А если

ашам не сохранился, поскольку его уже принесла смена Йехоярива,

он должен вернуть,

то есть грабитель должен вернуться

и принести другой ашам,

который принесут члены Йедаи, поскольку

тот, кто принёс своё ограбление до того, как принёс свой ашам, вышел из положения; тот, кто принёс свой ашам до того, как принёс своё ограбление, не вышел из положения.

Если он передал основную сумму

коэнам,

но не передал пятую часть, пятая часть не препятствует

принесению ашама, при условии, что впоследствии он выплатит пятую часть.

Гемара:

Мудрецы учили:

В стихе сказано: «Долг, возвращённый Господу, принадлежит коэну, помимо барана искупления». Мы истолковываем так:

«Долг» — это

основная

сумма, «возвращённый» — это пятая часть; Всевышний приобрёл и то и другое и передал коэну.

И мы задали вопрос:

Или

может быть,

не

так,

как ты сказал,

а

в написанном имеется в виду:

«Долг» — это баран

ашам, а «возвращённый» — это основная сумма?

И каково практическое следствие? Чтобы исключить мнение Равы,

который сказал: если ограбленное у гера возвращено

коэнам

ночью, человек не вышел из положения,

а также если он

возвратил его

частями

— отдельными выплатами,

он не вышел из положения. Почему?

Ограбленное у гера

Тора назвала ашамом,

как сказано: «долг, возвращённый» и так далее. Мы истолковываем: «долг» — это основная сумма. И подобно тому как ашам нельзя приносить ночью и нельзя приносить частями, так и ограбленное у гера нельзя возвращать ночью и нельзя возвращать частями,

Поэтому мы спрашиваем: может быть, слова «долг, возвращённый Господу» означают следующее: «долг» — это баран ашам, «возвращённый» — это основная сумма. Тогда мы не уподобляем закон возвращения ограбленного закону ашама, как сказал Рава, ведь основная сумма выводится из слова «возвращённый», а не из слова «долг».

И мы отвергаем это: поневоле следует сказать, что слово «долг» относится не к барану ашам, а к основной сумме, поскольку в конце стиха

сказано: «помимо барана искупления»,

и тем самым уже разъяснён закон принесения барана ашам. Поэтому поневоле

следует сказать, что значение слова

«

долг» — это основная сумма.

В другой барайте учили: «Долг» — это основная сумма, «возвращённый» — это пятая часть,

и мы задали вопрос:

Или

может быть,

не

так,

а значение слова

«

долг» — пятая часть,

а «возвращённый» означает основную сумму?

И

каково практическое следствие? Чтобы исключить

сказанное в

Мишне: «Если он передал ему

коэну

основную сумму, но не

передал ему пятую часть, пятая часть не препятствует

принесению жертвоприношения,

и поэтому мы спрашиваем: может быть, «долг» — это пятая часть. Поскольку Тора назвала пятую часть ашамом, получается, что

наоборот, пятая часть препятствует

принесению жертвы, пока он не передаст её коэнам, а основная сумма не препятствует.

И мы отвергаем это: невозможно сказать, что основная сумма выводится из слова «возвращённый», поскольку

сказано: «И возвратит свой долг, то есть основную сумму, и прибавит к нему пятую часть»,

и передаст тому, перед кем он виновен. Из этого следует, что поневоле

следует сказать, что значение слова

«

долг» — это основная сумма, поскольку из выражения «свой долг — основную сумму» следует, что это первый платёж, к которому добавляют пятую часть.

В другой барайте учили: «Долг» — это основная сумма, «возвращённый» — это пятая часть; и об ограбленном у гера

— когда грабитель поклялся ему, гер умер, а затем грабитель признался, что ограбил его, —

говорит этот стих.

И мы задали вопрос:

Или

может быть,

не

так,

а значение написанного:

«

«Возвращённый» — это двойная выплата, и о краже у гера говорит этот стих»,

то есть если он украл у гера, отрицал это и поклялся, затем гер умер, а после этого признался в краже, он выплачивает двойную сумму, пятую часть и ашам коэнам. Но если он ограбил гера и признался после его смерти, может быть, он не обязан выплачивать коэнам основную сумму и пятую часть?

И мы отвергаем это:

когда сказано: «И возвратит свой долг, то есть основную сумму, и пятую часть»,

то

ясно, что стих говорит о денежной сумме, выплачиваемой первой,

то есть только об основной сумме, которая называется первой и основной частью выплаты. Двойная же сумма не называется первой, поскольку является лишь дополнительным штрафом.

По существу этого высказывания. Сказал Рава: если ограбленное у гера возвращено

коэнам

ночью, человек не вышел из положения,

а также если он

возвратил его частями

— отдельными выплатами,

он не вышел из положения. Почему? Тора назвала это ашамом,

и уподобила выплату основной суммы жертвоприношению ашам: подобно тому как жертвоприношение нельзя приносить ночью и нельзя приносить частями, так и основную сумму нельзя выплачивать коэнам ночью или несколькими платежами, а следует передать её целиком.

И сказал Рава: если в ограбленном у гера

которое грабитель хочет выплатить основной суммой и пятой частью коэнам той смены,

нет стоимости пруты для каждого коэна

в этой смене,

он не исполнил своей обязанности

и не обрёл искупления.

Почему? Как сказано: «долг, возвращённый»

Господу коэну, и мы истолковываем:

пока возвращённое не составит долю для каждого коэна.