Бава Батра 97b — Талмуд с русским переводом

Если же ты скажешь, что кидуш совершенно равен возлиянию на жертвенник, возникает возражение:

ведь Рава прямо сказал

относительно молодого вина, что оно изначально пригодно для кидуша:

человек может выжать гроздь винограда

— то есть получить молодое вино, —

и произнести над ним кидуш.

Но тогда

может быть, ты скажешь, что это сказано

чтобы исключить

вино, которое выходит

с поверхности и со дна

бочки, поскольку над ним не произносят кидуш, ведь оно непригодно для возлияния на жертвенник.

Но раби Хия учил:

вино

с поверхности и со дна

бочки

не следует приносить

для возлияния на жертвенник — из-за мучнистого осадка на горлышке бочки и осадка на её дне.

А если принёс — пригодно.

И значит, для кидуша оно тем более разрешено изначально?!

Но тогда

может быть, ты скажешь, что это сказано

чтобы исключить кущское вино

— чёрное,

бурек

— белое и плохое,

хилистон

— очень сладкое и слабое вино,

из погреба

— то есть обычное вино, которое не проверяли, и, возможно, оно начало закисать],

из изюма

— из которого сделали вино.

Но ведь учили в барайте

относительно всех этих видов вина:

ни одно из них не следует приносить

на жертвенник,

а если принёс — пригодно.

Но тогда

может быть, ты скажешь, что это сказано

чтобы исключить закисающее вино,

разбавленное,

на которое добавили воду,

стоявшее открытым,

так что есть опасение, что из него пил змей,

и вино из осадка,

то есть темед,

имеющее дурной запах.

Но ведь учили в барайте,

что относительно всех этих видов вина:

ни одно из них не следует приносить, а если принёс — непригодно.

И поэтому они непригодны также для кидуша.

И поэтому Гемара спрашивает:

что именно он хотел исключить?

Какой из этих непригодных видов вина имел в виду Рав, сказав, что над ним не произносят кидуш?

Если чтобы исключить закисающее вино?

Итак,

это предмет разногласия между раби Йохананом и раби Йеошуа бен Леви.

Они разошлись во мнении относительно закисающего вина — вина, которое начало закисать: оно уже имеет запах уксуса, но вкус у него всё ещё винный. Ра́би Йоханан считает его полноценным вином, а раби Йеошуа бен Леви считает его уксусом; и даже благословение «Творящий плод виноградной лозы» над ним не произносят, а произносят только «Всё существует по слову Его».

Если же Рав имел в виду закисающее вино и постановил согласно мнению раби Йеошуа бен Леви, ему следовало сообщить, что над ним произносят даже только благословение «Всё существует по слову Его».

Если чтобы исключить разбавленное вино?

Но ведь, напротив,

оно становится лучше.

Разбавление улучшает вино в отношении кидуша!

Ведь раби Йоси бар раби Ханина сказал:

хотя мудрецы и раби Элиэзер разошлись в трактате «Брахот» [50б] относительно неразбавленного вина: по мнению раби Элиэзера, над ним произносят благословение «Творящий плод дерева», а мудрецы считают, что над ним произносят благословение «Творящий плод виноградной лозы»,

мудрецы согласны с раби Элиэзером относительно чаши

для благословения [кидуша и Биркат ха-мазон],

что над ней не произносят благословение, пока не добавят в неё воды.

Поскольку без воды оно слишком крепкое и не столь хорошо.

Как же можно сказать, что Рав признал разбавленное вино непригодным для кидуша?

Если чтобы исключить

вино

стоявшее открытым?

Но ведь

это опасно:

возможно, из него пил змей и впустил в него яд; и пить его запрещено даже без кидуша, так что Раву не требовалось говорить, что над ним не произносят кидуш.

Если чтобы исключить

вино

из осадка —

что это означает?

Если он налил три меры, а вышло четыре,

то есть налил на осадок три чаши воды и получил четыре чаши темеда.

Но ведь

это полноценное вино

и оно пригодно для кидуша!

Если он налил три меры, а вышло три,

то есть налил три чаши воды и получил три с половиной чаши темеда.

Но ведь

это предмет разногласия между мудрецами и другими.

Считается ли оно вином или нет? И установлено, что галаха соответствует мнению мудрецов: оно имеет статус воды, и над ним не произносят даже благословение «Творящий плод виноградной лозы». Зачем же Раву было говорить, что над ним не произносят кидуш?

И мы заключаем: но

чтобы исключить

вино

с дурным запахом,

над которым произносят благословение «Творящий плод виноградной лозы», поскольку это полноценное вино, однако над ним не произносят кидуш, так как оно отвратительно: оно находилось в нечистой посуде и немного протухло.

Рав не имел в виду, что всякое вино, непригодное для жертвоприношения, непригодно также для кидуша. Он сказал лишь следующее: чистое вино, пригодное для жертвоприношения благодаря своей чистоте, пригодно для кидуша; а вино отвратительное и непригодное для жертвоприношения из-за принципа «Принеси же это правителю твоему» непригодно также для кидуша по той же причине.

Или, если хочешь, скажи: в любом случае

Рав пришёл

исключить вино

стоявшее открытым.

А на наше возражение: «Но ведь это опасно», можно ответить, что Рав сказал следующее:

даже если его пропустили через сито,

то есть процедили вино,

согласно мнению раби Нехемии,

который считает, что в подобном случае опасности нет и пить его разрешено, поскольку змеиный яд всплывает и остаётся на сите,

всё же

оно непригодно для жертвоприношения, поскольку о приносящих жертву сказано, когда они больны [Малахи 1:8]: «

Принеси же это

[своему господину]

— будет ли он доволен тобой или окажет ли тебе благоволение?»

Отсюда следует, что всякое нечто отвратительное запрещено приносить в жертву. Поэтому и открыто стоявшее вино непригодно для возлияния на жертвенник.

И так же над ним не произносят кидуш.

Спросил Рав Кахана, тесть

— его тесть, —

Рава Машаршиа, у Равы: белое вино

— белое вино, —

каков

его статус: пригодно ли оно для возлияния на жертвенник?

Сказал ему

Рава: в книге Притчей [23:31] сказано: «

Не смотри

[не устремляй на него глаз]

на вино, когда оно краснеет».

Поскольку оно слишком сильно опьяняет, отсюда следует, что красное вино опьяняет. А о возлияниях сказано: «Возлей возлияние хмельного вина Господу». Поэтому для возлияния на жертвенник следует предпочесть именно его. Мы учили в Мишне: «Продающий своему товарищу

кувшины в Шароне

принимает на себя десять питсот на сто».

Таннай учил: питсот красивые и просмолённые,

то есть он не обязан принимать на себя совершенно разбитые и ветхие кувшины — даже один такой кувшин, — а лишь красивые кувшины, как и прочие кувшины, однако немного треснувшие, причём сера закрывает трещину, и ими ещё можно некоторое время пользоваться, хотя долго они не прослужат. И поскольку они не разбиты полностью, он принимает на себя десять из ста.

Мишна:

Продавший своему товарищу вино, и оно закисло, не обязан

нести ответственность за него:

продавец не обязан возвращать ему деньги, поскольку в момент продажи это было вино, и лишь после этого оно закисло.

А если известно, что его вино всегда закисает,

то

это ошибочная сделка.