Бава Батра 95b — Талмуд с русским переводом

И это тот склад, о котором говорили мудрецы в нашей Мишне.

То есть так следует понимать Мишну: покупатель принимает на себя десять испорченных единиц на сто. Ведь слова «винный» обязывают продавца дать ему хорошее вино, а слова «этот погреб» дают покупателю основание принять на себя десять испорченных единиц на сто.

И как же ты говоришь, что Мишна говорит о погребе с обычным вином?!

И отвечаем

: Но Мишна также

говорит о случае,

когда он сказал ему:

«Погреб»

этот.

И задаём вопрос

:

«Этот»

против

«этого».

В первой барайте сказано, что в случае «этот погреб» он может дать вино, продаваемое в лавке, то есть всё вино может быть испорченным, тогда как в барайте Рава Звида сказано, что он должен дать хорошее вино, за исключением десяти испорченных единиц на сто?

И отвечаем

: Нетрудно: здесь — когда он сказал ему «

для приправы»,

то есть продавец сказал покупателю, что продаёт ему вино, пригодное для придания вкуса пище и добавления в приготовляемое блюдо; это хорошее вино, которое долго сохраняется, поскольку его используют понемногу.

А здесь — когда он не сказал ему «

для приправы».

Гемара разъясняет: барайта

Рава Звида

говорит о случае,

когда он сказал ему: «Этот погреб вина

из вина

для приправы»,

и поэтому должен дать ему хорошее вино; однако слова «этот погреб» также имеют значение: покупатель принимает на себя десять испорченных единиц на сто.

Первая барайта

говорит о случае,

когда он не сказал ему «

для приправы»,

а лишь сказал ему: «Этот погреб вина» — без уточнения, и поэтому может дать ему даже полностью испорченное вино, лишь бы это было вино, а не уксус.

Гемара подводит итог отдельным положениям закона:

Следовательно,

если он сказал ему: «

Погреб вина

я продаю тебе»

и

также сказал ему: «

Для приправы»,

он даёт ему полностью хорошее вино.

Это первая часть барайты Рава Звида.

Если он сказал ему: «

Этот погреб вина

я продаю тебе»

и

также сказал ему: «

Для приправы»,

он даёт ему полностью хорошее вино, а покупатель принимает на себя десять испорченных единиц на сто.

Это заключительная часть барайты Рава Звида.

Если он сказал ему: «

Этот погреб вина я продаю тебе»,

но не сказал ему «

для приправы»,

он даёт ему вино, продаваемое в лавке.

То есть даже если всё оно испорчено; это средняя часть первой барайты.

Возник вопрос:

если он сказал ему: «

Погреб вина»,

но не сказал ему: «этот»,

и

также

не сказал ему «

для приправы»,

что тогда?

Должно ли всё вино быть хорошим или покупатель принимает на себя десять испорченных единиц на сто?

По этому поводу разошлись Рав Аха и Равина:

Один сказал: принимает

на себя десять испорченных единиц на сто. Это подобно случаю «этот погреб для приправы», где есть одно преимущество и один недостаток. Преимущество — он сказал ему «для приправы», а недостаток — сказал «этот». Здесь также есть преимущество: он сказал ему просто «погреб вина», но не сказал «этот», и недостаток: не сказал ему «для приправы». Следовательно, законы в этих случаях одинаковы: покупатель принимает на себя десять испорченных единиц на сто.

А другой сказал: не принимает

на себя покупатель ничего; напротив, продавец должен дать ему полностью хорошее вино. Ведь хотя он не сказал ему «для приправы», по умолчанию всякий, кто покупает вино, намеревается использовать его для приправы, а не продавать в лавке. А поскольку он не сказал ему «этот погреб», обязан дать ему всё вино хорошим, как если бы сказал ему: «Погреб вина для приправы».

Тот, кто говорит: принимает, выводит это из

барайты

Рава Звида,

в соответствии со своим мнением.

Ведь сказано там: «

Погреб вина я продаю тебе — он даёт ему полностью хорошее вино».

И мы установили,

что заключительная часть этой барайты говорит о случае,

когда он сказал ему «

для приправы».

То же относится и к первой части: она также говорит о случае, когда он сказал ему «для приправы». И тогда мы делаем вывод:

причина

того, что он даёт ему полностью хорошее вино, состоит в том,

что он сказал ему «

для приправы»;

если же он не сказал ему «

для приправы»,

покупатель принимает

на себя десять испорченных единиц на сто.

А тот, кто говорит: не принимает, выводит это из первой барайты

в соответствии со своим мнением.

Ведь сказано там: «

Погреб вина я продаю тебе — он даёт ему полностью хорошее вино».

И мы установили

среднюю часть этой барайты

как случай, когда он не сказал ему «

для приправы».

То же относится и к первой части: она также говорит о таком случае. Значит, прямо разъяснено, что даже когда он не сказал «для приправы», продавец должен дать ему всё вино хорошим, поскольку сказал ему просто «погреб вина».

И задаём вопрос

: а для того, кто делает вывод из слов Рава Звида, первая барайта представляет трудность,

поскольку из неё следует, что покупатель не принимает на себя испорченное вино.

И отвечаем: первая часть барайты говорит не только о том же случае, что и средняя часть, но о двух случаях, и

в ней пропущено положение, и так следует читать:

«Погреб вина я продаю тебе — он даёт ему всё хорошим».

В каком случае это сказано? Когда он сказал ему «

для приправы».

Если же он не сказал ему «

для приправы»,

покупатель принимает

на себя десять испорченных единиц на сто.

И

если он сказал ему:

«Этот погреб вина», но не сказал ему «

для приправы»,

он даёт ему вино, продаваемое в лавке.

И задаём вопрос

: а для того, кто делает вывод из барайты, слова Рава Звида представляют трудность: мы установили, что он сказал ему «

для приправы»,

и отсюда следует:

если же он не сказал ему «

для приправы»,

принимает?

И отвечаем: первая часть барайты Рава Звида говорит не именно о случае, когда он сказал ему «для приправы»;

то же правило действует, даже если он не сказал ему «

для приправы»:

он не принимает,

поскольку сказал ему просто «погреб вина».

А то, что мы установили как случай, когда он сказал ему «

для приправы»,

относится только к заключительной части — когда он сказал ему «этот погреб вина».

Поскольку возникает трудность:

«этот»

против

«этого»,

чтобы устранить противоречие с первой барайтой, в которой в случае «этот погреб вина» установлен иной закон.

Рав Йеуда сказал: «Вино, продаваемое в лавке,

то есть самое плохое из всех вин, продаваемых в лавке,

благословляют словами: “Создающий плод виноградной лозы”,

поскольку оно всё ещё считается «плодом».

А Рав Хисда сказал:

что касается благословения «Создающий плод виноградной лозы»

на вино, которое “испортилась”,

то есть на испортившееся вино,

зачем оно нужно?!

Иными словами, на него следует произносить лишь благословение «Всё возникло по Его слову».

Возражают

из следующей барайты,

как учили: «На зачерствевший хлеб, на испортившееся вино и на блюдо,

из пяти видов злаков, на которое обычно произносят благословение «Создающий различные виды пищи»,

вид которого изменился,

то есть прокисшее,

говорит: “Всё возникло по Его слову”».

Поскольку эти продукты испортились, они утратили первоначальное подобающее им благословение.

Это противоречит мнению Рава Йеуды, который говорит, что на испортившееся вино произносят благословение «Создающий плод виноградной лозы».

И отвечаем

: Рав Звид сказал: Рав Йеуда признаёт, что в случае порцема,

то есть вина крайне низкого качества, которое не продают в лавке,

продаваемого на окраинах,

где его продают только на городских окраинах, у перекрёстков, по которым проходит множество людей, не обращающих внимания на качество вина, поскольку покупают его лишь на время. В отношении такого вина Рав Йеуда признаёт, что произносят благословение «Всё возникло по Его слову», и именно об этом говорит барайта.

Абайе сказал Раву Йосефу: “Вот мнение Рава Йеуды, а вот мнение Рава Хисды”.

То есть Рав Йеуда и Рав Хисда разошлись относительно испортившегося вина: произносят ли на него благословение «Создающий плод виноградной лозы» или «Всё возникло по Его слову».

Учитель, каково твоё мнение?

Как ты считаешь в этом вопросе?

Он сказал ему,

Рав Йосеф:

«Я знаю барайту».

Ведь этот вопрос разрешается на основании барайты.