Бава Батра 88a — Талмуд с русским переводом

И речь идёт о случае,

когда лавочник взял

сосуд, который отец послал с ребёнком, с тем чтобы

мерить им

для покупателя.

Поскольку если бы он мерил в сосуд, пока тот находился в руках ребёнка, он был бы свободен от ответственности: ведь это была оставленная по воле владельца вещь отца. Однако после того, как лавочник однажды взял её в свою руку, чтобы воспользоваться ею, он стал обязан отвечать даже за несчастные случаи.

И это соответствует словам Рабы, ибо сказал Раба:

тот, кто нашёл заблудившееся животное, по закону свободен от обязанности ухаживать за ним и возвращать его владельцу [например, если это старец, для которого такая работа не соответствует его достоинству]. Но если он

погнал его

[ударил животное], чтобы направить его на дорогу, —

он стал ответственным за него

и обязан заниматься его возвращением, поскольку само совершение действия с животным возлагает на него ответственность за его возвращение владельцу.

Поэтому и здесь, согласно мнению мудрецов, лавочник, воспользовавшийся сосудом, стал ответственным за него и обязан возместить ущерб, если сосуд разбился . Также понятны слова Мишны в её конце: мудрецы согласны с рабби Йеудой в случае, когда сосуд находится в руках ребёнка, а лавочник мерит в него, — лавочник свободен от ответственности, поскольку он не приобрёл сосуд и потому не стал ответственным за него.

И возражаем:

можно предположить, что Раба сказал

о приобретении найденной вещи и возникновении обязанности заботиться о ней только

в отношении животных, поскольку он приучил их делать лишние шаги,

то есть заставил их выйти с дороги и ещё больше отклониться от неё, поэтому и стал обязан их возвращать .

Но

в подобном случае,

когда он взял сосуд, чтобы мерить им масло,

сказал ли

Раба, что таким образом человек приобретает сосуд и становится ответственным за него? Ведь взятие сосуда не увеличивает вероятность его разбития по сравнению с тем, что было прежде!

Но сказал Рава: «Я и лев среди собратьев истолковали это»,

то есть объяснили,

«а именно кто?»

И кто этот великий человек?

Рабби Зейра.

И вот как мы это объяснили:

«О каком случае здесь идёт речь?»

Речь идёт

о случае, когда лавочник взял

этот сосуд прямо из рук ребёнка с тем, чтобы

мерить им для других.

Отец ребёнка, владелец сосуда, ничего об этом не знает, и поэтому лавочник считается самовольно взявшим вещь во временное пользование.

И спорят они о самовольно взявшем вещь во временное пользование —

рабби Йеуда и мудрецы.

Один учитель,

рабби Йеуда,

считает: «Он является заёмщиком»,

и поскольку вернул сосуд туда, откуда взял его, то есть ребёнку, он больше не отвечает за сосуд.

А другой учитель считает:

мудрецы полагают, что самовольно взявший вещь во временное пользование

является грабителем

и обязан полностью вернуть её самим владельцам, как сказано: «И возвратит украденное». Возвращение ребёнку не считается возвращением, поскольку требуется ведома владельца, а передача вещи ребёнку не считается возвращением с ведома владельца . Поэтому он обязан возместить стоимость сосуда, разбившегося в руках ребёнка до того, как тот передал его отцу.

По существу сказанного выше.

Мы учили ранее:

«Сказал Шмуэль: тот, кто берёт сосуд у ремесленника, чтобы осмотреть его, и сосуд погибает по независящим от него обстоятельствам,» —

обязан.

И разъясняем:

это сказано только

о том, что он обязан,

если цена его установлена,

а также у этого товара много покупателей: продавцу безразлично, возьмёт ли сосуд именно этот покупатель, поскольку даже если он его не купит, продавец легко найдёт другого. И поскольку выгода принадлежит покупателю — он получает возможность приобрести этот предмет, — когда он берёт сосуд для осмотра, он считается полноценным покупателем или заёмщиком , то есть человеком, получающим всю выгоду от пользования вещью, и потому обязан отвечать за несчастные случаи с сосудом.

И Гемара приводит случай:

«Один человек вошёл в мясную лавку, поднял кусок мяса с бедра,»

то есть вошёл в дом мясника, чтобы купить мясо, и поднял рукой кусок мяса с бедра, чтобы проверить, подходит ли он ему.

«Когда он поднял его, явился всадник и вырвал его у него».

Это произошло в тот момент, когда человек поднял мясо для осмотра; подъехал всадник и похитил его. Теперь следовало решить, обязан ли покупатель возместить стоимость украденного куска.

«Он пришёл к

перед

равом Йемаром, и тот обязал его выплатить стоимость»,

то есть обязал его заплатить продавцу мяса, поскольку он поднял мясо и оно было похищено из владения покупателя.

И Гемара добавляет:

это сказано только

о том, что покупатель обязан,

если цена установлена,

поскольку тогда он намеревался купить бедро, если оно окажется подходящим, и сразу после того, как поднял его для осмотра, оно оказалось в его владении. Но если цена не установлена, поднимая мясо для осмотра, он ещё не намеревался наверняка его покупать; поэтому, если мясо было украдено, оно было украдено из владения продавца.

И Гемара приводит ещё один случай на ту же тему:

«Один человек привёз тыквы в Пум-Нагру,»

то есть один человек привёз тыквы в город Пум-Награ.

«Все пришли и взяли по тыкве»,

то есть каждый взял тыкву, намереваясь её купить, но ещё не заплатил.

Поскольку продавец не знал, с кого требовать деньги, он захотел запретить им пользоваться тыквами

и сказал им: «Вот они посвящены Небесам!»

«Они пришли к раву Кахане»

решить, посвящены ли эти тыквы Небесам или нет.

Он сказал им:

его слова не сделали тыквы посвящёнными, поскольку

человек не может посвятить то, что ему не принадлежит,

а взятые покупателями тыквы ему уже не принадлежат.

Это сказано только

о том, что покупатели приобрели тыквы,

если цены на них установлены,

то есть стоимость тыкв заранее определена.

Но

если

цены на них не установлены,

они находятся во владении их хозяина.

Они всё ещё находятся во владении продавца,

и он надлежащим образом посвятил их,

то есть его посвящение имело силу.

И не говорят, что к тыквам применим закон о краже: ни грабитель, ни ограбленный не могут посвятить украденное. Ограбленный не может посвятить его, поскольку вещь не находится в его владении, а грабитель не может посвятить её, поскольку она ему не принадлежит. Здесь же покупатели взяли тыквы не для того, чтобы украсть их, а для того, чтобы купить. И поскольку цены на них не были установлены, они ещё не решили приобрести их: возможно, продавец потребует больше, чем они готовы заплатить, и тогда они намерены будут вернуть тыквы. Поэтому тыквы считаются находящимися во владении продавца.

Учили в барайте: «Тот, кто покупает овощи на рынке»

у продавца-ам-хаареца, которому нельзя доверять в вопросах отделения маасрот,

и перебирает

овощи, отделяя худшие от лучших,

и оставляет

хорошие в стороне, ещё не приняв решения их купить,

даже если

он делает это

весь день —

он не приобрёл

овощи,

и не стал обязан

отделять от них

маасер,

поскольку намеревался лишь отобрать хорошие.

Но если

покупатель окончательно решил

в своём сердце

купить их —

он приобрёл

овощи

и стал обязан

сразу

отделить маасер

де́май. А если он хочет отказаться от покупки,

вернуть их

без отделения маасера

невозможно,

поскольку они уже стали обязанными маасером;

а член общины, строго соблюдающий законы отделения маасрот, не может передать из своих рук продукт, который не приведён в надлежащее состояние.

А отделить от них маасер

и затем вернуть их продавцу

невозможно,

поскольку этим он уменьшит их стоимость,

то есть уменьшит количество овощей на размер маасера .

Как же

ему следует поступить?

Отделяет маасер

и отдаёт его леви ,

а затем даёт ему

— продавцу — остальные овощи с добавлением

стоимости маасера.

И возражаем:

разве

если

он решил в сердце купить их, то приобрёл их и стал обязан отделить маасер?

Ведь он ничего не сказал и не совершил действия, приобретающего вещь; и даже если бы цены на овощи были установлены, он мог бы вернуть их и освободиться от обязанности отделять маасер!

Сказал рав Ошайя: «Здесь

речь идёт о покупателе, который

богобоязнен,

поскольку богобоязненный человек считает себя обязанным в вопросах купли-продажи в соответствии лишь со своим внутренним решением — даже если он ничего не сказал и не сделал. Такой человек приобретает товар и становится обязанным отделить маасер с того момента, когда окончательно решил в сердце его купить .

Например, рав Сафра, который исполнял в собственной жизни

[Псалмы 15:2]

«и говорит правду в сердце своём».

Однажды рав Сафра читал «Шма», и один человек сказал ему: «Дай мне свой товар за столько-то монет». Рав Сафра молчал, и покупатель решил, что он молчит из-за слишком низкого предложения, поэтому значительно повысил цену. Но после того, как рав Сафра завершил молитву, он отказался принять от покупателя больше первоначально предложенной суммы, поскольку уже согласился в сердце продать ему товар именно за эту сумму.

Мишна:

В Торе написано [«Кдошим», 19:36]: «Да будут у вас весы справедливые, гири справедливые, мера эйфа справедливая и мера ина справедливая».

«Гири справедливые» — это гири, которыми взвешивают; эйфа — мера сыпучих веществ; ин — мера жидкостей . Отсюда следует, что существует заповедь точно выверять весы, гири и меры и тщательно проверять их при изготовлении . Наша Мишна учит, что продавец вина, масла и тому подобного обязан время от времени очищать меры от остатков, прилипших к их стенкам и дну, поскольку из-за этих остатков вместимость мер уменьшается. При этом для разных продавцов установлены разные сроки:

Оптовый торговец

— это крупный лавочник, который покупает большие партии товара и продаёт их мелким лавочникам, —

очищает свои меры,

то есть меры, которыми он отмеряет жидкие продукты, такие как вино, масло и тому подобное,

раз в тридцать дней,

поскольку вместимость меры уменьшается из-за остатков, которые застывают и прилипают к стенкам и дну мерного сосуда.

А домовладелец,

продающий оптовому торговцу и пользующийся своими мерами лишь изредка, очищает свои меры

раз в двенадцать месяцев.

Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: «Всё наоборот:

оптовый торговец очищает свои меры раз в двенадцать месяцев, поскольку он продаёт постоянно и жидкость не успевает застывать на стенках меры; домовладелец же очищает их раз в тридцать дней, поскольку он продаёт нечасто, и остатки жидкости застывают и высыхают внутри меры .

Лавочник очищает свои меры дважды в неделю —

дважды за Шабат. Поскольку он не обязан оставлять меру над сосудами покупателя до тех пор, пока из неё не стекут последние три капли, как учили ранее [87 а], остатки поэтому застывают и прилипают к стенкам меры в большом количестве. И даже рабан Шимон бен Гамлиэль согласен с этим .

И протирает

то есть лавочник очищает

свои гири

— гири, которыми он взвешивает жидкие продукты и мясо, —

раз в неделю

— один раз за Шабат.

И протирает

лавочник чашу

весов после каждого взвешивания,

то есть всякий раз, когда взвешивает на них, поскольку в чаше с углублением скапливается много остатков .

Сказал рабан Шимон бен Гамлиэль: «О чём идёт речь»

— о необходимости очищать меры и гири?

О жидкостях

— когда отмеряют или взвешивают жидкие продукты, такие как вино, масло или мясо.

Но о сухих продуктах

— когда отмеряют или взвешивают сухие продукты, такие как плоды, тмин и перец, —

нет необходимости

их протирать, поскольку от этих продуктов ничего не прилипает .