Бава Батра 85a (פה.) — Талмуд с русским переводом

Его сосуды

приобретают для него —

в переулке и

в любом месте,

даже во владении продавца,

кроме общественного владения

или владения третьего лица , там его сосуды не приобретают для него, даже если продавец прямо сказал ему: «Пусть твой сосуд приобретёт для тебя».

И рабби Йоханан и рабби Шимон бен Лакиш — оба говорят:

сосуды человека приобретают для него в любом месте,

даже в общественном владении.

Сказал

— разъяснил

Рав Папа: «Они не спорят»,

между Равом и Шмуэлем, с одной стороны, и рабби Йохананом и Реш Лакишем — с другой, здесь нет спора.

Здесь,

Рав и Шмуэль, сказавшие: «кроме общественного владения», говорили

о настоящем общественном владении,

и в подлинно общественном владении все согласны, что сосуды человека не приобретают для него.

Здесь,

рабби Йоханан и Реш Лакиш, сказавшие: «даже в общественном владении», говорили

о переулке,

и в переулке, по общему мнению, сосуды человека приобретают для него.

И

если ты удивишься:

почему они назвали его

рабби Йоханан и Реш Лакиш

«общественным владением»?!

Ответ тебе: поскольку

не

является

настоящим «частным владением»,

буквально. Поэтому есть основание назвать переулок «общественным владением».

И Гемара добавляет:

«Также это очевидно»,

согласно словам Рава Папы, что в настоящем общественном владении рабби Йоханан не говорил, будто сосуды человека приобретают для него.

Ибо

ведь

сказал рабби Абау от имени рабби Йоханана: «Сосуды человека приобретают для него в любом месте, где у него есть разрешение

поставить их».

Из этого следует, что именно в месте, где

у него есть разрешение

поставить их,

да, его сосуд приобретает для него; но если

действительно его сосуд приобретает для него; но если

у него нет разрешения

поставить там свои сосуды,

— нет,

его сосуд не приобретает для него.

Отсюда следует:

в подлинно общественном владении рабби Йоханан и Реш Лакиш согласны, что сосуды человека не приобретают для него, поскольку ему не разрешено ставить там свои сосуды.

И возражаем:

«Та шма»

из барайты, из которой следует, что даже в настоящем общественном владении сосуды человека приобретают для него:

«Четыре меры»,

четыре различных закона сказаны

о продавцах

относительно приобретения посредством сосудов:

Человек, одалживающий продавцу мерный сосуд, чтобы тот измерял им для покупателя, считает, что до завершения действия измерения продавца сосуд будет одолжен продавцу, а сразу после завершения измерения сосуд будет одолжен покупателю, пока тот не уберёт свою куплю или не переложит её в свой сосуд. Когда продавец измеряет плоды для покупателя, закон таков:

пока не наполнилась

эта

мера

[мерный сосуд], всё то время, пока продавец занят измерением, мера находится во владении

продавца,

и покупатель ещё не приобрёл.

а. Согласно Рашбаму; Таз написал [раздел 200]: «Мне кажется, что речь идёт о том, что сначала он одолжил её обоим, но если он одолжил её одному продавцу, лишь сообщив во время одалживания, что тот будет измерять ею для продажи, то это было одалживание только продавцу; так же следует из Рашбама, трактат Бава, лист 87». [Смотри у Рашбама, 87а, в комментарии «мерой посредника».] б. На первый взгляд, из слов Рашбама следует, что до завершения измерения сосуд одолжен только продавцу, а когда измерение завершилось и сосуд предназначен для использования покупателем, сосуд становится сосудом, одолженным покупателю. И требуется изучение: каким образом мера переходит из владения продавца, который является первым «заёмщиком» меры, во владение покупателя, ведь действие измерения не является действием приобретения [смотри также в «Кцот а-Хошен», раздел 198, параграф 1]?! Есть ответившие согласно словам Таза (выше, пункт а): изначально одолживший передал меру продавцу — до завершения измерения, а покупателю — с момента завершения измерения и до того, как покупатель уберёт плоды в своё владение. Ещё можно сказать: когда измерение завершилось, продавец прекращает пользоваться сосудом как заёмщик, и с этого момента мера одолжена только покупателю, а его сосуд приобретает для него. Смотри ещё в «Махане Эфраим», законы приобретения, закон о дворе, параграф 6, и в респонсах Маһарита, часть 1, параграф 65, в комментарии «И ещё». Поэтому если вино или масло пролились, потерю несёт продавец, а не покупатель; а если цена поднялась или понизилась, они могут отказаться от купли-продажи. Когда мера наполнилась,

эта

мера,

и продавец больше не занят измерением, мера находится во владении

покупателя,

чтобы взять ею свою куплю, и покупатель приобрёл плоды, как если бы мера действительно была сосудом покупателя.

О чём идёт речь? О мере, которая не принадлежит ни одному из них,

а принадлежит третьему лицу, одолжившему им свой сосуд.

Но если мера принадлежала одному из них,

покупателю или продавцу , —

первое за первым приобретает

владелец меры.

Если мера принадлежит покупателю, он приобретает «первое за первым», то есть каждую малую часть, входящую в сосуд, покупатель приобрёл, даже если мера ещё не наполнилась и продавец всё ещё занят измерением; во всяком случае покупатель приобрёл, поскольку сосуд с самого начала принадлежал ему, а сосуды человека приобретают для него.

А если мера принадлежит продавцу, покупатель не приобрёл, хотя мера и наполнилась; плоды навсегда находятся во владении продавца, пока покупатель не перетащит их к себе.

И

о чём идёт речь? В общественном владении

и во дворе

[или во дворе]

который не принадлежит ни одному из них,

а принадлежит третьему лицу, которое не дало им разрешения измерять там.

До сих пор — первый и второй законы барайты:

а. Если мера не принадлежит ни одному из них, в общественном владении или во дворе, который не принадлежит ни одному из них, — когда мера наполнилась, покупатель приобрёл.

б. Если мера принадлежит одному из них, в общественном владении или во дворе, который не принадлежит ни одному из них, — первое за первым приобретает.

А третий закон:

Но

если продавец измерил для покупателя

во владении продавца, покупатель не приобрёл

плоды

пока не поднимет их,

и не приобретёт плоды посредством приобретения «поднятием»,

или пока не вынесет их из владения

продавца в своё владение или в переулок.

А четвёртый закон:

А если продавец измерил для покупателя

во владении

его

покупателя, поскольку продавец согласился

на

куплю-продажу,

то есть согласился, что эти плоды проданы ему, сказав: «Все эти плоды приобретены тобой по такой-то цене за каждую сеа»,

приобрёл

покупатель

покупатель

сразу, даже без измерения.

И барайта добавляет: если продавец измерил для покупателя

во владении

его

владельца [

того человека], у которого

плоды

были

вверены ему, покупатель не приобрёл

их,

пока хранитель не согласится

выделить покупателю место для приобретения плодов, или пока покупатель не арендует

их место

и не приобретёт их посредством «приобретения двором».

а. Рашбам написал: согласно тому, кто считает, что во владении продавца измерение производится в сосуде продавца, а во владении покупателя измеряют в сосуде покупателя [как приведено в примечаниях выше], здесь также следует объяснить, что речь идёт о сосуде хранителя; поэтому покупатель приобретает только если хранитель согласится или покупатель арендует их место, смотри предыдущее примечание. И некоторые удивлялись: ведь когда хранитель «согласится», покупатель приобретёт по закону двора, поскольку сосуд ему не принадлежит; значит, покупатель поневоле должен совершить действие приобретения во владении хранителя, и чем это отличается от аренды их места? б. Согласно мнению Рамбама [Законы аренды, 6:5], что арендованный двор приобретает для арендодателя посредством приобретения двором, а не для арендатора, возникает вопрос: какая польза от аренды места, ведь «приобретение двором» останется за хранителем, а не за покупателем?! Однако даже по мнению Рамбама арендодатель приобретает только вещь, в отношении которой он сам имеет право приобретения; здесь же продавец передаёт покупателю-арендатору, а не арендодателю, поэтому право собственности арендодателя не препятствует приобретению арендатора — согласно «Бейт Меир» [Эвен а-Эзер, 139:1]. Смотри ещё в «Кцот а-Хошен», 313:1. а. Рашбам написал: владение продавца и владение хранителя имеют один закон, поскольку поднятие и вынесение из этих владений помогает в обоих случаях, как и аренда места плодов; и даже если владелец владения согласится выделить покупателю место для приобретения плодов, это помогает и во владении продавца, и во владении хранителя. Тосафот удивились: ведь человек не может передать своё владение другим посредством самого себя; даже посредством своих малолетних сына или дочери он не может предоставить своё имущество другим, тем более посредством самого себя непосредственно?! б. [И, по-видимому, Рашбам и Тосафот объяснили «согласится» двумя способами а. Рашбам написал: владение продавца и владение хранителя имеют один и тот же закон, поскольку поднятие и вынесение товара из этих владений действенны в обоих случаях, как и наём места, занимаемого плодами; и если владелец владения согласится выделить покупателю место для приобретения плодов, это действенно как во владении продавца, так и во владении хранителя. Тосафот удивлялись: ведь человек не может передать своё владение другим посредством самого себя; даже посредством своих малолетних сына или дочери он не может приобрести принадлежащее ему для других, тем более посредством самого себя?! б. [По-видимому, Рашбам и Тосафот объясняли выражение «согласится» двумя различными способами Рашбам объяснил: «согласится» — выделить покупателю владение, и тогда приобретает покупатель, поскольку владение хранителя является его владением (или, во всяком случае, его сосуд приобретает для него, поскольку ему разрешено поставить его там). Рашбам сказал, что то же самое относится и к продавцу. Но Тосафот объяснили «согласится» так: хранитель приобретает для покупателя посредством своего двора, и очевидно, что такое невозможно в отношении продавца. Смотри в «Возвышениях Рабейну Йоны»: сначала он написал, что владение хранителя приобрело для покупателя, а это невозможно в отношении продавца; затем написал, что посредством согласия хранителя одалживание владения продавцу заканчивается, и поскольку хранитель согласен, чтобы эти плоды находились там для покупателя, это является хазакой для одалживания его владения покупателю. [Таким образом, приобретение владения и плодов происходит одновременно; смотри респонсы Маһарита, часть 1, параграф 65, в комментарии «И ещё», и «Кцот а-Хошен», 205:5.] в. В «Кцот а-Хошен» (244:3) доказал из слов Тосафот в нашей сугии (в комментарии «Мы вернулись», а также из их метода там, в комментарии «Четыре», как сказано выше), что двор посланника приобретает для отправителя, поскольку двор хранителя приобретает для покупателя. Согласно же Рашбаму из нашей сугии нет никакого доказательства. Смотри ещё у Тосафот РИДа, Гитин, 13а, что владение хранителя не приобретает для других.] г. Из-за приведённого выше возражения старые Тосафот написали, что владение продавца и владение хранителя — это два из четырёх владений, перечисленных в барайте, поскольку закон согласия продавца отличается от закона согласия хранителя. Однако Тосафот не хотели объяснять, что четыре меры означают четыре владения; смотри их слова. Они объяснили, что четыре меры означают четыре сосуда: мера посредника, одолжившего меру им обоим; мера продавца; мера покупателя и мера хранителя. Теперь Гемара возвращается к обсуждению вопроса, приобретает ли человек посредством своих сосудов в общественном владении:

во всяком случае, сказано [

по крайней мере, мы учили] в барайте: если мера принадлежала одному из них, он приобретал каждую первую порцию

в общественном владении и во дворе, который не принадлежал ни одному из них.