Бава Батра 83a — Талмуд с русским переводом

Ведь

был такой случай

[случай произошёл] в

Дура-де-Раутa

[городе пастухов]: один продал другому три дерева, и между деревьями не было восьми амот.

И пришли они к Раву Йеуде, и сказал ему

Рав Йеуда, обращаясь к продавцу:

«Иди, отдай ему»

— передай покупателю землю, если между деревьями есть

пространство, достаточное для быка и его утвари

[ширина пространства, по которому проходит бык со своей утварью].

Рав Йосеф добавил

и

сказал:

«Я не знал, какова величина пространства, достаточного для быка и его утвари».

Когда я услышал то, что мы учили: «Пусть человек не сажает дерево близко к полю своего товарища, если только не отступит от него

от поля

четыре амоты».

И приведено по этому поводу

в барайте:

«Четыре амоты, о которых сказали

— чтобы отступить от поля дерево, — нужны для того, чтобы, когда владелец дерева будет пахать вокруг своего дерева, его плуг не проходил по полю товарища; поэтому мудрецы сказали, что он должен отступить на четыре амоты, которые составляют

пространство, необходимое для обработки виноградника.

Из этой барайты я понял слова Рава Йеуды и

сказал: «Следовательно, пространство, достаточное для быка и его утвари

— бык вместе с плугом, — составляет

четыре амоты

».

Из постановления Рава Йеуды следует, что даже если между тремя деревьями менее восьми амот, они не считаются посаженными слишком близко и предназначенными к выкорчёвыванию, как сказал Рав Нахман. Здесь есть «поле деревьев», и покупатель действительно приобрёл землю.

И так же, как галаха не соответствует Раву Нахману в отношении расстояния менее восьми амот, не соответствует она ему и в том, что он сказал: «до шестнадцати амот». А именно: сколько должно быть между ними? От четырёх амот до восьми.

И задаём вопрос:

и

разве

согласно Раву Йосефу мы этого не учили?!

Ведь учили мы

в конце той же Мишны, приведённой выше:

«Рабби Меир и рабби Шимон говорят: тот, кто посадил свой виноградник с промежутками в восемь амот на восемь

амот, — это не виноградник, и

разрешено посеять там семена

, как считает Рав Йосеф».

Если так, почему Абайе сказал Раву Йосефу: «Не возражай Раву Нахману», поскольку в Мишне приведено мнение, соответствующее ему, — ведь в той же Мишне приведено второе мнение, соответствующее Раву Йосефу?!

И отвечаем

: действительно, в Мишне мы нашли танная, придерживающегося мнения Рава Йосефа, но

всё же

разумнее постановить согласно первому таннаю, придерживающемуся мнения Рава Нахмана, поскольку

практический случай имеет больший вес

: следует опираться на то, как постановили на практике, разрешив согласно мнению первого танная, — как рассказал рабби Йеуда, что однажды случай предстaвился мудрецам и они разрешили поступить так человеку из Цалмона.

Поэтому Абайе возразил Раву Йосефу из этой Мишны, хотя рабби Меир и рабби Шимон придерживаются его мнения.

И Гемара разбирает:

«Понятно, согласно Раву Йосефу

, который сказал: от четырёх амот до восьми, и придерживается он

мнения рабби Шимона; мы узнаём от него

— от рабби Шимона — о

«разреженных» деревьях

— о том, когда деревья из-за удалённости не объединяются друг с другом, —

и узнаём от него о «посаженных тесно»

— о том, когда деревья расположены слишком близко друг к другу и считаются лесом, предназначенным к выкорчёвыванию.

О «разреженных»

мы узнали из Мишны рабби Шимона благодаря

тому, о чём мы говорили

выше: тот, кто посадил виноградник с промежутками в восемь амот на восемь, может посеять там семена.

А

о «посаженных тесно»

мы узнали из Мишны рабби Шимона благодаря тому,

что учили

[Килаим, глава 5, Мишна 2]:

«Виноградник, посаженный на расстоянии менее

менее

четырёх амот

, в котором много виноградных лоз, но между одной лозой и соседней нет четырёх амот.

Все они считаются «посаженными тесно» и предназначенными к выкорчёвыванию. Поэтому этот

«виноградник не является виноградником»

в отношении запрета килаим, а считается «лесом» —

таково мнение рабби

Шимона».

А мудрецы

возражают и

говорят: ведь не все лозы предназначены к выкорчёвыванию, а только средние; после того как средние будут выкорчеваны, между лозами останется по четыре амоты. Поэтому это

виноградник;

и рассматриваем

мы

средние

лозы

как будто

они уже выкорчеваны и

не находятся

перед нами.

Итак, мы нашли, что расстояние между деревьями должно составлять четыре амоты, и нет необходимости, чтобы между одной лозой и соседней было восемь амот.

Но согласно Раву Нахману

, который сказал: от восьми амот до шестнадцати, и придерживается он

мнения мудрецов.

Понятно, что о

«разреженных» деревьях мы узнаём от него

, как учили мы: тот, кто посадил свой виноградник с промежутками в шестнадцать амот на шестнадцать амот, может посеять там семена.

Но

о «посаженных тесно» мы узнаём от него

разве это? То есть что при расстоянии менее восьми амот деревья подобны лесу, предназначенному к выкорчёвыванию? Откуда Рав Нахман выводит эту меру?!

И отвечаем: Рав Нахман сказал это по собственному рассуждению, поскольку

«это логично: если для рабби Шимона половина»

— подобно тому как, по мнению рабби Шимона, «посаженные тесно» — это четыре амоты, половина расстояния для «разреженных» деревьев, составляющего восемь амот, —

то

для мудрецов также «посаженные тесно» — это расстояние в восемь амот,

половина

расстояния для «разреженных» деревьев, составляющего шестнадцать амот.

Рава сказал: галаха — от четырёх амот до шестнадцати

: четыре амоты — согласно словам Рава Йеуды о Дура-де-Раутa, а шестнадцать амот — согласно тому, что было в случившемся в Цалмоне.

По мнению Равы, мудрецы и рабби Шимон спорят только о «разреженных» деревьях: мудрецы говорят — шестнадцать, а рабби Шимон — восемь; и галаха соответствует мудрецам.

Но в отношении «посаженных тесно» все согласны, что их мера — четыре амоты; не говорят: раз у рабби Шимона это половина, то и у мудрецов должно быть половина.

И подводим итог:

Учили

в барайте

согласно мнению Равы: «Насколько

близко должны находиться деревья? Четыре амоты.»

«А насколько далеко они должны находиться? Шестнадцать амот».

Если расстояние между ними составляет от четырёх амот до шестнадцати,

он приобрёл землю

под ними и между ними и так далее,

а

также

деревья

маленькие

между ними.

Поэтому

, даже если

дерево засохло или было срублено

—

земля ему принадлежит. Но если между одним деревом и другим было

меньше этого

[четырёх амот]

или

если между деревьями было

больше этого

[шестнадцати амот] [неясно: в источнике приведена форма «יתן על כאן», буквальный смысл которой неясен].

Или если он купил их

— эти три дерева —

одно за другим, то он не приобрёл ни землю, ни деревья, находящиеся между ними.

В случае «посаженных тесно» он не приобрёл землю, поскольку деревья предназначены к выкорчёвыванию, и здесь нет «поля деревьев».

В случае «разреженных» деревьев, а также если он купил их одно за другим, он не приобрёл землю, поскольку деревья не объединяются друг с другом, и каждое дерево считается самостоятельным; тот, кто покупает одно дерево, не приобретает землю.

Поэтому

, если

дерево засохло или

было

срублено, земли ему не принадлежит

— чтобы посадить другое дерево на его месте. Но пока дерево существует, продавец не может удалить его оттуда, поскольку земля обременена всеми потребностями дерева, пока оно не умрёт или не будет срублено.

Задал вопрос

и затруднился с ответом

рабби Йермия: «Когда измеряют

расстояние между деревьями, чтобы определить, не являются ли они “посаженными тесно” или “разреженными”, откуда измеряют?

С

узкого места

— там, где находится ствол дерева, —

он измеряет

или

с широкого места

— возле земли —

он измеряет?»

Сказал ему Рав Гавия из Бейт-Ктиль

место такое

Раву Аши: та шма из Мишны о запрете смешения видов

(глава 7, мишна 1):

У основания, у земли, ствол виноградной лозы широкий, а по мере подъёма ствол всё более сужается. На стволе виноградной лозы имеются выступы, называемые «пробками».

Сгиб у виноградной лозы

молодая лоза, привитая к старой лозе, — когда измеряют расстояние между лозами, чтобы определить, имеют ли лозы статус «виноградника»

когда они расположены на надлежащем расстоянии друг от друга, или статус «отдельных лоз» — когда они стоят «вплотную» либо «разбросаны»,

измеряют только от

второго корня

;

не от первого, более широкого корня, и не от третьего, значительно более узкого, а от среднего.

И подобно тому как при измерении расстояния между виноградными лозами измеряют по среднему размеру, так и у всех деревьев измеряют не от широкого места ствола и не от узкого, а от среднего.

Возник вопрос,

то есть возникло сомнение

у рабби Ирмии: если он продал ему

одно дерево, у которого есть

три «ветви дерева»

ветви, удалённые друг от друга на четыре локтя; земля нанесла «нанос», покрывший эти ветви, и они укоренились в земле, так что во время продажи выглядят как три отдельных дерева,

что тогда?

Возможно, поскольку тело дерева едино и все три ветви выросли из него, покупатель приобрёл лишь одно дерево и потому не приобрёл землю.

Или, может быть, поскольку ветви укоренились в земле, каждая из них считается полноценным деревом, и он приобрёл землю?

Сказал ему Рав Гавия из Бейт-Ктиль Раву Аши: та шма

из Мишны о запрете смешения видов [там, мишна 2], из которой следует, что каждая ветвь дерева считается самостоятельной, и в таком случае он приобрёл землю:

У владельцев виноградников принято «отводить» лозы: среднюю часть лозы пригибают к земле и покрывают землёй, а когда ветвь укореняется в земле, её отрезают и отделяют от первоначальной лозы — и получаются две лозы.

Ибо мы учили: если отвести три виноградные лозы и их корни видны

ветвь, которую отвели, укоренилась в земле , то они считаются шестью лозами.

Рабби Элазар, сын рабби Цадока, говорит: если между ними

не менее

четырёх ам и до восьми

ам максимум, то они

соединяются

друг с другом, и шесть виноградных лоз имеют статус «виноградника», хотя каждые две лозы питаются от одного корня.

А если нет,

если между ними было менее четырёх локтей или более восьми локтей,

они не соединяются

для того чтобы считаться «виноградником», а считаются отдельными лозами.

И так же как в отношении статуса «виноградника» рабби Элазар, сын рабби Цадока, считает их двумя лозами, несмотря на то что у них один корень, так и в отношении купли-продажи: если он продал ему три ветви дерева, это равносильно продаже трёх деревьев, и покупатель приобрёл землю.

Возник вопрос,

то есть возникло сомнение

, у Рава Папы: если он продал ему

три дерева,

два

из них

внутри

его поля, а

одно

из них — на

межевой полосе

поля,

что тогда?

Возможно, они соединяются и покупатель приобрёл землю; или же дерево, находящееся на межевой полосе, считается стоящим отдельно, и поскольку все три дерева не стоят вместе, это не подобно «полю с деревьями», так что покупатель не приобрёл землю. И ещё возникло сомнение у Рава Папы: если допустить что два дерева находятся внутри его поля, а одно — на межевой полосе, они соединяются, поскольку все три происходят из принадлежащей ему земли.

Каково будет постановление, если деревья находились

два внутри его земли

на краю его поля,

и

ещё одно дерево

одно,

рядом с его деревьями,

на земле его товарища,

которую продавец приобрёл вместе с окружающей дерево землёй,

что тогда?

Возможно, они соединяются друг с другом, и покупатель приобрёл землю вместе с тремя деревьями; или же, поскольку третье дерево находится не на его земле, они не соединяются?

И делаем вывод: оба эти сомнения не разрешены и остались без решения —

тейку.