Бава Батра 79a — Талмуд с русским переводом

«и сожжёт» [

выражение «огонь»]

«до раздувания» —

подожди

до того, как придёт огонь

Геинома,

который не нуждается в раздувании

мехами.

«до Мадавы» —

подожди

до того, как причинит боль

огонь и заставит страдать

их души

нечестивцев.

А некоторые говорят [

объясняют]: «до Мадавы» означает

до тех пор, пока Он не сделает

Всевышний

то, что желает —

то, что Он намерен сделать с нечестивцами в Будущем мире. Ведь в этом мире путь нечестивцев успешен, чтобы погубить их в Будущем мире.

Сказал רב Йеуда от имени רב: всякий, кто отстраняется от слов Торы, будет пожран огнём, как сказано

(Йехезкель 15:7):

«И обращу Я лицо Моё против них: из огня вышли — и огонь пожрёт их».

Иными словами, они вышли и отстранились от Торы, которая подобна огню, а их наказанием будет мера за меру: огонь пожрёт их.

Когда пришёл Рав Дими

из Земли Израиля,

он сказал

от имени

рабби Йонатана: всякий, кто отстраняет —

отделяет и отдаляет

себя от слов Торы —

попадает в Геином. Как сказано

(Мишлей 21:16):

«Человек, сбившийся с пути разума, упокоится в собрании мёртвых».

Человек, сбившийся со своего пути и отстранившийся от пути Торы, являющегося путём мудрости и справедливости, в конце концов день за днём опускается всё ниже и падает; он обретает покой лишь после смерти, когда оказывается среди собрания «мёртвых» — обитателей Геинома.

А «мёртвые» — это не что иное, как Геином, как сказано

(Мишлей 9:18):

«И не знает он, что там — мёртвые, в глубинах преисподней — её призванные».

Человек, следующий за своей страстью и грешащий, не представляет себе, что его путь приведёт его в Геином: там находится место тех, кто следует за страстью; «мёртвые» — это Геином, а призванные и предназначенные для страданий от страстей спустятся в глубины «преисподней» — Геинома.

Мы учили в Мишне:

«Продавший навозную кучу продал её навоз»,

продавший яму — продал её воду; продавший голубятню — продал её голубей; продавший голубятню — продал её голубей.

Гемара приводит Мишну из трактата Меила [13а] и разбирает её, поскольку в конце сугии возражает из нашей Мишны.

а. Простому человеку запрещено получать пользу от посвящённого Всевышнему: как от вещей, приносимых на жертвенник, так и от посвящённого для ремонта Храма — как от вещей, пригодных сами по себе для жертвоприношения и строительных нужд Храма, так и от вещей, посвящённых с целью продать их и купить на вырученные деньги жертвы или материалы для строительства.

б. Всякий, кто получил пользу стоимостью в прута от посвящённого Всевышнему, совершил меилу. Тот, кто совершил меилу намеренно, получает удары и возмещает ущерб, причинённый посвящённому; совершивший меилу по ошибке возмещает стоимость полученной пользы, добавляет пятую часть и приносит барана стоимостью в два сэла, который приносит как жертву за вину, и ему даруется искупление. Это называется «жертва за меилу».

Там учили

[в трактате Меила 13а]:

всякая

вещь,

пригодная для

принесения на

жертвенник, но не

пригодная

для ремонта Храма,

например, безупречные бык, овца и коза, горлицы и голубята, пригодные для жертвоприношения, а также манная крупа, вино и масло, пригодные для хлебных приношений и возлияний; всё это не предназначено для обжига при строительстве. Если человек посвятил это жертвеннику, он совершает меилу. А всякая вещь, пригодная

для ремонта Храма, но не

пригодная

для жертвенника,

например золото, серебро и драгоценные камни, если человек посвятил их для ремонта Храма, для строительных нужд, — он совершает меилу.

И даже если сама вещь

не

пригодна

для

принесения на

жертвенник и не

может быть непосредственно помещена

для ремонта Храма,

например молоко, сыр, навоз и травы, если их посвятили с целью продать и купить на вырученные деньги животное для жертвоприношения или материалы для ремонта Храма, — совершают меилу.

И не только если посвятили сами эти вещи, но даже если посвятили предметы, внутри которых находятся другие вещи, посвящёнными становятся и они, и их содержимое, и

совершают меилу в отношении их и того, что находится внутри.

Например?

а. Если

посвятил яму,

и в момент посвящения яма была

полна воды,

то сама яма становится посвящённой для своей денежной стоимости, а вода внутри неё также освящается, и совершают меилу в отношении ямы и воды, находящейся внутри неё.

б. И так же, если посвятил

навозные кучи, полные навоза,

они становятся посвящёнными для своей денежной стоимости, и совершают меилу в отношении их и находящегося внутри них.

в. И так же, если посвятил

голубятню, полную голубей,

сама голубятня становится посвящённой для своей денежной стоимости, а голуби пригодны для жертвенника; совершают меилу в отношении голубятни и голубей, находящихся внутри неё.

г. И так же, если посвятил

поле, заросшее травой,

трава становится посвящённой для своей денежной стоимости.

д. И так же, если посвятил

плодоносящее дерево,

обременённое

плодами,

они становятся посвящёнными для своей денежной стоимости, и

совершают меилу в отношении их и находящегося внутри них.

Именно если они были полны во время посвящения,

но

если он посвятил их пустыми, а затем они наполнились, совершают меилу в отношении их, но не совершают меилу в отношении того, что находится внутри.

Как?

а. Если

посвятил пустую яму, а затем она наполнилась

яма

водой

, яма свята, и за пользование ею полагается меила, но вода не свята. б. И так же, если посвятил

пустую

мусорную яму,

а затем она наполнилась

мусорная яма

мусором

, мусорная яма свята, и за пользование ею полагается меила, но мусор не свят.

в. И так же, если посвятил

пустой голубятник

пустой

а затем он наполнился

голубятня

голубями

, голубятник свят, и за пользование им полагается меила, но голуби не святы.

г. И так же, если посвятил

дерево

без плодов,

а затем оно принесло

дерево

плоды

д. И так же, если посвятил

д. И так же, если посвятил

пустое поле, а

затем оно наполнилось

поле

травой

, то дерево и поле святы, и

за пользование ими полагается меила, но за пользование тем, что находится внутри них, меила не полагается

, поскольку плоды на дереве и трава в поле не были освящены,

Учится в барайте в барайте: Рабби сказал: слова рабби Йеуды представляются разумными — он говорит: если посвятил их пустыми, а затем они наполнились, за пользование ими полагается меила, но не тем, что находится внутри них, — в отношении ямы и голубятника. таковы

слова рабби Йеуды

, который считает: за произросшее из посвящённого имущества меила не полагается, несмотря на то что посвящённое имущество послужило причиной роста плодов и травы.

Рабби Йоси

не согласен и

говорит: тот, кто посвятил поле

и затем поле наполнилось травой,

а

также тот, кто посвятил

дерево, — за пользование ими и их произросшим полагается меила, поскольку это произросшее из посвящённого имущества

, а поскольку оно происходит из самого посвящённого имущества, оно свято так же, как и оно.

А ведь и так сказать невозможно, поскольку ведь же учится

в барайте:

рабби Йоси с рабби Йеудой. ведь слова рабби Йоси сказаны только в отношении поля и дерева.

говорящего: если посвятил их пустыми, а они наполнились, совершают меилу в отношении них, но не в отношении находящегося внутри них, —

в яме и голубятне.

А

представляются

разумными слова рабби Йоси

, который говорит: если посвятил их пустыми, а затем они наполнились, за пользование ими и тем, что находится внутри них, полагается меила, —

в отношении поля и дерева

, и вскоре Гемара это разъяснит.

Можно было бы подумать: то, что сказал рабби: «представляются», означает: «представляются мне»; рабби сказал, что слова рабби Йеуды относительно ямы и голубятни представляются ему убедительными, и, с другой стороны, убедительны слова рабби Йоси относительно дерева и поля.

И возражаем:

что это значит

? Ведь так сказать невозможно.

Ибо

вполне понятно, что сказанное рабби:

то, что сказал рабби:

слова рабби Йеуды относительно ямы и голубятника представляются разумными

, действительно можно понять.

Ведь эта формулировка означает, что именно в отношении ямы и голубятника слова рабби Йеуды представляются разумными;

из этого следует,

что

он расходится

также

относительно поля и дерева

утверждая, что не совершают меилу в отношении находящегося внутри них, и об этом рабби сказал, что его слова не представляются убедительными.

Однако

сказанное рабби:

слова рабби Йоси представляются разумными в отношении поля и дерева; из этого следует

, что

рабби Йоси расходится

с рабби Йеудой также

в отношении ямы и голубятника.

А

ведь это неверно, поскольку

рабби Йоси

в

отношении поля и дерева сказал

, что за пользование тем, что находится внутри них, полагается меила, но в отношении ямы и голубятника рабби Йоси никогда не расходился с рабби Йеудой!

А если рабби намеревался постановить галаху согласно рабби Йоси, ему следовало сказать: «галаха — согласно рабби Йоси», и не более того; и тогда мы сами поняли бы, что совершают меилу в отношении произрастаний поля и дерева, но не совершают меилу в отношении находящегося внутри ямы и голубятни,

а если скажешь:

рабби Йоси расходится с рабби Йеудой даже в отношении ямы и голубятника, хотя его мнение не было упомянуто в трактате «Меила»,

и сказанное рабби Йоси в Мишне

сказано им, исходя из слов рабби Йеуды

означает: я считаю, что во всех случаях совершают меилу в отношении находящегося внутри них, но, согласно твоему мнению, поскольку ты не соглашаешься со мной относительно того, что приходит к ним извне, согласись со мной по крайней мере относительно поля и дерева, чьи произрастания являются хекдешем.

Поэтому рабби сказал: мне представляются слова рабби Йоси относительно поля и дерева, поскольку относительно ямы и голубятни рабби представляются слова рабби Йеуды, а не слова рабби Йоси:

А рабби Элазар, сын рабби Шимона, меняет свою позицию

так сказать невозможно:

ведь

же

сказано

в барайте:

Рабби Йоси сказал: я не считаю убедительными слова рабби Йеуды в отношении поля и дерева

, и, по моему мнению, плоды дерева и трава поля святы

поскольку они произросли из посвящённого имущества.

Отсюда следует:

именно в отношении поля и дерева

рабби Йоси сказал, что он

не считает убедительными

слова рабби Йеуды;

а в отношении ямы и голубятника он считает убедительными

слова рабби Йеуды и согласен с ним.

Спросил спросил Абיי у Рабы: но тогда, согласно твоим словам, что касается барайты, где сказано в заключительной части этой барайты: Если посвятил их наполненными, за пользование ими полагается меила и также за пользование тем, что находится внутри них.

вот что он говорит: представляются слова рабби Йеуды рабби Йоси относительно ямы и голубятни, поскольку и рабби Йоси спорил с ним только относительно поля и дерева, но относительно ямы и голубятни согласен с ним

рабби Йоси с рабби Йеудой.

Мудрецы учили:

Если посвятил их пустыми, а затем они наполнились —

за пользование ими полагается меила, но за пользование тем, что находится внутри них, меила не полагается

, поскольку посвящение распространяется на то, что существовало в момент посвящения, но не на то, что пришло туда впоследствии.

Рабби Элазар, сын рабби Шимона,

не согласен и

говорит: за пользование тем, что находится внутри них, также полагается меила

, и далее Гемара объясняет, в чём состояло разногласие между первым таннаем и рабби Элазаром, сыном рабби Шимона.

Сказал

, то есть разъяснил,

Раба: разногласие

между мудрецами и рабби Элазаром, сыном рабби Шимона, касается

поля и дерева

, которые посвятили пустыми, после чего в них выросли трава и плоды.

Ибо первый таннай придерживается мнения рабби Йеуды

, который говорит: за произросшее из посвящённого имущества меила не полагается, поэтому за пользование травой и плодами меила не полагается.

А рабби Элазар, сын рабби Шимона, придерживается мнения рабби Йоси

, который говорит: за произросшее из посвящённого имущества полагается меила, поэтому за пользование ими и тем, что находится внутри них, полагается меила.

Но в отношении ямы и голубятника

, которые посвятили, а затем они наполнились,

все

— и мудрецы, и рабби Элазар, сын рабби Шимона, — считают:

за пользование ими полагается меила, но за пользование тем, что находится внутри них, меила не полагается

поскольку хекдеш не может распространиться на воду и голубей, которые ещё не находились во владении владельцев во время посвящения, и хекдеш также не приобретает то, что приходит в его владение посредством приобретения двором.

Спросил

спросил

Абיי

у Рабы:

но тогда,

согласно твоим словам,

что касается барайты, где сказано

в заключительной части этой барайты:

Если

посвятил их наполненными, за пользование ими полагается меила и

также

за пользование тем, что находится внутри них.

А рабби Элазар, сын рабби Шимона, меняет свою позицию

и говорит: несмотря на то, что если посвятил их пустыми, я ужесточаю и считаю, что совершают меилу в отношении находящегося внутри них, при посвящении их наполненными я облегчаю и считаю, что не совершают меилу в отношении находящегося внутри них.