Бава Батра 71b — Талмуд с русским переводом

Но что касается деревьев, истощающих землю,

поскольку иногда они портят окружающую их землю, продавец, оставляя за собой два дерева, опасается, что покупатель впоследствии предъявит ему иск, если он не оставит за собой также землю вокруг них. Поэтому он опасается и того, что деревья умрут, и тогда, поскольку земля ему не принадлежит,

если он действительно не оставил за собой землю,

то есть не оставил себе землю вокруг них, ему следует опасаться, что

он скажет ему:

покупатель, владелец земли:

выкорчуй своё дерево,

которое умерло,

забери его и уходи,

возьми его себе и уходи отсюда, поскольку у тебя нет права на землю, чтобы посадить на его месте другое дерево.

Гемара возражает Раву Хуне из нашей Мишны:

Мы учили: рабби Шимон говорит: тот, кто посвящает поле —

не посвящает

вместе с ним все предметы, которые не продаются вместе с ним,

а привитое рожковое дерево и ствол сикоморы.

И приводится по этому поводу барайта,

где относительно этих слов Мишны мы учили:

сказал рабби Шимон: какова причина,

по которой он посвятил рожковое дерево и ствол сикоморы, тогда как остальные предметы, не продающиеся вместе с полем, он не посвятил?

Поскольку

они

питаются от посвящённого поля.

Когда он посвятил поле, он посвятил всю землю поля [поскольку саму землю он посвящает щедро] и не оставил за собой землю вокруг рожкового дерева и ствола сикоморы; получается, что они питаются от посвящённой земли, и поэтому они посвящены.

А если бы ты предположил,

что верно сказанное Равом Хуной, будто продавец двух деревьев

оставляет за собой

землю вокруг них, то получается, что и тот, кто посвящает землю, на которой находятся ствол сикоморы и рожковое дерево, оставляет за собой землю вокруг них. В таком случае возникает трудность: почему рожковое дерево и ствол сикоморы посвящены? Ведь

если они питаются, —

то питаются от собственной земли,

то есть рожковое дерево и ствол сикоморы питаются от земли, которую посвящающий оставил за собой, а не от посвящённой земли. Почему же они посвящены?!

Из этого возражения Гемара отказывается от сказанного выше, будто новшество слов Рава Хуны состоит в том, что даже рабби Акива считает: продавец земли, оставляя за собой деревья, оставляет за собой и землю вокруг них, и отвечает:

Рабби Шимон говорит в соответствии с рабби Акивой,

своим учителем, который считает, что всякий продавец продаёт щедро и не оставляет за собой даже землю вокруг деревьев. Так же и тот, кто посвящает, посвящает всё, что продаётся вместе с землёй. Поэтому земля вокруг рожкового дерева и ствола сикоморы свята, а поскольку они питаются от неё, то становятся святыми благодаря этому питанию.

А

если бы

Рав Хуна,

считавший, что он оставляет за собой землю вокруг деревьев,

говорил в соответствии с мудрецами,

которые считают, что продавец, как и посвящающий, продаёт или посвящает нещедро и оставляет за собой землю вокруг деревьев.

Но теперь Гемара удивляется: как можно сказать, что Рав Хуна высказал свои слова

в соответствии с мудрецами?!

Ведь

очевидно,

что мудрецы считают именно так, поскольку, по их мнению, продавец продаёт нещедро!

Гемара отвечает, что в словах Рава Хуны есть новшество даже с точки зрения мудрецов:

практическое следствие

из слов Рава Хуны, выходящее за пределы того, что прямо следует из слов мудрецов, состоит в следующем:

если они упали,

то есть если деревья упали, состарились и засохли,

он снова посадит их.

Он имеет право посадить на этом же месте другие деревья вместо них. В словах мудрецов это прямо не сказано, поскольку можно было бы предположить, что его право на окружающую землю существует лишь до тех пор, пока деревья стоят, подобно колодцу и цистерне: если колодец и цистерна обрушились и засыпались и их невозможно исправить, то у него больше нет права на дорогу к ним. Поэтому Рав Хуна учит, что, согласно мудрецам, право на землю остаётся у него навсегда.