Бава Батра 6b (ו:) — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: тот, кто сдаёт дом

комнату

своему товарищу

в

нутри

большого дворца

большого дома, в котором много комнат, — среди прав нанимателя

пользоваться его стенами,

использовать внешнюю сторону стен сданной ему комнаты, класть свои вещи в отверстия, имеющиеся в стене,

и

вешать свои вещи

на выступы

на выступы, свисающие со стены; и также он может пользоваться внешними стенами дома не только напротив сданной ему комнаты

до

расстояния

четырёх амот

от сданной ему комнаты.

И

если сданная ему комната находится на последнем этаже, он может пользоваться

толщиной стены

класть вещи поверх стен комнаты

в месте, где принято

класть вещи поверх стены.

Но в саду

дворца — нет —

наниматель не может класть свои вещи в стенах сада, устроенного напротив парадного зала дома, даже если этот сад находится в пределах четырёх амот от его комнаты, потому что он вообще не должен входить в этот сад: этот сад предназначен для обитателей парадного зала. Этот закон сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи, как разъяснено выше.

А Рав Нахман сам

сам

сказал:

наниматель может класть свои вещи

даже в саду дворца

в саду, устроенном напротив парадного зала: —

Но

в

просторном дворе за домами — нет.

Наниматель не может класть туда свои вещи, поскольку просторный двор не сдан ему для пользования.

А Рава сказал:

наниматель может пользоваться

даже

в

просторном дворе за домами.

Сказал Равина: эта балка для сукки

тот, кто кладёт балки на стену своего товарища, чтобы затенить землю под балками,

до тридцати дней

если балки находились там менее тридцати дней,

не создаёт хазаки

и владелец балок не может сказать владельцу стены: «Раз ты не возражал, это признак того, что я купил у тебя это право навсегда», поскольку люди обычно не возражают тому, кто пользуется их стеной менее тридцати дней. Но

после тридцати дней

после того как прошло тридцать дней и владелец стены не возразил ему,

создаёт хазаку,

поскольку из того, что он не возразил, следует предположить, что владелец стены продал ему право класть свои балки на стену или подарил ему это право, и поэтому впредь владелец стены уже не может возражать ему.

А если это сукка, являющаяся мицвой,

если он положил схах на стену своего товарища ради мицвы сукки,

до семи дней не создаёт хазаки,

и его товарищ может возразить ему, ведь товарищ знает, что после Суккот он снимет схах, и поэтому не возражал ему.

Но если он оставил схах

после

после

семи дней, хазака возникает

сразу: поскольку его товарищ увидел, что праздник Суккот прошёл, а тот не снял свои балки, он должен был немедленно возразить ему; если же он сразу не возразил ему, впредь он уже никогда не может возражать ему.

И всё это — именно если он положил схах обычным способом.

А если он прикрепил его,

но если он прикрепил схах

глиной,

глиной, тем самым он показал, что не намеревается снять схах после семи дней, и хозяин дома должен был возразить ему сразу; если же он не возразил ему

немедленно

сразу

хазака возникает,

и впредь он уже никогда не может возражать ему:

сказал Абайе: два дома по двум сторонам общественного владения

и из одного видно во двор другого — оба обязаны поставить ограду на крыше, чтобы не причинять друг другу ущерб видимостью. И поэтому

этот делает ограду на половину

длины

своей крыши, а этот делает ограду на половину

длины

своей крыши,

и они делают перегородку

не напротив друг друга.

Каждый из них делает половину перегородки напротив места, напротив которого его товарищ не сделал перегородку, благодаря чему между ними получается целая перегородка,

и

каждый из них

выдвигает,

продлевает перегородку немного дальше половины своей крыши, чтобы не стоять на краю перегородки и не видеть по диагонали: во двор товарища.

И возражаем:

почему именно

почему Абайе сказал этот закон именно о двух домах, стоящих

в общественном владении,

ведь

даже

в двух домах в

частном владении также

обязаны поставить между ними перегородку.

И отвечаем: Абайе сказал свой закон о двух домах в

общественном владении

потому что

это было необходимо ему

ввести здесь особое новшество. Ведь

можно было бы сказать,

что нет обязанности строить перегородку между двумя домами в общественном владении, поскольку

может сказать ему:

один может утверждать товарищу: даже если я поставлю перегородку, ты не сможешь совершать во дворе уединённые действия, ведь

в конце концов тебе ведь необходимо

тебе нужно

укрываться от людей общественного владения:,

и об этом

сообщает нам

Абайе: несмотря на это он обязан поставить перегородку, поскольку

говорит ему:

хотя мне и нужно укрываться от людей общественного

владения,

люди, проходящие в общественном владении,

видят меня только днём,

но

ночью не видят меня,

тогда как

ты

же

видишь меня и днём, и ночью.

Поэтому ты обязан поставить перегородку, чтобы я мог пользоваться крышей ночью, когда люди общественного владения не видят во двор моей крыши.:

Или же

другая причина, по которой он обязан поставить перегородку, хотя товарищу и нужно укрываться от проходящих в общественном владении, поскольку он утверждает ему:

когда люди общественного владения стоят,

когда я стою,

они видят меня,

они видят меня, но

когда я сижу

когда я сижу,

они не видят меня,

а

ты

же

видишь меня, когда я стою,

когда я стою, и

когда я сижу,

когда я сижу; поэтому ты обязан поставить перегородку, чтобы не видеть во двор моей крыши, когда я сижу, ведь в таком случае мне не нужно укрываться в общественном владении.

И ещё он может утверждать:

Хотя

люди общественного владения

также видят во двор моей крыши, всё же только

когда они всматриваются,

когда они внимательно смотрят, тогда

они видят меня,

но

когда они не всматриваются,

когда идут своей дорогой и не смотрят по сторонам,

они не видят меня.

А

ты

же, проходя по своей крыше и не глядя по сторонам,

всё равно также видишь меня,

даже при случайном взгляде ты видишь меня; поэтому твой ущерб больше ущерба от людей общественного владения, и ты обязан поставить перегородку, чтобы предотвратить этот ущерб, который ты мне причиняешь.

Сказал учитель:

Абайе выше сказал: «Два дома по двум сторонам общественного владения:

этот делает ограду на половину своей крыши, а этот делает ограду на половину своей крыши — не напротив друг друга, и выдвигает».:

И возражаем:

это очевидно!?

Разве не очевидно, что каждый из них должен сделать половину перегородки? Неужели можно предположить, что один из них обязан сделать всю перегородку?

И отвечаем: новшество, которое ввёл Абайе, — что каждый делает на своей крыше половину перегородки,

необходимо

только в случае,

если один из них опередил другого

, то есть один из них начал, не посоветовавшись с товарищем,

и сделал свою

половину перегородки на своей крыше.

Можно было бы сказать,

что в таком случае

другой может сказать ему:

тот, кто не сделал перегородку, может утверждать тому, кто её сделал: если бы ты пришёл посоветоваться со мной до того, как сделал перегородку, я сказал бы, что сам сделаю всю перегородку на своей крыше, а ты заплатишь мне половину расходов. Но поскольку ты не пришёл советоваться со мной, теперь я не желаю строить половину перегородки на своей крыше, потому что для меня это хлопотно — искать рабочих для небольшой работы по строительству половины перегородки, и поэтому

возьми половину расходов

возьми половину расходов

и сделай её всю

и сам заверши на своей крыше всю перегородку —

сообщает нам

, что он не может так утверждать. Поскольку

говорит ему

тот, кто сделал перегородку, тому, кто её не сделал:

почему ты не сделал?

почему ты не хочешь сделать перегородку? Ведь

потому что испортится твоя стена,

чтобы стена здания не испортилась от тяжести перегородки; и если так,

я тоже

опасаюсь, что если завершу перегородку на своей крыше,

у меня испортится моя стена,

здание испортится от тяжести перегородки.:

Рав Нахман сказал от имени Шмуэля: крыша, примыкающая

к двору товарища,

а владелец крыши видит во двор,

делает

владелец крыши

на

крыше

ограждение высотой в четыре амы,

чтобы не причинять двору ущерб обозрением. [Но владелец двора не обязан участвовать в возведении перегородки, поскольку владелец крыши не терпит ущерба от обозрения, как будет разъяснено ниже; см. также примечание] .

Но между крышей и крышей

— между двумя соседними крышами —

нет,

владельцы крыш не обязаны возводить между ними перегородку, поскольку крыше не причиняется ущерб обозрением: крышу обычно не используют постоянно, а когда ею пользуются время от времени, человек может остерегаться, чтобы не пострадать от своего товарища.

Это постановление Рав Нахман сказал от имени Шмуэля,

а сам Рав Нахман

лично

сказал:

хотя он

не обязан строить

между двумя крышами перегородку высотой в четыре

амы, он обязан построить перегородку высотой в десять

тфахов!

И Гемара разбирает:

для чего?

Почему необходимо возвести перегородку высотой в десять тфахов?

Если

Рав Нахман считает, что и между крышами существует ущерб обозрением и потому требуется перегородка, то

для ущерба обозрением нужна перегородка в четыре амы.

А

если

цель перегородки — обозначить границу между ними,

чтобы тот, кто перейдёт её, считался вором,

то есть если один из них войдёт за перегородку, товарищ поймёт, что его намерение — кража, то

для этого достаточно решётчатого ограждения [

низкие деревянные колья, закреплённые в земле]

вообще:

достаточно такой перегородки, чтобы обозначить границу. А

если

цель перегородки — не дать

козлятам и ягнятам

перейти с одной крыши на другую, то

достаточно, чтобы животное не могло одним прыжком

перейти

— достаточно низкой перегородки, через которую животные не смогут пройти обычным шагом.

И Гемара разъясняет:

вообще

цель перегородки — обозначить границу между ними,

чтобы тот, кто перейдёт её, считался вором,

чтобы было ясно: вошедший за перегородку намеревался украсть . Однако для этого недостаточно решётчатого ограждения, как возразили выше, поскольку

с помощью решётчатого ограждения он может оправдаться:

вошедший может отговориться и сказать, что он не вор, поскольку

скажет: «Я распрямлял свои кости» ,

то есть: «Когда я распрямлялся, предмет выпал из моей руки на твою крышу, и я пошёл забрать его; но я не намеревался красть». Однако

при перегородке высотой в десять тфахов он не сможет оправдаться.

Мейтиви

— возражение против Рав Нахмана, сказавшего, что между крышами необходимо возвести перегородку высотой в десять тфахов.

Ведь мы учили в барайте:

если

земля

его двора

выше

крыши его товарища, не требуют от него ничего,

то есть владелец двора не обязан возводить перегородку, поскольку владелец двора не причиняет ущерба владельцу крыши, как было разъяснено выше: крыше не причиняется ущерб обозрением.

И Гемара разбирает:

не означает ли это,

что, по-видимому, барайта говорит:

«не требуют от него вообще ничего»,

и владелец двора не обязан возводить даже перегородку высотой в десять тфахов, что противоречит словам Рав Нахмана, который сказал, что и между крышами требуется перегородка высотой в десять тфахов?

Гемара отвергает это:

нет!

Барайта имеет в виду, что хотя

не требуют от него

перегородки

в четыре амы, требуют перегородки высотой в десять

тфахов.

Сообщалось: двое дворов, расположенных один выше другого,

то есть двор одного расположен выше двора другого, и между ними существует ущерб обозрением,

сказал Рав Уна: нижний строит

сам

напротив своей стороны

снизу,

и поднимает

стену, пока она не достигнет уровня земли верхнего двора.

А

оттуда

верхний строит

при участии нижнего

напротив своей стороны и поднимает стену.

Объяснение этого закона [согласно методу Раши]: поскольку между одним двором и другим существует ущерб обозрением, оба обязаны возвести перегородку между дворами. Если возвести перегородку высотой в четыре амы на территории верхнего двора, она устранит ущерб обозрением в обоих направлениях. Однако нельзя обязать верхнего предоставить всю площадь под стену. Поэтому нижний снизу возводит основание для перегородки , а на этом основании верхний строит перегородку: половина перегородки возводится на основании, построенном нижним, а вторая половина — на земле верхнего двора. Получается, что перегородкой, устраняющей ущерб обозрением, является верхняя часть, которую строит верхний; поэтому нижний обязан участвовать в расходах на эту перегородку. Но верхний не обязан участвовать в расходах на стену, которую нижний строит внизу, поскольку цель этой стены — не устранить ущерб обозрением, а лишь создать основание, на котором будет построена верхняя перегородка; верхний не обязан терпеть убыток из-за того, что двор нижнего расположен ниже его двора . См. также более подробное объяснение в примечаниях.

А Рав Хисда сказал: верхний участвует снизу

в расходах на стену, которую строит нижний, а оттуда продолжает

и строит

вместе с нижним верхнюю перегородку: поскольку верхний не хочет строить всю стену на своей территории, ему необходимо, чтобы стена, которую строит нижний, служила основанием для стены; поэтому он обязан участвовать в расходах на первую стену, ведь без основания не бывает постройки.

Учили в барайте в соответствии с мнением Рав Хисды:

Если два двора расположены один выше другого, верхний не может сказать: «Я построю стену напротив своей стороны и буду поднимать её», — но обязан участвовать снизу и строить.

А если его двор выше крыши его товарища, он не обязан участвовать с ним.

Как было разъяснено выше: владелец двора не причиняет ущерба владельцу крыши.

Были два человека,

случай с двумя братьями,

которые жили

в доме, унаследованном от отца; один

из них

жил наверху,

на верхнем этаже,

а другой

его брат

жил внизу,

на нижнем этаже.

Провалился

нижний

— стены здания осели в землю , и из-за этого жилище верхнего опустилось в жилище нижнего, так что нижний жилец уже не мог войти в свой дом, не пригнувшись.

Сказал ему нижний

нижний жилец

верхнему,

верхнему жильцу:

«Пойдём,

разрушим всё здание

и построим его

заново».

Сказал ему

верхний нижнему:

«Я вполне хорошо живу,

ведь моё жилище не провалилось в землю; почему же я должен разрушать здание и строить новое?»