Бава Батра 67a — Талмуд с русским переводом

Кроме того,

взыскала из наследства своего отца

десятую долю имущества

десятую часть имущества; в Гемаре, в трактате «Ктубот» [68а], разъясняется, что если неизвестно, сколько этот отец хотел бы дать своей дочери на свадебные расходы, из наследства взыскивают десятую часть недвижимого имущества на её свадебные расходы.

И взыскивала

даже с «эстро́влей жерновов»

поскольку и они считаются частью земли.

Это соответствует мнению рабби Элиэзера, который считает: всё, что соединено с землёй, подобно земле.

Сказал рав Аши: когда мы находились в бейт-мидраше рава Каханы, мы взыскивали

из наследства отца средства на свадьбу дочери

даже из дохода от домов,

то есть из платы за наём домов, поскольку доход, получаемый за землю, считается землёй .

Мишна:

Продавший двор без уточнения

продал

вместе с двором также

дома

открывающиеся во двор, а также

ямы, рвы

и пещеры

находящиеся в нём [и хотя ямы не входят в продажу дома, в отношении двора они всё же подчинены ему и входят в продажу двора].

Но не

продал вместе с двором

движимое имущество —

домашнюю утварь, не закреплённую в земле, то есть всё перечисленное в предыдущей Мишне, что не продаётся как часть дома, и тем более остальное движимое имущество, не относящееся к домашней утвари.

Если же он сказал ему

продавец покупателю:

«Он и всё, что в нём, проданы тебе»,

то есть продал ему двор и всё находящееся в нём,

всё это продано.

Вся движимая утварь, которой пользуются в доме, даже если она не необходима для дома, продаётся вместе с двором , кроме продуктов питания.

В любом случае

даже если он сказал ему: «Он и всё, что в нём, проданы тебе»,

не продал

вместе с двором

ни баню, ни маслодавильню

в которой выжимают оливки для получения масла,

находящиеся в нём,

то есть во дворе, поскольку они не относятся к двору и не включаются в выражение «всё, что в нём», ведь в большинстве дворов нет ни бани, ни маслодавильни .

Рабби Элиэзер говорит: продавший двор

без уточнения

не продал

вместе с двором

ничего, кроме воздуха двора,

то есть свободное пространство двора, но не дома и ямы, находящиеся в нём.

Нельзя выяснить по сумме, которую покупатель заплатил за двор, включались ли в продажу двора какие-либо дополнительные объекты, поскольку к земельным владениям не применяется закон об обмане в цене и у земли нет определённой стоимости .

Гемара:

Наши учителя учили:

Продавший двор

продал внешние дома

находящиеся за пределами двора и открывающиеся во двор,

и внутренние дома

находящиеся внутри двора,

и дом песчаных почв,

дом, пол которого покрыт песком .

Если есть

лавки, открывающиеся в него,

то есть предназначенные для внутренней торговли между жителями двора,

они продаются вместе с ним,

а если они не открываются в него,

а только на улицу или в другой двор, хотя и построены внутри него,

они не продаются вместе с ним.

Если же лавки

открываются и сюда, и туда,

то есть и во двор, и наружу,

то они продаются вместе с ним.

Рабби Элиэзер говорит: продавший двор —

продал только милосу

свободное пространство

двора.

Сказал учитель:

мы учили в барайте, что если лавки

открываются и сюда, и туда,

то есть и во двор, и наружу, — они

продаются вместе с ним,

то есть вместе с двором.

Гемара возражает:

но ведь учил

а именно, учил

рабби Хия

в барайте обратное: если лавки открываются и во двор, и наружу,

они не продаются вместе с ним!

Отвечают:

это не трудно: одно

— приведённая выше барайта, согласно которой они продаются вместе с двором, говорит о лавках,

большая часть пользования которыми происходит внутри,

то есть внутри двора, поэтому они продаются вместе с двором.

Другая

— барайта рабби Хии — говорит о лавках,

большая часть

пользования которыми происходит снаружи,

поскольку дверь, выходящая наружу, удобнее для пользования, чем дверь, обращённая внутрь двора, и поэтому они не входят в продажу двора.

Мы учили в Мишне:

рабби Элиэзер говорит: продавший двор —

продал только воздух двора.

Сказал

(Раба) [

Рава ]:

если он сказал ему

продавец покупателю:

дирата,

то есть «я продаю тебе это жилище», и в этих выражениях продал ему двор, —

все согласны, что это означает дома,

поскольку люди живут не во дворе, а в домах. И рабби Элиэзер признаёт, что в таком случае он продал ему и двор, и находящиеся в нём дома, поскольку всё вместе называется жилищем.

Разногласие между ними

возникает в случае,

если он сказал ему

продавец покупателю

дирата —

«я продаю тебе двор»:

один

— рабби Элиэзер —

считает: «тарбица»

двор, открытый воздуху,

означает, а другой

— мудрецы —

считает: означает дома,

поскольку и «дирата», и «дирата» — оба слова обозначают жилище.

Следовательно, если продавец прямо сказал покупателю, что продаёт ему этот двор [и не употребил слово «дирата»], все согласны, что он намеревался продать только двор, без домов.

Некоторые передают иначе:

есть мнение, что слова Равы были сказаны в другой формулировке, а именно:

Сказал

(Раба) [

Рава ]:

если он сказал ему

продавец покупателю такие слова:

«дирата»

«я продаю тебе», —

все согласны

что он включил в продажу двора находящиеся в нём дома, поскольку

это означает дома,

то есть, по мнению всех, «дирата» означает жилище.

Разногласие между ними

возникает в случае,

если он сказал ему

продавец покупателю такие слова:

«двор»

«я продаю тебе».

Один

— рабби Элиэзер —

считает: «двор»

означает воздух. А другой

— мудрецы —

считает,

что он имел в виду

двор Скинии.

О дворе Скинии сказано [Шмот, 27:18]: «Длина двора — сто локтей, а ширина — пятьдесят на пятьдесят». В эту площадь входили Святая святых и Шатёр собрания, подобные домам, однако Писание назвало их двором. Значит, дома включаются в значение слова «двор», и поэтому дома входят в продажу двора.

И сказал

(Раба) [

Рава ]

от имени рава Нахмана:

если

он продал ему

также

песчаную почву

— место, где находится песок,

и речное дно

— а также дно реки, предназначенное для рыбной ловли или поиска находок, встречающихся там [например, серебра и золота].

Если

провёл акт приобретения

покупатель

на песчаной почве,

чтобы приобрести её посредством חזקה,

он не приобрёл

этим актом

речное дно,

а только песчаную почву; для приобретения речного дна ему нужно совершить дополнительный акт приобретения. И так же, если

провёл акт приобретения

покупатель

на речном дне

для его приобретения посредством חזקה,

он не приобрёл

этим актом

песчаную почву,

и должен отдельно совершить на ней акт приобретения.

Гемара возражает:

неужели?

Неужели такова галаха?

Но ведь Шмуэль сказал: если он продал ему

покупателю

десять полей в десяти странах, поскольку тот провёл акт приобретения

покупатель

на одном из них,

то есть на одном из полей совершил акт חזקה,

он приобрёл их все!

Поскольку он передал продавцу деньги за все поля, все поля были обременены в пользу покупателя вследствие уплаченных им денег; поэтому акт חזקה, совершённый на одном поле, позволяет приобрести все поля, даже если они не соприкасаются друг с другом .

В таком случае как Рава от имени рава Нахмана сказал, что если он совершил акт חזקה на песчаной почве или на речном дне, акт не позволил ему приобрести второе из этих владений?

Отвечают:

там,

в случае десяти полей,

это

акт חזקה позволил приобрести все поля благодаря тому, что

«основание земли едино».

Основание всей земли одно, и все земельные владения соединены с единым телом земли. Поэтому, совершив акт חזקה на одном из полей, человек считается совершившим акт приобретения на всех полях , а также

«пользование всеми ими едино»:

все приобретённые им поля используются одинаково — все предназначены для посева. Поэтому, будучи соединены в теле земли, они считаются одним полем, и акт, совершённый на одном поле, позволяет приобрести все поля .

Но здесь,

при приобретении песчаной почвы и речного дна, — пользование ими различно,

одно предназначено для одного пользования, а другое — для другого,

поскольку песчаная почва предназначена для песка, а речное дно — для поиска серебра и золота или для ловли рыбы. Поэтому, хотя они и находятся рядом, חזקה на песчаной почве не позволяет приобрести речное дно.

Причина, по которой посредством одной חזקה нельзя приобрести два земельных владения с различным назначением, заключается в том, что в трактате «Кидушин» [26а] из стиха «И поселились в городах, которые вы захватили» [Ирмеягу, 40:10] выводят закон о приобретении земли посредством חזקה: чем вы захватили их [то есть приобрели города]? Поселением! И ещё выводят из другого стиха: «И овладеете ею и поселитесь в ней» [Дварим, 11:31]: чем вы овладели ею? Поселением. Отсюда мы учим, что человек приобретает посредством поселения только ту землю, на которой он поселился, или только тот город, в котором он поселился; другой город он не приобретает посредством поселения в первом. Поэтому в случае песчаной почвы и речного дна, поскольку это два вида земельных владений, различающихся по своему назначению, חזקה приобретает только то из них, на котором он совершил акт, но не второе.

Некоторые передают иначе:

есть мнение, что слова Равы были сказаны в другой формулировке: