Бава Батра 63b — Талмуд с русским переводом

И Гемара разъясняет:

Для какого галахического вывода?

В отношении чего Риш Лакиш сказал, что оговорка, сделанная продавцом, принесла пользу, поскольку верхняя надстройка остаётся в его владении? Ведь и без этой оговорки верхняя надстройка осталась бы во владении продавца, как следует из Мишны: крыша не продаётся вместе с домом.

Рав Звид сказал:

оговорка принесла пользу в следующем:

если продавец пожелает

из

вывести

с крыши

выступы

[выступающие предметы] над двором, который он продал покупателю, —

он может это сделать.

Поскольку мы считаем, что при продаже двора он оставил за собой право использовать крышу за счёт воздушного пространства двора. Ведь поскольку оговорка, которую он сделал, — что крыша принадлежит ему — не приносит пользы, так как и без этой оговорки крыша принадлежит продавцу и ему не требовалось отдельно это оговаривать, мы считаем, что он намеревался оставить за собой верхнюю надстройку также для вывода выступов с крыши напротив владения покупателя. И хотя эта оговорка действует только в случае, если при продаже продавец оставил за собой во дворе место для вывода выступов с крыши над двором, из барайты следует доказать, что оговорка приносит пользу и оставление части продаваемого имущества за собой действительно.

Рав Папа сказал:

оговорка не принесла пользы для того, чтобы при продаже двора оставить за собой право пользоваться крышей за счёт воздушного пространства двора; она принесла пользу лишь в следующем:

если

верхняя надстройка обрушилась и он

захотел построить верхний этаж

новый

на ней, —

он может его построить.

Мы истолковываем его намерение в оговорке так, что дом навсегда подчинён верхней надстройке и что, даже если надстройка обрушится, он сможет снова её построить. Но если продавец заранее не оговорил верхнюю надстройку и она обрушилась, он не может снова построить её так, чтобы надстройка опиралась на дом покупателя: дом обязан продавцу лишь в отношении существовавшей там надстройки, но не новой надстройки.

И Гемара возражает:

Что ж, согласно Раву Звиду

— который считает, что избыточная оговорка продавца принесла пользу для вывода выступов с крыши, поскольку мы говорим, что при продаже он оставил за собой во дворе место, подобно тому как в отношении поля мы говорим, что при продаже он оставил за собой место для маасера, — тогда понятно, почему

он и учит

— такова формулировка, которую приводит Риш Лакиш, —

«это означает»,

поскольку Риш Лакишу потребовалось доказать по барайте, что оговорка приносит пользу, оставляя часть имущества за продавцом: исходя из одного лишь рассуждения мы не стали бы утверждать, что человек оставляет за собой часть того, что продаёт, даже если он сделал избыточную оговорку.

Но согласно Раву Папе

возникает трудность:

что означает «это означает»,

сказанное Риш Лакишем для доказательства по барайте о поле, что избыточная оговорка продавца дома принесла пользу в том отношении, что если верхний этаж обрушится, он сможет снова построить другой верхний этаж? Ведь и без барайты о поле мы знаем, что всякая оговорка, сделанная без необходимости, предназначена добавить необходимое условие, как разъясняется в Мишне далее [64а].

И мы заключаем: действительно, согласно Раву Папе

возникает трудность.

Сказал Рав Дими из Неhардеи: «Тот, кто продаёт своему товарищу дом»,

— тот, кто продал своему товарищу дом по документу о продаже и хочет продать ему также находящиеся в доме колодец и водоём.

Поскольку колодец и водоём не относятся к частям дома, которые продаются вместе с домом, продавец должен прямо указать в документе о продаже, что продаёт ему также колодец и водоём.

Несмотря на то что он написал ему

— хотя продавец и написал ему в документе

«глубину и высоту»,

то есть: «Я продаю тебе пространство под домом [участок под домом] и пространство над домом [пространство над домом],» — это выражение не истолковывается как продажа ему также колодца и водоёма.

Но

необходимо,

чтобы продавец

написал ему,

то есть указал в документе:

«Приобрети себе

этот дом

от глубины земли до высоты небесного свода».

Почему?

Почему выражение «глубина и высота дома» не истолковывается как продажа также колодца и водоёма под домом?

Потому что

глубина и высота

дома, когда дом продаётся

без специальной оговорки, не приобретаются

вместе с домом: ни пространство под домом, ни пространство над домом не переходят к покупателю, пока продавец не укажет в документе, что продаёт ему также глубину и высоту дома. Поэтому запись в документе о продаже глубины и высоты дома не является избыточным выражением, указывающим, что продавец намеревался продать колодец и водоём, поскольку эта запись необходима сама по себе.

Поэтому

принесло пользу

выражение

«глубина и высота»,

которое он написал в документе,

чтобы приобрести глубину,

то есть пространство под домом, например сам грунт, так что покупатель сможет, если пожелает, копать под основанием дома. Если бы в документе не было написано, что продавец продаёт глубину дома, за продавцом осталось бы право вырыть колодец или пещеру под основанием дома, при условии, что продавец не причинит дому ущерба.

А высота,

указанная в документе, принесла пользу для приобретения пространства над домом, например крыши с ограждением высотой десять тефахов вокруг неё, а также для возведения дополнительных этажей над домом до небесного свода. Если бы в документе не было написано, что продавец продаёт ему высоту дома, крыша с ограждением не переходила бы к покупателю, а оставалась бы продавцу для вывода выступов или строительства в воздушном пространстве без увеличения нагрузки на дом покупателя.

Но это выражение не означает, что покупатель приобретает колодец и водоём: они не являются частью дома, предназначены для самостоятельного использования и не входят в понятия глубины и высоты дома.

И принесло пользу

то, что он написал

«от глубины земли»,

то есть от края глубины земли,

«до высоты небесного свода»,

для приобретения —

для приобретения также

колодца, водоёма и подземных ходов.

Скажем, это подтверждает

Рава Дими, утверждающего, что выражение «глубина и высота дома» не включает колодец и водоём, из Мишны, которую мы учили далее: «Тот, кто продаёт дом, не продал…»

«и не колодец, и не водоём, даже если он написал ему

в документе, что продаёт ему

«глубину и высоту».

А если бы ты решил,

что также

без специальной оговорки,

даже если он не написал в документе, что продаёт глубину и высоту дома,

покупатель приобретает глубину и высоту,

тогда слова «глубина и высота», написанные в документе, избыточны. Почему же

выражение «глубина и высота» не приносит пользы для приобретения колодца, водоёма и подземных ходов?

Но следует доказать, что выражение «глубина и высота» необходимо само по себе для приобретения глубины и высоты дома и не означает добавления колодца и водоёма к продаваемому дому, пока в документе не будет написано, что продавец продаёт ему дом вместе с землёй от края глубины земли до высоты небесного свода, как сказал Рав Дими.

И отвергаем это: из Мишны нельзя доказать, что выражение «глубина и высота дома» не включает колодец и водоём.

Ведь можно сказать, что в Мишне речь идёт о случае,

когда он не написал ему

в документе «глубина и высота», поэтому покупатель не приобрёл колодец и водоём. Но если продавец написал ему в документе, что продаёт также глубину и высоту дома, возможно, тем самым покупатель приобретает и колодец, и водоём, даже если продавец не написал «от края глубины земли», и это противоречит словам Рава Дими.

И Гемара возражает: как можно объяснять, что в Мишне покупатель не приобрёл колодец и водоём, поскольку продавец не написал в документе, что продаёт глубину и высоту дома,

ведь сказано: «даже если он написал ему

«глубину и высоту»

», — учит

Мишна? Из Мишны прямо следует, что даже если он это написал, покупатель не приобретает колодец и водоём.

И Гемара отвечает:

вот как следует понимать

слова Мишны:

«даже если он не написал ему

в документе, что продаёт ему глубину и высоту дома,

считается, будто написал»

— считается, что он это написал, —

для приобретения глубины и высоты.

Но

для приобретения колодца, водоёма и подземных ходов

необходимо прямо написать это в документе. Поэтому

если он написал ему «глубина и высота»,

покупатель приобретает

колодец и водоём, поскольку запись в документе о продаже глубины и высоты дома избыточна: ведь и без этой записи они уже продаются; следовательно, несомненно, она сделана ради продажи колодца и водоёма.

А если не написал

в документе его глубину и высоту, хотя продавец согласился включить колодец и водоём в документ о продаже дома, —

покупатель не приобретает

колодец и водоём, поскольку они не входят в понятие дома, подобно глубине и высоте дома.

Та шма:

приведём доказательство в пользу слов Рава Дими из Мишны, которую мы учили выше:

«и не

продал вместе с домом

крышу, если у неё есть

крышу

ограждение высотой десять тефахов

вокруг неё, поскольку в таком случае крыша обладает самостоятельной значимостью и не считается второстепенной по отношению к дому.