Бава Батра 61b — Талмуд с русским переводом

И Гемара объясняет:

нет, это необходимо:

нет необходимости упоминать его, поскольку он продал комнату лишь для того, чтобы сообщить следующее:

даже если он обозначил ему внешние границы:

то есть написал ему в документе слово «границы» и тем самым обозначил границы дома со всех сторон, за пределами комнаты. Например, написал: дом Реувена находится с восточной стороны продаваемого дома, дом Шимона — с западной стороны продаваемого дома, и так же с севера и юга. Комната находится внутри этих границ. Поэтому можно было бы сказать, что эта комната включена в продажу дома. Поэтому таннай сообщает нам, что это не так,

как сказал Рав Нахман.

Ибо сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи:

Если человек продаёт своему товарищу дом в большом здании,

то есть продаёт ему «дом» — отдельное жилище внутри большого здания, называемого «бירה». В центре этого здания находится большой центральный зал, из которого есть входы в отдельные жилища людей, проживающих в «домах» этого здания. Сам зал не предназначен для проживания, а только для прохода и сидения жителей домов этого здания.

То

даже если он обозначил ему внешние границы,

например, стоял в одном из домов этого здания и сказал ему: «Этот дом я продаю тебе!» — и записал ему в документе границы дома за пределами здания. Можно было бы сказать, что всё здание включено в продажу этого дома, поскольку всё здание принадлежит ему. Рав Нахман сообщает нам, что это не так, а лишь

«он расширил для него границы».

Он намеревался продать только этот дом, а не всё здание; просто в документе он «расширил» границы дома вокруг него, но продал лишь тот дом, в котором стоял.

И Гемара спрашивает:

каков случай?

О каком случае говорил Рав Нахман?

Если сказать,

что Рав Нахман говорил о месте,

где дом называют «домом», а здание — «зданием»,

то есть люди называют дом внутри здания домом, а само здание называют зданием, а не домом, то

это очевидно:

он продал ему только

дом

— продал

ему, а здание не продал ему!

Ведь он сказал ему: «Я продаю тебе дом», а здание домом не называется. А то, что он записал внешние границы, поневоле означает, что он лишь «расширил» для него границы.

Но,

может быть, ты захочешь объяснить, что речь идёт о месте,

где здание также называют домом,

то есть здание называют и домом, и зданием — у здания два названия: здание и дом.

Так объяснить нельзя, поскольку тогда

он продал ему всё здание.

Он продал ему всё здание, поскольку здание также называется домом, а он расширил для него границы. И Гемара объясняет:

нет, это необходимо: большинство людей называют дом «домом», а здание — «зданием»,

то есть большинство людей называют здание только «зданием», а не домом,

но есть и такие, кто называет здание домом,

то есть меньшинство людей называет здание также домом.

Можно было бы подумать,

что следует сказать:

он продал ему всё здание,

поскольку, расширив для него границы, он тем самым выразил своё намерение: он принадлежит к меньшинству людей, которые называют здание также домом.

Он сообщает нам,

Рав Нахман сообщает нам:

поскольку ему следовало написать: «И ничего не оставил я за собой в этой продаже»,

то есть, если бы он действительно намеревался продать всё здание, ему следовало бы дополнительно написать в документе: «И ничего не оставил я в этой продаже»,

но он этого не написал — отсюда следует, что он кое-что оставил за собой.

Из того, что он этого не написал, следует, что он оставил за собой часть проданного и продал лишь дом.

То же относится и к комнате: даже если он обозначил ему внешние границы, поскольку он не написал: «И ничего не оставил я за собой в этой продаже», мы истолковываем его слова так, что он не намеревался продавать комнату, а лишь расширил для него границы. Ведь комната не столь заметна жителям города, поэтому он не обозначил её как границу, а обозначил более заметные границы, находящиеся дальше.

И сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: если человек продаёт

своему товарищу поле в большой долине,

в которой находится много полей, и, стоя на одном из полей, сказал ему: «Это моё поле я продаю тебе»,

даже если он обозначил ему внешние границы,

то есть записал ему границы с четырёх сторон, удалённые от этого поля, — он лишь

расширил для него границы.

Он намеревался продать только это поле, а не всю долину, несмотря на то что вся долина принадлежала ему.

И Гемара спрашивает:

каков случай,

то есть о каком случае идёт речь?

Если сказать, что поле называют полем, а долину — долиной,

и долину не называют полем, то

это очевидно,

что он продал лишь

поле,

а

долину ему не продал!

Очевидно, что он продал ему только поле, а не всю долину, поскольку употребил выражение «поле», а долина полем не называется.

Но,

может быть, ты объяснишь это так:

долину также называют полем.

Долину называют и долиной, и полем. Однако так сказать нельзя, поскольку тогда

он продал ему всю долину!

Он продал ему всю долину, поскольку обозначил внешние границы.

И Гемара объясняет:

нет, это необходимо:

речь идёт о случае,

когда одни называют поле полем, а долину — долиной,

то есть есть люди, которые называют поле полем, а долину — долиной, а не полем,

но есть и такие, кто называет долину

полем,

то есть есть люди, которые называют долину также полем.

Можно было бы подумать: он продал ему всю долину,

поскольку обозначил ему внешние границы.

Он сообщает нам: поскольку ему следовало написать: «Ничего не оставил я за собой в этой продаже»,

поскольку ему следовало написать, что он ничего не оставил за собой в этой продаже,

но он ему этого не написал — отсюда следует, что он кое-что оставил за собой.

И это необходимо.

Рав Нахману было необходимо сообщить своё постановление и относительно дома в здании, и относительно поля в долине.

Поскольку, если бы он сообщил это только в случае с домом, можно было бы сказать: одно предназначено для одного использования, а другое — для другого,

использование дома отличается от использования здания: дом предназначен для проживания, а здание — лишь для прохода и сидения. Поэтому всё здание не включается в продажу дома, поскольку их использование различно.

Но в случае с долиной, где всё предназначено для одного и того же использования,

все поля в долине используются одинаково: для вспашки и посева,

можно было бы сказать, что он продал ему всю долину,

то есть всё включается в продажу поля. Поэтому ему было необходимо сообщить, что в случае с долиной он продал лишь это поле.

А если бы он сообщил это только в случае с долиной,

можно было бы сказать, что он расширил для него границы не потому, что намеревался продать всё, а

потому что не мог обозначить ему границы,

то есть не мог указать близкие к полю границы, поскольку поля в долине неотличимы друг от друга и люди не знали бы, о каком именно поле он говорит. Поэтому он расширил границы и записал заметные границы — например, поле Реувена с востока, поле Шимона с запада и тому подобное.

Но в случае с домом,

поскольку каждый дом отличается от другого длиной, шириной, высотой и толщиной стен, и различия между ними заметны,

ему следовало обозначить ему границы

близкие к этому дому,

но он не обозначил ему границы,

то можно было бы сказать, что

он продал ему всё здание,

и потому

это необходимо.

Рав Нахману было необходимо сообщить, что он продал ему лишь дом.

С чьим мнением согласуется

это высказывание,

сказанное Равом Мари

(его сыном) [

его дочерью ]

дочери Шмуэля,

то есть сыном дочери Шмуэля, захваченной в плен иноверцами,

(сыном Шилата) от имени Абая,

который сказал от имени Абая:

Тот, кто продаёт что-либо своему товарищу,

то есть тот, кто продаёт товарищу земельный участок,

обязан написать ему: «Ничего не оставил я за собой в этой продаже!»

То есть: «Я ничего не оставил за собой в этой продаже».

С чьим мнением это согласуется? С мнением Рава Нахмана, сказавшего от имени Рабы бар Авухи.

Он считает, что можно утверждать: «Я расширил для него границы». Чтобы продавец не мог заявить это, необходимо написать: «Я ничего не оставил за собой в этой продаже», — и тогда он не сможет утверждать, что лишь расширил для него границы.

И Гемара приводит случай с

одним

человеком,

который сказал своему товарищу: «Землю Дома Хии,

землю, которую я купил у раби Хии [или купил у какого-то человека по имени Хия],

я продаю тебе»,

не уточнив, о какой земле и о скольких земельных участках идёт речь.

У продавца было два земельных участка, которые назывались «землёй Дома Хии»,

то есть он купил их у раби Хии [или у какого-то человека по имени Хия].

Рав Аши сказал: выражение «землю» означает один участок, а не два.

Слово «землю» означает только один земельный участок. Следовательно, он продал ему лишь один из двух земельных участков Дома Хии и может предоставить ему любой из них по своему выбору, поскольку продавец имеет преимущество, будучи держателем имущества.

А если он сказал ему: «земли» без уточнения,

то

минимальное значение слова «земли» — два.

И он продал ему два земельных участка.

А если он сказал ему: «все земли»,

то

все земли, которыми он владеет,

он ему продал,

за исключением садов

и

виноградников,

то есть за исключением садов и виноградников, поскольку сады и виноградники не включаются в выражение «земли».

А если он сказал ему:

«вся

зихара

— я продаю тебе», то это выражение включает все обрабатываемые земельные участки, и поэтому он продал ему

даже земли садов и виноградников. За исключением домов и рабов.

То есть за исключением домов и рабов, поскольку они не включаются в понятие зихара: они не являются обрабатываемой землёй.