Бава Батра 5b — Талмуд с русским переводом

Чтобы не обременять меня,

чтобы он не поставил меня в затруднительное положение: если наступит срок погашения, а у меня тогда не будет для него денег.

И Гемара доказывает это из нашей Мишны:

Мы учили:

в Мишне сказано: если один из совладельцев возвёл стену до высоты в четыре локтя, а другой утверждает, что уже уплатил свою долю, то он

считается уплатившим

и ему верят

до тех пор, пока

истец

не приведёт доказательство того, что он не платил.

О каком случае

идёт речь?

Если сказать,

что имеется в виду случай,

когда он сказал ему,

что ответчик сказал ему:

«Я заплатил тебе в установленный срок»,

когда ты завершил возведение стены до высоты в четыре локтя, —

это очевидно,

что он

считается уплатившим!

Ведь Мишне незачем было бы устанавливать это: никто не считает, что человек не заслуживает доверия, утверждая, что заплатил в установленный срок.

Но нет,

речь идёт не о таком случае, а

о том, что он сказал ему,

что ответчик сказал ему:

«Я заплатил тебе до установленного срока»,

до того, как ты завершил возведение стены до четырёх локтей.

Следовательно,

доказывается, что

человек может уплатить до наступления установленного срока,

как считали Абайе и Рава.

Гемара отвергает это возражение:

здесь случай иной,

здесь закон отличается, поскольку

каждый ряд

— каждый ряд, который истец выкладывал, хотя он ещё не достиг высоты в четыре локтя, —

уже является установленным сроком,

то есть именно тогда наступает его срок участвовать вместе с товарищем в расходах, и это не называется «до установленного срока». Поэтому ему верят!

Гемара пытается доказать это из заключительной части Мишны:

Та шма:

если он поднял стену выше четырёх локтей, а его товарищ присоединил к ней другую стену, то его товарищ

считается не уплатившим

свою долю расходов на надстройку

до тех пор, пока не приведёт доказательство того, что уплатил.

О каком случае,

идёт речь?

Если сказать,

что имеется в виду случай,

когда ему сказал

ответчик:

«Я заплатил тебе в установленный срок»,

после того как я закончил строить стену, поскольку только тогда я присоединился к ней и узнал, сколько я тебе должен, — трудно:

почему же нет,

почему ему не верят? Разве есть кто-либо, кто считает, что человек не заслуживает доверия, утверждая, что заплатил в установленный срок?!

Но нет,

речь идёт не о таком случае, а

о том, что он сказал ему: «Я заплатил тебе до установленного срока!»

до того, как я закончил свою стену.

Следовательно,

из этого доказывается, что

человек не может

не склонен

платить до наступления установленного срока,

как считал Реш Лакиш.

Гемара отвергает это возражение:

Здесь случай иной,

здесь закон отличается: хотя можно было бы сказать, что человек способен уплатить до наступления срока, здесь этого не говорят, поскольку

он говорит,

что размышляет про себя:

«Кто сказал, что мудрецы обяжут меня»,

кто скажет, что мудрецы обяжут меня оплатить расходы на первую стену. Поэтому даже если он говорит: «Я расплатился с тобой в свой срок», ему не верят.

Гемара подводит итог:

Рав Папа и Рав Хуна, сын Рава Йегошуа, поступали по мнению Абайе и Равы,

то есть постановляли на практике согласно мнению Абайе и Равы и верили тому, кто утверждал, что уплатил до наступления установленного срока.

А

Мар, сын Рава Аши, поступал по мнению Реш Лакиша,

то есть следовал мнению Реш Лакиша и не верил тому, кто утверждал: «Я заплатил тебе до наступления установленного срока».

И галаха

такова:

как Реш Лакиш,

тот, кто утверждает: «Я заплатил тебе до наступления установленного срока», не заслуживает доверия.

И даже

если заёмщик умер до наступления установленного срока, прежде чем наступил срок погашения, и кредитор пришёл взыскать долг

с сирот,

то он взыскивает без клятвы, и нет опасения, что заёмщик уплатил долг до наступления установленного срока.

И хотя учитель сказал: «Тот, кто приходит взыскать

долг отца

из имущества сирот»,

даже если у него есть долговой документ,

может взыскать только под клятвой,

поскольку есть опасение, что, будь отец жив, он предъявил бы расписку, подтверждающую погашение долга по этому документу, — всё же, поскольку у нас есть

хазака

что

человек не склонен платить до наступления установленного срока,

он взыскивает без клятвы.

Ученики задались вопросом,

в бейт-мидраше:

Кредитор потребовал с заёмщика

долг

после наступления срока

погашения.

И сказал ему

заёмщик:

«Я заплатил тебе до наступления установленного срока»,

ещё до наступления срока погашения.

Каков

закон?

Суть сомнения такова:

Скажем ли мы,

что даже

в случае,

когда утверждение заёмщика противоречит

«хазаки»,

согласно которой человек не склонен платить до наступления установленного срока, всё же мы признаём его слова достоверными на основании

«что мне лгать»,