Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Бава Батра 59b — Талмуд с русским переводом

И может владелец двора опротестовать против того, кто хочет вывести выступ в двор своего товарища; здесь не действует правило: «один пользуется, а другой не терпит убытка», поскольку владелец двора…

Оригинальный текст Бава Батра 59b

ויכול

בעל החצר

למחות

במי שרוצה להוציא זיז לחצר חבירו, ואין כאן את הדין של "זה נהנה וזה אינו חסר", כי ודאי חסר הוא, כדמפרש בגמרא.

אבל אם היה הזיז בולט לתוך החצר בליטה שהיא

פחות מטפח

לעומקה של חצר,

אין לו חזקה

כי אין דרך בעל החצר להקפיד עך כך, ולכן לא מיחה בו.

ואין יכול למחות

. יתבאר בגמרא.

גמרא:

אמר רבי אסי אמר רבי מני, ואמרי לה: אמר רבי יעקב אמר רבי מני

:

החזיק בטפח

-

החזיק בארבעה

טפחים, ומפרש לה ואזיל.

ותמהינן:

מאי קאמר!?

הרי לפי פשוטו משמע, שאם החזיק בבליטת טפח לתוך החצר, יכול להוציא את הזיז עד ארבעה טפחים, וזה ודאי אי אפשר, שאם נתרצה לו בטפח, לא נתרצה לו בארבעה!

אמר

פירש

אביי, הכי קאמר: החזיק

בבליטה לחצר חברו שיש לה

רוחב טפח, במשך

[באורך, דהיינו, בעומק]

ארבעה

טפחים לתוך החצר,

החזיק

בכך אף

ברוחב ארבעה

טפחים.

יכול הוא להוציא זיז בגודל ארבעה טפחים על ארבעה טפחים, כי מאחר שהסכים בעל החצר לבליטה חשובה באורך של ארבעה טפחים לתוך חצרו, הוא הסכים בכך גם שיהיה רוחב הבליטה ארבעה טפחים, לפי שאין מקום חשוב בפחות מארבעה על ארבעה טפחים.

שנינו במשנה: זיז

פחות מטפח אין לו חזקה, ואינו יכול למחות

:

אמר רב הונא: לא שנו

שאין יכול למחות

אלא בעל הגג

, שהוא בעל הזיז,

בבעל החצר

, שלא יתלה בזיז הבולט לחצירו ולא כלום, ומשום שאינו מפסידו כלום.

אבל בעל החצר בבעל הגג, יכול למחות

בו שלא יוציא זיז אפילו פחות מטפח, או שלא ישתמש בזיז הבולט אל חצירו.

ורב יהודה אמר: אפילו בעל חצר בבעל הגג אינו יכול למחות

.

ודנה הגמרא:

לימא

, האם נאמר ש

בהיזק ראיה

הוא ד

קמיפלגי

:

דמר

, רב הונא

סבר

שהיזק ראיה

שמיה היזק

, ולפיכך מוחה בעל החצר בבעל הגג שלא יוציא זיז אל חצרו, או שלא ישתמש בזיז קיים, כי בשעה שהוא משתמש בזיז הוא מזיק לו בראייתו לתוך החצר.

ומר

, רב יהודה

סבר: לאו שמיה היזק

.

ודחינן:

לא

בכך נחלקו. אלא,

דכולי עלמא

סוברים שהיזק ראיה

שמיה היזק!

ושאני הכא

, שאין בעל החצר יכול למחות בבעל הגג מלהוציא זיז לחצר, משום

דאמר ליה

בעל הגג לבעל החצר: הרי הזיז הבולט מגגי לחצרך,

לתשמישתא

, לעשות בו שימוש חשוב וקבוע,

לא חזי

. אין הוא ראוי לכך.

מאי חזי

, לאיזה שימוש הוא כן ראוי, רק

למתלא ביה מידי

, לתלות עליו דבר מה. ואם כן, אין לך היזק ראיה מהשימוש המועט הזה, כי בשעה שארצה לתלות עליו דבר מה,

מהדרנא אפאי, ותלינא ביה

אחזיר פני באופן שלא אראה בחצרך, ואתלה שם. ובעל כרחי אעשה כן, כי היות ויכול אני לעשות כן ולא אעשה כן, אהיה נראה כגנב.

ואידך

, רב הונא, שאסר, סבר

ד

מצי

אמר ליה

בעל החצר לבעל הגג:

זימנין דבעיתת

. פעמים שתהא מבועת שמא תיפול מן הגג כשתשוח מן הגג אל עבר הזיז לתלות עליו משהו, ואם לא תחזיר אז את פניך מחצרי, לא תיראה אז כגנב. ואם כן, בכל פעם שתרצה להסתכל בחצירי, לא תחוש שתיראה כגנב, כי תתלה בכך, שיאמרו "מבועת הוא".

מתניתין:

א.

לא יפתח אדם חלונותיו

אפילו

לחצר השותפין

[חצר שהוא שותף בה], וכל שכן לחצר של אחר, משום היזק ראיה.

ב. אסור לו לאדם לגרום לריבוי הנכנסים לחצר משותפת, כיון שבכך הוא פוגע בצנעא [בפרטיות] היחסית שהיתה בחצר מקודם לכן.

ולכן, אם

לקח

אחד מן השותפין בחצר,

בית

סמוך לחצר, המצוי

בחצר אחרת

-

לא יפתחנה בחצר השותפין

. לא יפתח פתח לביתו החדש מחצר השותפים, כדי שיוכל ליכנס גם ממנו לבית שקנה. כי בכך שמצרף את הבית הנוסף לחצר השותפין, הרי הוא מרבה עוברים ושבים בחצר המשותפת, ומצמצם את הפרטיות שהיתה בחצר.

וכמו כן, אם רוצה להוסיף על ביתו, על ידי הוספת חדר או עליה, הרי אם

בנה עלייה על גבי ביתו

[הפתוח לחצר השותפין],

לא יפתחנה

, לא יעשה פתח גישה נפרד לעלייה,

לחצר השותפין

, שלא תהא העליה כדירה בעלת כניסה ישירה מחצר השותפים,

אלא, אם רצה

להוסיף על דירתו ולהכניס בה דיירים נוספים,

בונה את החדר

הנוסף

לפנים מביתו

.

ו

כמו כן

בונה

את

עלייה

שמוסיף לביתו,

על גבי ביתו, ופותחה

לעלייה

לתוך

החדר שהוסיף ל

ביתו

. ובגמרא מפרש לה.

גמרא:

שנינו במשנה: לא יפתח אדם חלונותיו לחצר השותפין:

והניחה הגמרא, שכוונת המשנה היא לומר שלא יפתח חלון לחצר של שותפין אחרים, מפני שהם רבים.

ולפיכך מקשינן:

מאי איריא

, מדוע מדבר התנא במשנה שלא יפתח חלון

לחצר השותפין

שהם רבים!? והרי

אפילו לחצר חבירו

היחיד,

נמי לא

יפתח חלון!?

ומשנינן: הא דאמרינן שלא יפתח לחצר השותפין, היינו לחצר שהוא עצמו שותף בו, ו"

לא מיבעיא

"

קאמר

.

לא מיבעיא לחצר חברו, דלא

יפתח.

אבל לחצר השותפין

, שפתח ביתו כבר פתוח לשם,

ד

מצי

אמר ליה

אחד השותפים הרוצה לפתוח לשם את חלונו, לשכנו המתנגד לכך:

סוף סוף, הא קא בעית אצטנועי מינאי בחצר

, הלוא גם בלי החלון צריך אתה להצטנע ממני בחצר, ואינך יכול לנהוג בחצר בפרטיות, כי רואה אני לתוך החצר דרך פתח ביתי. ואם כן, היה מקום לומר שמותר לפתוח חלון אל חצר השותפים, כי מה בכך שיכול הוא מעתה להסתכל לחצר אף דרך חלונו.

קא משמע לן

, שאף לחצר שהוא שותף בו נמי אסור, ומשום

ד

מצי

אמר ליה

השותף בעל החצר:

עד האידנא

, עד עתה, רק כאשר הייתי נמצא

בחצר, הוה בעינא אצטנועי מינך

. ואילו

השתא, אפילו

כאשר אני

בבית

שלי,

נמי בעינא אצטנועי מינך

. [עד שלא פתחת חלון, לא הייתי צריך להצטנע ממך אלא בחצר, אבל לא בביתי, שלא היית יכול להסתכל לתוכו, לפי שאין עושין פתח כנגד פתח. ואילו משפתחת חלון, אף בביתי צריך אני להצטנע ממך, כדי שלא תראה מחלונך, שהוא גבוה, לתוך ביתי].

תנו רבנן: מעשה באדם אחד שפתח חלוניו לחצר השותפין, ובא לפני רבי ישמעאל בר רבי יוסי

, וטען שקיבל רשות לכך מבני החצר.

אמר לו

רבי ישמעאל בר רבי יוסי "

החזקת, בני, החזקת!

" אף שלא החזיק בו שלש שנים. כי מאחר שהחזיק בפניהם ולא מחו, סובר רבי ישמעאל ברבי יוסי שלאלתר הוי חזקה!

ו

לאחר מכן

בא

אותו אדם

לפני רבי חייא

. ו

אמר

לו רבי חייא "

יגעת, ופתחת לך

. עכשיו

יגע, וסתום!

משום שלא החזיק בו שלש שנים.

Русский перевод

И может

владелец двора

опротестовать

против того, кто хочет вывести выступ в двор своего товарища; здесь не действует правило: «один пользуется, а другой не терпит убытка», поскольку владелец двора, несомненно, терпит убыток, как разъясняет Гемара.

Но если выступ выдавался во двор на

глубину менее טефаха

двора,

права хазаки у него нет,

поскольку владелец двора обычно не возражает против такого и потому не опротестовал его.

И не может опротестовать.

Это будет разъяснено в Гемаре.

Гемара:

Сказал рабби Аси от имени рабби Мани; некоторые говорят: рабби Яаков сказал от имени рабби Мани:

Если приобрёл право на выступ шириной в тефах —

приобрёл право на выступ шириной в четыре тефаха

тефаха; далее это будет разъяснено.

И задаём вопрос:

что он говорит?!

Ведь согласно простому смыслу получается, что если он приобрёл право на выступ, выдающийся во двор на один тефах, то может вывести выступ на четыре тефаха, а это, конечно, невозможно: если ему разрешили один тефах, это ещё не значит, что ему разрешили четыре!

Сказал

— разъяснил

Аббайе: вот что он говорит: если приобрёл право на выступ,

выдающийся во двор своего товарища и имеющий

ширину в один тефах на протяжении

длиной, то есть в глубину]

четырёх

тефахов внутрь двора,

то приобрёл право

тем самым также

на ширину в четыре

тефаха.

Он может вывести выступ размером четыре тефаха на четыре тефаха, поскольку, раз владелец двора согласился на существенный выступ, выдающийся в его двор на длину в четыре тефаха, тем самым он согласился и на ширину выступа в четыре тефаха: ведь пространство менее четырёх на четыре тефаха не считается значимым.

Мы учили в Мишне: выступ

менее тефаха — права хазаки у него нет, и опротестовать он не может:

Сказал רב הונא: сказанное,

что он не может опротестовать,

относится только к владельцу крыши,

которому принадлежит выступ,

против владельца двора,

чтобы тот вообще ничего не подвешивал на выступе, выдающемся в его двор, поскольку он ничем ему не вредит.

Но владелец двора может опротестовать против владельца крыши,

запретив ему вывести даже выступ менее тефаха или пользоваться выступом, выдающимся в его двор.

А רב יהודה сказал: даже владелец двора не может опротестовать против владельца крыши.

И Гемара разбирает:

можно ли сказать,

что они спорят о том,

считается ли ущербом нарушение права на зрительную неприкосновенность,

то есть

в этом состоит их спор:

Один,

рабби Гуна,

полагает,

что нарушение права на зрительную неприкосновенность

считается ущербом,

и поэтому владелец двора может опротестовать против владельца крыши, запретив ему вывести выступ в его двор или пользоваться уже существующим выступом, поскольку, пользуясь выступом, тот причиняет ему ущерб, заглядывая во двор.

А другой,

рабби Иегуда,

полагает: не считается это ущербом.

И отвергаем это:

нет,

не в этом состоит их спор. Напротив,

все согласны,

что нарушение права на зрительную неприкосновенность

считается ущербом!

А здесь дело обстоит иначе:

владелец двора не может опротестовать против владельца крыши, запретив ему вывести выступ во двор, поскольку

он может сказать ему:

«Вот выступ, выдающийся с моей крыши в твой двор,

для пользования

— для существенного и постоянного использования —

не пригоден.

Он для этого не годится.

Для чего же он пригоден? Только

для того,

чтобы подвешивать на нём что-либо,

то есть пользоваться им совсем немного; поэтому от такого незначительного пользования у тебя не будет ущерба из-за того, что я заглядываю во двор: когда я захочу что-либо на него повесить,

я повернусь и повешу это на него,

повернувшись так, чтобы не видеть твой двор, и повешу вещь. Я поневоле буду поступать именно так, поскольку, имея возможность поступить таким образом и не делая этого, я буду выглядеть как вор».

А другой,

рабби Гуна, который запретил это, полагает,

что

может

сказать ему

владелец двора владельцу крыши:

«Иногда ты испугаешься.

Бывает, что ты испугаешься, как бы не упасть с крыши, когда, наклонившись с крыши к выступу, станешь что-либо на него вешать; и если тогда ты не отвернёшься от моего двора, ты не будешь выглядеть как вор. Значит, всякий раз, когда ты захочешь посмотреть в мой двор, ты не будешь опасаться, что тебя примут за вора, поскольку сможешь объяснить это тем, что люди скажут: “Он испугался”».

Мишна:

1.

Нельзя человеку открывать окна

даже

в общий двор

[двор, совладельцем которого он является], а тем более во двор другого человека, поскольку это причиняет ущерб нарушением права на зрительную неприкосновенность.

2. Человеку запрещено увеличивать число входящих в общий двор, поскольку тем самым он нарушает относительную уединённость [частную жизнь], которая прежде была в этом дворе.

Поэтому, если

один из совладельцев

общего двора

приобрёл дом,

примыкающий к двору и находящийся

в другом дворе, —

он не может открыть его в общий двор.

Он не может сделать вход в свой новый дом из общего двора, чтобы можно было входить через него также в приобретённый дом. Ведь, присоединяя дополнительный дом к общему двору, он увеличивает число проходящих через общий двор и уменьшает уединённость, которая прежде была в этом дворе.

И так же, если он хочет расширить свой дом, пристроив комнату или верхний этаж, то если

построил верхний этаж над своим домом

[открытым в общий двор],

он не может открыть его,

то есть не может сделать отдельный вход на верхний этаж

в общий двор,

чтобы верхний этаж не стал отдельной квартирой с прямым входом из общего двора,

но если он хочет

расширить свою квартиру и поселить в ней дополнительных жильцов,

он строит комнату

дополнительную

внутри своего дома.

И

также

строит

он

верхний этаж,

который пристроил к своему дому,

над своим домом и открывает его

в верхний этаж

внутри

добавленной к

своему дому комнаты.

В Гемаре это будет разъяснено.

Гемара:

Мы учили в Мишне: нельзя человеку открывать окна в общий двор:

Гемара исходила из того, что смысл Мишны — запретить открывать окно во двор других совладельцев, поскольку их много.

Поэтому задаём вопрос:

зачем именно

таннай говорит в Мишне, что нельзя открывать окно

в общий двор,

где много совладельцев?! Ведь

даже во двор своего товарища,

который является единственным владельцем,

тоже нельзя

открывать окно!?

И отвечаем: когда мы говорим, что нельзя открывать окно в общий двор, имеется в виду двор, совладельцем которого он сам является; выражение

«тем более»

так и следует понимать.

Тем более во двор своего товарища нельзя

открывать окно.

Но в общий двор,

куда вход из его дома уже открыт,

он может

сказать

ему

один из совладельцев, желающий открыть туда своё окно, своему соседу, возражающему против этого:

«В конце концов, тебе ведь всё равно приходится остерегаться меня во дворе»,

ведь и без окна ты должен скрываться от меня во дворе и не можешь пользоваться двором в уединении, поскольку я вижу двор через вход в свой дом. Значит, можно было бы сказать, что разрешено открывать окно в общий двор: что изменится от того, что теперь он сможет смотреть во двор ещё и через своё окно?

Это сообщает нам,

что запрещено открывать окно даже в двор, совладельцем которого он является, поскольку

он может

сказать

ему

совладелец — владелец части двора:

«До сих пор,

до настоящего времени, только когда я находился

во дворе, мне приходилось остерегаться тебя.

Но

теперь даже,

когда я нахожусь

дома,

у себя,

мне тоже приходится остерегаться тебя». [

До того как ты открыл окно, мне приходилось остерегаться тебя только во дворе, но не в своём доме, поскольку ты не мог заглянуть внутрь него: ведь вход напротив входа не устраивают. Но после того как ты открыл окно, мне приходится остерегаться тебя даже в своём доме, чтобы ты не увидел меня из своего окна, расположенного выше, внутри моего дома].

Мудрецы учили: однажды некий человек открыл окна в общий двор и пришёл к рабби Ишмаэлю, сыну рабби Йоси,

утверждая, что получил на это разрешение от обитателей двора.

Сказал ему

рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси:

«Ты приобрёл право, сын мой, приобрёл право!»

Хотя он не пользовался этим правом в течение трёх лет. Поскольку он пользовался им на глазах у них, а они не возражали, рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси, полагал, что право хазаки приобретается немедленно!

И

после этого

пришёл

тот человек

к рабби Хийе.

И

сказал

ему рабби Хийя:

«Ты потрудился и открыл себе окно.

Теперь

потрудись и закрой его!»

Поскольку он не пользовался этим правом в течение трёх лет.