Бава Батра 56a (נו.) — Талмуд с русским переводом

Если

в одной области

находятся, то есть если он вынес вторую половину сушёного инжира в ту же общественную область, в которую вынес первую, то

обязан.

Но если это произошло при одном забывании

в двух областях,

например, он вынес половину сушёного инжира в одну общественную область, а другую половину — в общественную область, отделённую от первой общественной области, — и далее будет разъяснено, чем она отделена, — то

свободен

, поскольку области разделяют выносы.

Что касается «двух областей», разделённых межой и хацавом, рабби Йоханан и Рава, как сказано выше, разошлись во мнении, считаются ли они двумя областями.

И сказал Раба,

разъясняя, каково разделение, создающее две области:

В отношении выноса в Шабат существуют четыре области:

разъясняя, что является разделением, превращающим их в две области:

Тот, кто выносит из области частного пользования в область общественного пользования или вносит из неё в область частного пользования, обязан принести жертву хатат, если сделал это по ошибке; однако тот, кто выносит из области частного или общественного пользования в кармелит либо из кармелит в них, не обязан приносить жертву хатат, но мудрецы запретили это; тот же, кто выносит из свободного места или вносит в него из любой из упомянутых областей, не нарушает ни запрета Торы, ни запрета мудрецов.

И при условии, что между ними есть обязанность принести хатат, то есть общественные области разделяются друг от друга только в том случае, если между ними находится другая область, так что при внесении из общественной области в неё он был бы обязан принести хатат. Иными словами, частная область разделяет две общественные области —

то есть: разделение этих областей общественного пользования друг от друга имеет место только тогда, когда между ними находится другая область, так что если внести из области общественного пользования в неё, это повлечёт обязанность принести жертву хатат; иными словами, область частного пользования преграждает путь между двумя областями общественного пользования —

но,

если между ними находится

кармелит,

поскольку тот, кто вносит в неё из общественной области, не обязан приносить хатат — ведь запрет выносить из неё и в неё установлен лишь постановлением мудрецов, —

не

является она разделением, по мнению Рабби Йоси.

И

Аббайе сказал:

Даже

если между двумя общественными областями находится область, являющаяся

кармелитом,

она считается разделением по мнению Рабби Йоси,

но столб

кусок дерева или столб], который не имеет ширины четыре тефаха на четыре тефаха, —

не

считается разделением по мнению Рабби Йоси!

считается разделением.

И следовал Рава — считавший, что межа, хазав и столб разделяют — своему методу

[Рава следовал своему методу]! Ибо сказал Рава:

так и в отношении Шабата столб, находящийся между двумя областями, не приравнивается к общественной области и считается отдельным местом, поэтому он разделяет две области. Гемара высказывает сомнение относительно мнения Рабби Йоханана, который сказал [в начале обсуждения выше, 55а]: межа и хазав разделяют владения гера, так что он не приобретает владение по факту установления владения над владением своего товарища, пока не установит владение над обоими:

И Рава придерживался —

считавший, что межа, хацав и столб разделяют, —

своего метода

[Рава следовал своему методу]!

нет там —

в поле из владений гера — ни межи, ни хазава, что тогда?

То есть если поле не обозначено своими межами, какую его часть он приобретает одним ударом мотыгой, согласно мнению Рабби Йоханана?

всё поле, которое называется его именем, то есть всё, что называется одним полем, так что не говорят: «Это поля такого-то», а говорят: «Это поле такого-то».

то есть: так же как в случае с гетом, если он передал ей свой двор, чтобы она получила в нём свой гет и тем самым развелась, и положил её гет на столб во дворе, она не разведена, поскольку столб отделён от двора, который он передал ей, и не приравнивается к нему, и это два места; так же и в отношении Шабата столб, находящийся между двумя областями, не приравнивается к области общественного пользования и подобен другому месту, поэтому он преграждает между двумя областями. Гемара сомневается относительно мнения рабби Йоханана, который сказал [в начале этого вопроса выше, 55а]: межа и хацав разделяют в имуществе гера, так что человек не приобретает владение по праву удержания одной части за счёт другой, пока не установит владение над обеими: там нет — в поле из имущества гера — ни межи, ни хцава, каков закон? То есть: если поле не обозначено своими межами, какую часть его он приобретает одним ударом мотыги, согласно мнению рабби Йоханана?

то есть разъяснил,

Рав Папа:

всё, что называют «

поле у колодца такого-то», —

то есть всякое поле, которое называется одним полем; не говорят: «Это поля такого-то», а говорят: «Это поле такого-то».

а если он установил владение с одной его стороны, то не приобрёл находящееся по другую сторону. ещё Рав Йеуда от имени Рава: на границах, только. То есть те города — в уделе каждого колена, — которые Иехошуа упомянул в своей книге [«Иехошуа»] . Почему он перечислил именно эти города? Потому что эти города стояли на границе удела тех колен, чтобы научить, где проходит граница удела каждого колена.

всё поле, которое гер орошал из одного колодца, он приобретает одним ударом мотыгой.

разделяет владения гера, и если он установил владение с одной его стороны, то не приобрёл участок с другой стороны. то есть что это за растение и почему оно имеет значение межи? с помощью которого обозначил границы] Йеошуа для Израиля Землю, то есть посадил хазав между уделом каждого колена и уделом каждого человека внутри колена; он посадил там хазав и обозначил им границы, поскольку он растёт на границе и не получает питания ни с одной, ни с другой стороны: его корни не распространяются в стороны. И сказал ещё Рав Йеуда от имени Рава: Йеошуа обозначил не что иное, как города, стоящие на границах, только. почему он перечислил именно эти города?! Потому что эти города стояли на границе удела соответствующих колен, чтобы показать, где заканчивается удел каждого колена.

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля:

при его смерти, как сказано [Дварим 34:1]: «И поднялся Моше с равнин Моава на гору Нево, на вершину Писги, которая напротив Йерихо, и показал ему Господь всю землю, Гилад до Дана. И весь Нафтали, и землю Эфраима и Менаше, и всю землю Йеуды до последнего моря. И южную страну, и долину, долину Йерихо, города пальм, до Цоара. И сказал ему Господь: вот земля, о которой Я клялся Аврааму, Ицхаку и Яакову, сказав: твоему потомству Я отдам её; Я показал тебе её глазами твоими, но туда ты не перейдёшь. И умер там Моше…» — только эта земля обязана

отделением десятины.

И разъясняем:

И толкуем:

что именно исключается какое место охватывает это сообщение, указывая, что с него не требуется отделять маасер?

Исключить

землю

Кини

и

Кенизеев и

Кадмонеев,

то есть землю трёх народов в Земле Израиля, которая была обещана Аврааму, нашему праотцу, в Завете между рассечёнными частями, но будет отдана Израилю только в будущем; и даже когда она будет им отдана, с неё не потребуется отделять маасер.

Таннай, рабби Меир говорит,

поясняет: где находится земля Кини, Кенизеев и Кадмонеев:

Нафтуха, Арава и Шалма,

это земли Кини, Кенизеев и Кадмонеев.

Рабби Йеуда говорит:

гора Сеир, Аммон и Моав.

Рабби Шимон говорит:

Арадискаис, Азия и Испания.

Мишна:

А. Наша Мишна рассматривает закон о свидетелях, давших показания о хазаке, продолжавшейся три года, и признанных зомемами другими свидетелями, сказавшими им: «Вы были вместе с нами в другом месте». Тора говорит [Дварим 19:18]: «И пусть судьи тщательно расследуют, и вот, свидетель — ложный свидетель, ложь свидетельствовал он против своего брата. И поступите с ним так, как он замышлял поступить со своим братом». Наша Мишна разъясняет, каким образом свидетели хазаки становятся зомемами и каким образом они выплачивают возмещение.

Б. Свидетели не становятся зомемами, чтобы обязать их выплатить деньги, до тех пор, пока не будут признаны зомемами все свидетели; и даже если свидетелей было больше двух, они не становятся зомемами, пока все они не будут признаны зомемами.

В. Если денежные свидетели были признаны зомемами, денежную сумму, которую они намеревались взыскать, делят между всеми свидетелями, даже если их было сто.

Если

были два

свидетеля,

свидетельствующие о нём

[о владельце, установившем хазаку],

что он пользовался участком три года

хазаке и пришли, чтобы поддержать его утверждение: «Я купил её у прежних владельцев",

и оказались

эти два

зомемами:

то эти два свидетеля вместе

выплачивают ему

прежним владельцам

всё

[всю стоимость земли], поскольку они намеревались вывести землю из владения её владельцев; и нам известно [Макот 5а]: «Денежный ущерб делят», то есть убыток распределяется между зомемами.

Были

два

свидетельствующих о нём

в первый год,

то есть свидетельствующих, что он пользовался участком в первый год своей хазаки,

и два

других свидетеля свидетельствовали о нём

во второй год

[о втором годе],

и два

других свидетеля свидетельствовали о нём

в третий год,

и все они оказались зомемами: