Бава Батра 53b — Талмуд с русским переводом

А если он совершил хазаку на одном поле, чтобы

приобрести его и соседнее поле

, это не помогло, а

только это

поле, на котором он совершил хазаку,

приобрёл; но

соседнее поле не приобрёл

, поскольку межа прерывает связь между ними.

, поскольку граница прерывает связь.

А если он совершил хазаку на одном из них, чтобы

приобрести только соседнее поле

:

даже то поле,

на котором он совершил хазаку,

он не приобрёл

, поскольку не намеревался приобрести его, а хазака действительна только при наличии намерения: человек не приобретает имущество без своего намерения.

Спросил рабби Зейра:

Если

он совершил хазаку на одном из них

, чтобы

приобрести его, межу и соседнее поле, что

произойдёт: приобретёт ли он всё?

Гемара разъясняет стороны сомнения:

можно ли сказать: эта межа принадлежит этому полю [то есть полю, на котором он совершил хазаку], и, совершив хазаку на поле, он приобрёл также его межу —

[то есть этого поля, на котором он установил владение] принадлежит ему, и когда он установил владение полем, приобрёл также его границу —

а эта межа [то есть межа соседнего поля]

тоже

принадлежит ему

, и тогда он приобретёт и соседнее поле —

и

таким образом

приобретёт

всё.

Или, возможно: это стоит отдельно, и это стоит отдельно [поле стоит отдельно, и межа стоит отдельно], поэтому он не только не приобрёл соседнее поле, но и межу не приобрёл.

[поле стоит отдельно, а граница стоит отдельно], и не только соседнее поле он не приобрёл, но даже границу не приобрёл.

И делаем вывод:

Гемара приходит к выводу:

тейку.

Спросил рабби Элазар:

Он совершил хазаку на самой меже

с целью

приобрести

его

оба поля [то есть два поля, расположенные по обе стороны от неё],

[двух полей по обе стороны от неё],

что следует сказать?

Иными словами, если допустить, что тот, кто совершил хазаку на поле, не приобрёл межу, то это потому, что межа не нуждается в поле и вообще не связана с ним; поэтому хазака на поле не помогает приобрести межу. Но если он совершил хазаку на меже, возникает сомнение по следующей причине:

Поскольку

эта межа является уздой земли

, она подчинена полю, так как охраняет его, подобно тому как узда удерживает животное,

и приобретает

поля посредством хазаки на меже.

Или, возможно: это стоит отдельно, и это стоит отдельно [поле стоит отдельно, а межа стоит отдельно], поэтому посредством хазаки на меже он не приобретает поле.

[поле стоит отдельно, а граница стоит отдельно], и посредством установления владения границей он не приобретает поле.

И приходит к выводу:

тейку.

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи:

Два дома

, которые расположены

один за другим

, причём внутренний дом имеет право прохода через внешний, чтобы выйти через него во владение многих, так что внешний дом подчинён внутреннему, — различие зависит от того, где совершил хазаку: во внешнем доме или во внутреннем:

если он совершил хазаку во внешнем доме:

: внутренний имеет право прохода по внешнему, чтобы выходить через него во владение многих, и получается, что внешний подчинён внутреннему; имеется различие между тем, кто установил владение внешним домом, и тем, кто установил владение внутренним домом: если установил владение внешним :

Если он сделал это, чтобы

приобрести его

, и вовсе не имел в виду внутренний дом,

он приобрёл

только внешний дом.

А если он совершил хазаку в нём, чтобы

приобрести его и

внутренний

дом

, это не помогло: внешний

дом он приобрёл

, но внутренний

дом не приобрёл

, поскольку внутренний дом вообще не подчинён внешнему, так что хазака во внешнем не может помочь приобрести внутренний.

А если он совершил хазаку в нём, чтобы

приобрести только внутренний дом

приобрести внутренний

даже внешний

дом

он также не приобрёл

, поскольку не намеревался совершать в нём хазаку.

Если же он совершил хазаку во внутреннем доме:

Если он сделал это, чтобы

приобрести его

только, не имея в виду внешний дом,

он приобрёл

только внутренний дом.

Но если он совершил хазаку в нём, чтобы

приобрести его и

внешний дом — приобрёл оба, поскольку внешний дом подчинён внутреннему в отношении права прохода.

внешний: приобрёл оба

А если он совершил хазаку в нём, чтобы посредством этого

приобрести

только

внешний дом

только:

то даже внутренний дом он не приобрёл.

И

сказал

ещё

Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи:

Тот, кто строит большие дворцы

на

земле

имущества гера,

а затем другой пришёл и установил на них двери:

а другой пришёл и установил для них двери:

приобрёл

их второй, а не первый.

И разъясняем:

по какой причине

первый не приобрёл?

Потому что

первый лишь переворачивал кирпичи

[первый только переворачивал кирпичи и складывал их один на другой], то есть начало строительства не приобретает, а приобретает завершение строительства; первый ведь не завершил строительство, поскольку без дверей здесь нет завершения строительства.

Сказал Рав Дими бар Йосеф от имени рабби Элазара:

:

Нашедший дворцы,

построенные

на имуществе гера, и покрывший в них известью

штукатурка известью]

один узор

рисунок, вырезанный на стене]

или один рисунок:

то

он приобрёл их.

А каков

размер, являющийся одной известковой отделкой или одним рисунком?

Сказал Рав Йосеф: локоть

на локоть

, Рашаш].

Сказал Рав Хисда: и

только при условии, что этот локоть расположен

напротив входа

, то есть на стене напротив входа в дом, где он особенно заметен; но если он сделал это в другом месте, требуется больше одного локтя.

Сказал Рав Амрам:

Это положение,

которое будет приведено

ниже, сказал нам Рав Шешет

по собственной инициативе

и просветил наши

глаза

словами барайты [то есть помог нам найти ему

доказательство из барайты]; вот что сказал Рав Шешет:

Тот, кто расстелил подстилки

на земле

в имуществе гера

и лёг на них, так что земля гера послужила ему:

он приобрёл

поле.

И просветил наши

глаза

словами барайты — что это значит? [из какой барайты можно привести доказательство его словам]? Из следующего

[Из какой барайты можно привести доказательство его словам?] Из следующей:

ибо учили:

как приобретается ханаанский раб

посредством хазаки? Если

раб

надел

ему

его [господину]

башмак,

или снял ему

его

башмак, или понёс

его

вещи [одежду]

за ним в баню,

раздел его [или разделся перед ним; то же относится ко всем перечисленным действиям],

[или разделся перед ним, и так во всех случаях],

вымыл его и натёр маслом

маслом,

почесал его,

одел его и обул его,

поднял его

это разъясняется ниже] —

приобрёл его

господин у раба.

Таким образом, во всей барайте разъясняется, что действие, которое господин совершает для раба, которого хочет приобрести, считается хазакой; так же и тот, кто использует участок земли, расстилая на нём подстилки, чтобы лечь на них, приобретает его.

И Гемара продолжает приводить барайту:

Сказал рабби Шимон: не может хазака быть более значительной,

чем поднятие, поскольку поднятие приобретает во всяком месте.

И разъясняем:

что он имеет в виду

таннай, сказавший «поднял его», если он не разъяснил, кто кого поднял? И что ответил на это рабби Шимон, ведь на первый взгляд рабби Шимон сказал то же, что и таннай?

Вот что имеет в виду

таннай:

Если

поднял его

раб

для своего господина —

приобрёл его,

поскольку оказал ему услугу; однако если

его господин поднял его для себя, то не приобрёл его,

потому что поднятие применимо только к движимому имуществу, тогда как людей обычно не поднимают как предметы.

И по этому поводу

сказал рабби Шимон,

возражая:

не может хазака,

которую совершает тот, кто обувает, одевает, омывает и раздевает раба,

быть более значительной,

чем поднятие, которым господин поднимает своего раба;

ведь поднятие

действительно обладает большей силой: оно

приобретает

— движимое имущество —

во всяком месте,

даже во владении продавца, тогда как перемещение не приобретает имущество там; и раба господин также приобретает посредством поднятия.

Сказал рабби Йирмия Бир’а

сказал Рав Йеуда: