Бава Батра 53a — Талмуд с русским переводом

Но если покупатель устанавливает

хазака

в отсутствие продавца, тогда

нужно

продавцу

сказать ему

, покупателю: «

Иди, установи хазаку и приобрети».

Спросил рав:

при

подарке как

обстоит дело? То есть действует ли здесь тот же закон: нужно ли также сказать ему: «Иди, установи хазаку и приобрети»? Или, возможно, если даритель лишь согласился подарить ему поле, а получатель пошёл и установил в нём хазаку, он приобрёл его?

Сказал

изумлённый

Шмуэль: зачем Абе понадобилось спрашивать об этом [то есть что могло заставить рава, которого звали Аба, сомневаться в этом]?! Ведь посредством каль ва-хомер очевидно, что при подарке нужно сказать ему: «Иди, установи хазаку и приобрети»:

Что за место есть у рава, которого звали Абба, сомневаться в этом?! Ведь это следует посредством каль ва-хомер: в случае подарка нужно сказать ему: «Иди, осуществи хазаку и приобрети» —

Теперь, если при купле-продаже, когда он даёт ему деньги [то есть покупатель намерен передать продавцу деньги за куплю],

а продавец ничего не теряет, всё же

если он сказал ему

продавец покупателю: «

Иди, установи хазаку и приобрети», —

да

[то есть он действительно приобрёл], а

если нет

, то есть если он не сказал ему этого, —

нет.

При подарке

— когда даритель несёт убыток —

тем более

нужно сказать ему: «Иди, установи хазаку и приобрети», поскольку следует опасаться: возможно, пока тот ходил устанавливать хазаку, даритель уже передумал.

А рав

, который сомневался в этом,

считал

, что

тот, кто дарит подарок

, поскольку дарит его из расположения к получателю,

дарит щедрой рукой

, то есть даёт его щедро. И поскольку он согласился подарить ему поле, уже не требуется прямо говорить ему: «Иди, установи хазаку и приобрети».

Теперь Гемара возвращается к словам Мишны, к приведённому в ней закону: если он запер, огородил или сделал пролом хотя бы немного, это считается хазакой.

А каков

размер

«хотя бы немного»?

Как сказал Шмуэль!

Ибо Шмуэль сказал: если он надстроил ограду

, то есть у поля уже была ограда, построенная по его краю, но её высота была меньше десяти тефахов,

и довёл её

тот, кто устанавливает хазаку,

до

высоты

десяти

тефахов, при которой посторонние уже не смогут взобраться на ограду и войти в поле, —

а если сделал пролом

[то есть проломил]

пролом

[открыл проход] в ограде и расширил его

так, чтобы

благодаря расширению

мог войти

через него человек, имеющий отношение к полю,

и выйти через него, — это считается хазакой.

И возражаем:

эта ограда,

которую он довёл до десяти тефахов и которая считается сооружением ограды «хотя бы немного»,

какова

она?!

Если скажешь, что

даже

изначально на неё не могли взобраться, а теперь тоже

, после того как он надстроил ограду,

на неё не могут взобраться

, [то есть можно было бы истолковать так: изначально ограда была ниже десяти тефахов, но всё же на неё невозможно было взобраться, например, потому что она была наклонной или построенной на склоне, и после того, как он довёл её до десяти тефахов, на неё по-прежнему невозможно взобраться], то так сказать нельзя, поскольку в таком случае:

что же он сделал [то есть какой от этого результат]?! Ведь всякое строительство без пользы не считается хазакой.

какую пользу принёс?! Ведь всякое строительство без необходимости не является хазакой.

А если

истолкуешь так,

что изначально на неё могли взобраться [то есть до того, как он её надстроил, можно было взобраться и войти во двор],

по крайней мере с трудом,

а теперь,

после того как он её надстроил,

на неё вообще не могут взобраться

, — и это также невозможно сказать, поскольку в таком случае:

ведь

он сделал очень много [то есть существенно улучшил ограду]?! И это не называется «хотя бы немного».

принёс большую пользу, увеличив её высоту?! И это не называется «на любую величину».

И отвечаем:

нет, здесь речь идёт о случае, когда изначально на неё могли легко взобраться, а теперь на неё можно взобраться лишь с трудом

, [до того как он надстроил ограду, на неё можно было легко взобраться и войти во двор, а после надстройки всё ещё можно взобраться и войти, но взбираться и входить приходится с трудом], и подобное сооружение называется «надстроил ограду хотя бы немного». Далее возражаем:

этот пролом

, через который можно войти и выйти и который является проломом «хотя бы немного»,

каков он?!

Если скажешь, что

даже

изначально

, до расширения прохода,

могли

войти

через него [то есть в поле можно было войти через уже существовавший пролом], то так сказать нельзя, поскольку в таком случае:

можно было войти в поле через существующий пролом, — так сказать невозможно, поскольку тогда:

что же он сделал [то есть какую пользу принёс], и это не считается хазакой?!

какую пользу принёс, и это не является хазакой?!

А если

истолкуешь так:

изначально через него вообще не могли войти

,

а теперь,

благодаря расширению прохода,

через него входят [то есть можно войти во двор], — и это также невозможно сказать, поскольку в таком случае:

можно войти во двор; и это также сказать невозможно, поскольку тогда:

ведь

он сделал очень много?!

И это не называется «сделал пролом хотя бы немного».

И отвечаем:

нет, здесь речь идёт о случае, когда изначально через него входили с трудом, а теперь через него входят свободно

, [через прежний пролом можно было войти во двор с трудом, а он расширил проход настолько, что через него стало можно входить свободно].

Сказал рав Аси от имени рабби Йоханана:

Если

положил камень

в отверстие, бывшее в ограде поля гера,

и принёс пользу

полю тем, что положил камень, как далее будет разъяснено, или

вынул камень

из ограды поля

и принёс пользу:

это считается хазакой

для приобретения поля посредством этого действия.

И возражаем:

что означает «

положил» и

что означает «

вынул»?!

Если скажешь: положил камень и перекрыл им воду, а вынул камень и вывел им воду [положив камень, он не дал потоку воды затопить поле, а вынув камень, вывел из поля лишнюю воду], —

помещением камня он предотвратил затопление поля, а вынув его, вывел лишнюю воду из поля, —

то почему он приобрёл? Ведь

это всего лишь отгоняет льва от имущества его товарища

, и это не считается хазакой, посредством которой можно приобрести имущество?!

Нет, если положил камень

, то это означает,

что он собрал

воду [то есть соединил воду в поле, не давая ей вытекать наружу, чтобы она напитала поле], и это подобно орошению поля, которое считается хазакой.

собрал воду, находящуюся в поле, чтобы она не вышла наружу и напоила поле, — это подобно тому, кто орошает поле, что является хазакой.

А

вынул камень

, то есть

открыл ему воду [открыл проход для воды, поступающей снаружи, чтобы она вошла в поле], и это является орошением, которое считается хазакой.

открыл отверстие для воды, приходящей снаружи, чтобы она вошла в поле; это и есть орошение, которое является хазакой.

И сказал

ещё

рав Аси от имени рабби Йоханана:

Два поля

гера, расположенные рядом друг с другом,

и межа [то есть глубокий ров или высокая перегородка]

это глубокая канава или высокая перегородка

одна между ними: если

если

он установил хазаку на одном из них

и намеревался

приобрести его

одно, а о втором не думал,

он приобрёл его — то поле, на котором установил хазаку; но его соседнее поле он не приобрёл, поскольку между ними есть межа и они считаются двумя полями.

то поле, в котором осуществил хазаку; но не приобрёл его соседку, поскольку между ними есть межа и они считаются двумя полями.