Бава Батра 51a — Талмуд с русским переводом

И судьи изгнания

сказали: приобретают право владения.

Сказал Рав: галаха соответствует судьями изгнания!

Сказали Раву Рав Кахана и Рав Аси:

Неужели

господин изменил своё мнение

[неужели вы изменили своё мнение]?! Ведь сам Рав сказал, что другие не приобретают право владения имуществом замужней женщины, то есть не как судьи изгнания.

Сказал им

Рав:

Я высказал обоснованное мнение, как Рав Йосеф ,

то есть я сказал, что галаха соответствует им только в случае, когда другой приобрёл часть срока владения при жизни мужа и три года при жизни женщины; в таком случае у него есть право владения, как сказал выше Рав Йосеф, на листе 50б.

Мы учили в Мишне: у мужа нет права владения имуществом жены,

и у жены нет права владения имуществом мужа:

И возражаем: но

разве это не очевидно

что у женщины нет владения над имуществом её мужа!? Ведь

Поскольку ей полагается содержание, она ест именно в счёт содержания

[поскольку он обязан содержать её, она пользуется имуществом в счёт содержания], то есть всем известно , что она вступает во владение плодами лишь для получения содержания и ему не требовалось заявлять протест?!

И отвечаем:

это необходимо

для того, чтобы наша Мишна сообщила: у неё нет права владения, например, если муж

выделил ей другую землю для содержания

[выделил ей другую землю для её содержания]; тем не менее у неё нет права владения имуществом мужа, поскольку муж не возражает, если она ест больше, чем ей полагается по закону!

И мы делаем вывод из слов Мишны, что у жены нет права владения имуществом мужа, чтобы доказать, что она приобрела его у него:

если же есть доказательство —

если она предъявит другое доказательство того, что муж продал ей имущество, —

есть

, она может утверждать: «Это приобретено мною», то есть продажа действительна; почему же?!

Ведь

пусть муж скажет

[пусть скажет]: «Хотя она купила у меня землю за деньги, эти деньги всё равно принадлежат мне, поскольку приобретённое женщиной приобретает её муж. И хотя я получил деньги в качестве платы за продажу, я получил их не с намерением совершить приобретение, а

чтобы обнаружить деньги

, которые она от меня прячет,

именно этого я хотел

[я хотел с помощью совершённой продажи выяснить, не спрятала ли она от меня деньги], но не намеревался передать ей право собственности»?!

Неужели

можно заключить

из нашей Мишны, что она соответствует мнению того, кто считает:

«Если человек продаёт поле своей жене, она приобретает его, и мы не говорим: он хотел лишь обнаружить деньги»?

И отвечаем:

нет

, из нашей Мишны этого заключить нельзя, поскольку

можно сказать

в объяснение вывода из Мишны:

если есть доказательство, она приобретает

по доказательству в виде

дарственной записи

, но если она предъявила купчую, действительно можно сказать, что она не приобрела землю, поскольку он хотел лишь обнаружить деньги!

Сказал Рав Нахман Раву Хуне:

Вчера вечером вас не было с нами в бейт-мидраше у границы תחума, когда мы высказали превосходные мысли

[вы вчера не были у нас, в нашем бейт-мидраше в конце תחума, когда мы высказали превосходные новшества]!

Сказал ему

Рав Хуна Раву Нахману:

Какие превосходные мысли вы высказали

[какие превосходные новшества вы высказали вчера вечером]?

Сказал ему Рав Нахман Раву Хуне: вот какое новшество мы высказали:

«Если человек продаёт поле своей жене, она приобретает его, и мы не говорим, что он хотел лишь обнаружить деньги»!

Сказал ему

Рав Хуна Раву Нахману: но

разве это не очевидно

, что закон именно таков? Ведь

убери отсюда деньги — и она приобретёт поле по записи

[даже если исключить приобретение за деньги, она приобретёт поле посредством записи]?!

Иными словами, даже если допустить, что о приобретении за деньги мы говорим: оно не является приобретением, поскольку я хотел лишь обнаружить деньги, всё же в отношении приобретения посредством записи нельзя сказать: «Я хотел лишь обнаружить деньги».

Разве мы не учили

[разве мы не учили в Мишне], что запись приобретает землю?! Ведь мы учили в трактате «Кидушин», 26а:

«Имущество, имеющее ответственность»

[земли]

приобретается за деньги, посредством записи и вступлением во владение?!

Сказал ему

Рав Нахман Раву Хуне:

разве не было сказано об этом, что Шмуэль сказал: «Так учили только» —

что земля приобретается посредством записи —

«в случае дарственной записи; но при продаже по записи он не приобрёл землю, пока не передаст ему её стоимость»?!

И поскольку купчая не имеет силы без передачи денег, можно было бы сказать: «Я хотел лишь обнаружить деньги», и она не приобретёт землю!

Сказал ему Рав Хуна Раву Нахману:

и

разве

не возразил Рав Хамнуна

[разве Рав Хамнуна не возразил] на слова Шмуэля, приведя барайту, относящуюся к той же Мишне:

«Как именно — посредством записи»

приобретаются земли?

Если он написал ему

продавец покупателю

на бумаге или на черепке, даже если они не стоят и пруты: «

Моё поле продано тебе, моё поле передано тебе»,

то оно считается проданным и переданным;

ведь ясно сказано, что запись приобретает и при продаже, не так, как сказал Шмуэль, будто запись приобретает только в случае дарения?!

А поскольку Рав Хамнуна был опровергнут и одна запись сама по себе приобретает землю, нет необходимости сообщать, что в случае, когда он продал ей поле посредством записи, не говорят: «Он хотел лишь обнаружить деньги».

Сказал Рав Нахман Раву Хуне:

и

разве

не он возразил ему и сам разрешил возражение

[разве мы не учили, что Рав Хамнуна возразил Шмуэлю и также разрешил своё возражение]: о чём идёт речь в барайте «Как именно — посредством записи»?

О человеке, продавшем своё поле из-за его плохого качества

[потому что оно плохое], поскольку при продаже такого поля он, несомненно, окончательно передал право собственности посредством записи, а деньги стали долгом покупателя.

Следовательно, слова Шмуэля сохраняются: запись не приобретает землю, пока покупатель не передаст её стоимость. Поэтому уже не столь очевидно, что не говорят: «Он хотел лишь обнаружить деньги», — и именно это нам пришлось сообщить вчера вечером.

А Рав Аши сказал,

что разрешение возражения против Шмуэля, вытекающего из барайты «Как именно — посредством записи… Моё поле продано тебе», таково:

Эта барайта действительно не говорит о купчей, поскольку в таком случае приобретение не происходит, пока покупатель не передаст стоимость, как сказал Шмуэль. А слова «Моё поле продано тебе» на самом деле относятся к дарственной записи, и

он хотел передать ему поле в дар; почему же он написал ему в форме продажи

«Моё поле продано тебе»?

Чтобы улучшить

его

положение,

то есть если кто-либо предъявит права на поле, даритель будет обязан возместить получателю убытки — чтобы у получателя не было претензий к дарителю, — как он обязан был бы возместить их, продав поле и получив от покупателя деньги. Таково объяснение барайты: «Как именно — посредством записи: если он написал ему на бумаге… “Моё поле продано тебе и также будет передано тебе”», оно считается проданным — так что ответственность за него лежит на дарителе, как при продаже, — и также переданным, поскольку другой не может предъявить на него права на основании закона дина де-бар-мецира , который при дарении не применяется.

Мейтиви

Раву Нахману, сказавшему: «Если человек продаёт поле своей жене, она приобретает его, и мы не говорим: он хотел лишь обнаружить деньги», — из следующей барайты:

Если одолжил

господин

своему рабу

деньги и написал ему долговую запись, заложив в ней всё своё имущество,

а затем освободил его;

или если муж одолжил деньги

у своей жены

и

развёлся с ней: они не могут взыскать с него ничего,

поскольку эти деньги им не принадлежат!

Но

в чём причина

того, что он не обязан им платить?! Разве

не потому, что мы говорим

: они не намеревались заложить своё имущество, а

хотели обнаружить деньги —

раба или жены —

именно этого он хотел?!

И отвечаем:

там дело обстоит иначе,

поскольку барайта говорит о займе, а не о продаже. Ведь мы достоверно знаем, что

ему не хотелось

— господину и мужу —

сделать себя

«

рабом заимодавца»,

если только он может каким-либо способом освободиться от этого долга!

Послал Рав Хуна бар Авин

ученикам бейт-мидраша:

«Если человек продаёт поле своей жене:

она приобретает его,

и мы не говорим: он хотел лишь обнаружить деньги».