Бава Батра 46b — Талмуд с русским переводом

Поскольку

«видел»

сказано в барайта

в барайте, приведённой выше, на листе 45б: «Увидел он своего раба у ремесленника или свою одежду у прачечника — говорит ему: “Что делает это у тебя? Ты продал это мне? Ты подарил это мне?” — ничего не сказал». Итак, мы узнали: только когда свидетели свидетельствуют, что видели одежду этого человека у ремесленника, ремесленник не заслуживает доверия. Но в рассматриваемом здесь случае свидетели не знают, что находящаяся у ремесленника одежда действительно принадлежит этому человеку.

Сказал Рав Аши:

А если он мудр,

если истец мудр,

он может сделать это случаем «увидел»

[то есть может прибегнуть к уловке, чтобы это стало случаем «увидел», и тогда ремесленник не будет заслуживать доверия]! Как именно?

Сказав ему,

передавая одежду ремесленнику: «Но

почему ты удерживаешь её? Разве не потому, что я должен тебе

[конечно, ты держишь мою одежду потому, что я должен тебе сумму, равную её стоимости] и опасаешься, что я стану отрицать свой долг?! В таком случае я сообщаю тебе, что не отрицаю своего долга. И

теперь вынеси её и оцени её,

и

возьми своё, а я возьму своё

[вынеси удерживаемую тобой одежду и оцени её, чтобы, если она стоит больше суммы моего долга, ты вернул мне разницу]. Ведь ты не украл её, а был вынужден удерживать её, чтобы я не отрицал долг; теперь же, когда я его не отрицаю, ты, несомненно, вернёшь мне разницу»!

И когда ремесленник поддастся на эту уловку и вынесет одежду, он снова скажет ему: «Я ничего тебе не дам»!

Сказал ему Рав Аха, сын Рава Авьи, Раву Аши:

если ремесленник мудр, он не поддастся на эту уловку. Тогда он

может сказать ему,

владельцу одежды:

«Мне не нужна твоя оценка: её уже оценили те, кто был до тебя»,

[нет необходимости оценивать, стоит ли она больше суммы долга, поскольку оценщики уже совершенно точно установили, что она стоит ровно столько, сколько составляет мой долг, и разницы нет].

Мы учили в Мишне:

издольщик

[«издольщики»]

не имеет חזקה:

И задаём вопрос:

почему

издольщик не заслуживает доверия, когда, проработав поле три года, всё поле целиком, утверждает, что купил его?! Ведь

до сих пор —

когда он вошёл в поле — он получал

половину, а теперь — всё

[до сих пор он получал только половину урожая, а теперь получает весь урожай], что не соответствует обычному порядку у издольщиков! Если издольщик не купил поле у хозяина, тот должен был заявить протест против того, что он получает всё поле.

Сказал

разъясняя:

Рабби Йоханан:

здесь о чём идёт речь?

Об издольщиках по наследственной традиции,

то есть об издольщиках из семьи хозяина поля, которые занимаются этим из поколения в поколение. Они обычно получают урожай с поля в качестве своей доли издольщика в течение трёх или четырёх лет, а затем хозяева получают весь урожай поля. Поэтому у них нет חזקה.

Сказал Рав Нахман: издольщик —

даже если он издольщик по наследственной традиции, у которого обычно нет חזקה, —

который поставил вместо себя других издольщиков

[поставил в поле других издольщиков, чтобы они обрабатывали поле], а сам вообще не работал в поле и поступал так в течение трёх лет:

имеет חזקה.

И разъясняем:

в чём причина,

того, что у него есть חזקה и он не подобен прочим издольщикам по наследственной традиции, у которых חזקה нет?

Потому что

обычно человек не станет молча позволять издольщику поселить других издольщиков на своей земле

[хозяин поля не станет молчать, увидев, что его издольщик приводит в поле посторонних издольщиков: возможно, они испортят его поля. Он промолчит только в том случае, если сам издольщик работает вместе с ними]!

Сказал Рабби Йоханан:

Издольщик

по наследственной традиции

который разделил поле между другими издольщиками,

а сам также работает вместе с ними,

не имеет חזקה!

Иными словами, хотя если он поставил других издольщиков и не работал вместе с ними, у него есть חזקה, всё же если он поставил издольщиков и работал вместе с ними, у него нет חזקה — как будто он вообще не ставил других издольщиков.

И разъясняем:

в чём причина,

какая разница между этим законом и законом Рава Нахмана?

Потому что

возможно, ему разрешили привести других издольщиков,

поскольку хозяин поля, вероятно, разрешил ему привести помощников; хозяин обычно не возражает против этого, если сам издольщик также работает вместе с ними.

Послал Рав Нахман бар Рав Хисда Раву Нахману бар Яакову: «Да научит нас наш учитель»:

Издольщик

Реувена — может ли он

свидетельствовать

в пользу Реувена, что поле принадлежит ему, против Шимона, оспаривающего это и утверждающего: «Оно принадлежит мне»,

или не может свидетельствовать,

поскольку он заинтересован в свидетельстве: ведь он получает урожай этого поля?

Рав Йосеф сидел перед ним

[Рав Йосеф сидел перед Равом Нахманом бар Яаковом, когда ему был задан этот вопрос]! И

сказал ему

Рав Йосефу Раву Нахману бар Яакову:

Так сказал Шмуэль:

Издольщик может свидетельствовать!

И задаём возражение:

Но разве не учили в барайте:

издольщик

не может свидетельствовать?!

И отвечаем:

Здесь нет противоречия:

Это —

в барайте, где сказано, что издольщик не может свидетельствовать, — случай, когда

есть

ещё

урожай в поле

[урожай всё ещё находится в поле]. То есть издольщик ещё не получил свою долю, и в поле есть урожай, из которого он может получить её. Поэтому он не заслуживает доверия: если Шимон выиграет дело, он получит также урожай поля, а издольщик понесёт убыток. Следовательно, издольщик заинтересован в свидетельстве.

А это —

сказанное Шмуэлем: «Издольщик может свидетельствовать», — случай, когда

нет урожая в поле

[в поле нет урожая], и в этом году издольщик вообще ничего в нём не обрабатывал; следовательно, он не заинтересован в этом поле.

Амале́к [поручитель; заимодавец; покупатель; подрядчик] — знак:

Учили мудрецы в барайте:

Поручитель: поручитель может свидетельствовать в пользу заёмщика,

Учились наши мудрецы:

за которого он поручился, что принадлежащая ему земля действительно принадлежит ему, против оспаривающего, утверждающего, что земля принадлежит ему,

при условии, что у него есть другая земля

[у заёмщика есть другая земля], из которой заимодавец может взыскать свой долг. Если же у заёмщика нет земли, из которой можно взыскать долг, поручитель заинтересован в том, чтобы эта земля осталась у заёмщика: иначе заимодавец обратится к нему самому с требованием выплатить долг.

Заимодавец: также

заимодавец может свидетельствовать в пользу заёмщика

против оспаривающего,

при условии, что у заёмщика есть

против оспаривающего,

другая земля,

из которой заимодавец может взыскать долг. Если же у заёмщика нет другой земли, заимодавец заинтересован в том, чтобы эта земля осталась у заёмщика, поскольку тогда он сможет взыскать с неё свой долг, и потому считается заинтересованным в свидетельстве.

Покупатель: также

первый покупатель,

который первоначально приобрёл землю у Реувена,

может свидетельствовать в пользу второго покупателя,

купившего после него другую землю у Реувена, против оспаривающего, оспаривающего второе поле и утверждающего, что оно принадлежит ему и Реувен незаконно продал его второму покупателю,

при условии, что у него есть другая земля;

у второго покупателя должна быть другая земля, купленная у Реувена, либо у самого Реувена должна быть другая земля. Иначе первый покупатель заинтересован в свидетельстве: он хочет, чтобы земля оставалась у второго покупателя, чтобы кредитор Реувена взыскал именно эту землю, а не его землю, поскольку кредитор всегда обращается к последней земле, проданной заёмщиком.

но лишь если у него есть другая земля;

и только если у второго покупателя есть другая земля, купленная у Реувена, или у самого Реувена есть другая земля; поскольку в противном случае первый покупатель заинтересован в свидетельстве: он хочет, чтобы земля оставалась у второго покупателя, чтобы кредитор Реувена забрал именно эту землю, а не его землю, поскольку заимодавец всегда обращается к последней земле, которую заёмщик продал.