Бава Батра 41a — Талмуд с русским переводом

Подарочная запись, составленная

без уточнения:

он не сказал им, чтобы они спрятались и написали её, и не сказал им: «Сядьте на рынке, на рынке и за городом, и напишите ему»

; каково

юридическое положение этого дара: имеет ли он статус «тайного дара» (матаната темиратa) или нет?

Равина сказал: не опасаемся

того, что это «тайный дар», и взыскивают по этой записи.

Рав Аши сказал: опасаемся

того, что это «тайный дар», и не взыскивают по ней.

И галаха: опасаемся

тайного дара и не взыскивают по этой записи.

Мишна:

Всякое владение

на протяжении трёх лет,

не сопровождаемое ясным утверждением

владельца о том, что он является хозяином поля, как будет разъяснено далее,

не считается владением.

Как это понимать:

если

сказал ему

владелец поля, обращаясь к фактическому владельцу: «

Что ты делаешь на моей земле?» —

а он

фактический владелец

сказал: «

Я владею им потому, что

никто никогда мне ничего не говорил», —

это не считается владением;

в Гемаре будет разъяснено, что именно сообщает нам Мишна.

Но если он сказал: «Я владею этим полем потому, что

ты продал его мне

или потому, что

ты подарил его мне; или потому, что

, или

твой отец продал его мне; или потому, что

, или

твой отец подарил его мне», —

это считается владением.

А

наследник,

получивший землю по наследству, который говорит: «Я владел ею в течение трёх лет на основании наследства отца, владевшего ею в день своей смерти

»,

не обязан приводить ясное утверждение

о том, что его отец приобрёл её у этого заявителя; вместо него мы сами утверждаем, что его отец приобрёл её у заявителя.

Гемара:

В Мишне сказано: «Как это понимать? Если владелец сказал ему: “Что ты делаешь на моей земле?”, а тот ответил: “Никто никогда мне ничего не говорил”, — это не считается владением»:

Мы удивляемся: разве это

не очевидно?

Ведь каким образом он приобретёт право на поле!? И отвечаем:

можно было бы сказать:

в действительности

этот человек купил это поле

[то есть фактический владелец действительно приобрёл землю],

но имевшийся у него документ был утрачен

[и он его потерял].

А то, что он говорит именно так,

объясняется тем, что он

думает

про себя: «

Если я скажу: “Я купил это поле”, мне скажут

в суде:

“Покажи свой документ”»

[а прямо этого он не утверждает потому, что ошибается в законе, не знает, что владение может заменить документ, и полагает, что если он так скажет, суд потребует: «Покажи свой документ»] —

Поэтому —

если бы Мишна не сообщала нам обратное —

мы сами сказали бы ему

[то есть побудили бы его выдвинуть такое утверждение]: «

Возможно, у тебя был документ, но ты его потерял

[и именно потому ты не предъявляешь его]». Ведь

в подобном случае

применяется правило: “Открой уста немому”

.

является —

Поэтому

Мишна сообщает нам

, что мы не побуждаем его выдвигать такое утверждение.

Знак: «Анван».

Случай с

Равом Ананом,

когда

поток воды прорвал

реку

на его земле

[поток воды из реки вошёл в его поле и разрушил ограды между его полем и полем соседа].

Пошёл

Рав Анан и

восстановил ограду на земле своего соседа

[Рав Анан по ошибке восстановил ограды не на прежнем месте, а внутри поля своего соседа].

Сосед, который вначале помог Раву Анану установить там ограды, впоследствии заявил, что хочет вернуть себе участок своего поля.

Пришёл

Рав Анан

к Раву Нахману

спросить, как ему поступить.

Сказал ему

Рав Нахман Раву Анану: «

Иди и восстанови

[иди и верни ограды на прежнее место]».

Сказал ему Рав Анан: «Действительно, я восстановил ограды не на правильном месте, но ведь сосед помог мне сделать это; он словно сказал мне: “Иди, владей и приобретай” этот дополнительный участок поля.

И я приобрёл владение

, поскольку сделал это по его указанию и владел участком один или два дня — моя ограда стояла на его земле, а он знал об этом, но не возражал и молчал. Поэтому у меня есть владение, сопровождаемое утверждением».

Сказал ему

Рав Нахман Раву Анану:

на чьё мнение

ты опираешься, полагая, что из владения продолжительностью менее трёх лет тебе должны поверить? Очевидно, ты опираешься

на мнение Раби Йеуды

и Раби Ишмаэля

сына Раби Йосе

; ведь они говорят: всякий, кто владел

в присутствии

владельца

поля,

сразу приобретает владение,

и ему не требуется владеть три года.

Однако

галаха не соответствует их мнению

[их мнение не является галахой], и даже владение в присутствии владельца требует трёх лет. Поэтому верни участок его владельцу.

Но всё же

сказал ему

Рав Анан Раву Нахману: «

Но у меня есть свидетели, что он

у меня есть свидетели, что он

простил

мне,

ведь он

он

пришёл и помогал мне ставить ограду

[ведь свидетели подтверждают, что он отказался от своих прав на участок, поскольку помогал мне], словно сказал мне: “Иди, владей и приобретай”»!?

Сказал ему

Рав Нахман Раву Анану:

Отказ от прав

был совершён по ошибке

твоим соседом. Ведь

если бы ты сам знал, что бы ты сделал

[если бы ты знал, что ошибся в расположении разрушенных оград]? Разве ты стал бы устанавливать их на земле своего соседа!?

Подобно тому как ты сам не знал, так и он не знал

[как ты не знал, так и он не знал], и его отказ от прав был совершён по ошибке. Случай с

Равом Каханой,

когда

поток воды прорвал ограды на его земле, и он восстановил ограду на чужой земле,

[случай с Равом Каханой, у которого поток воды разрушил ограды поля, и он также по ошибке установил ограды на поле своего соседа].