Бава Батра 35b — Талмуд с русским переводом

И мы разрешаем противоречие:

там —

в случае с детёнышем —

у этого покупателя коровы или рабыни

у продавца коровы или рабыни —

есть имущественная связь с предметом спора ,

а у того —

у покупателя коровы или рабыни — также

есть имущественная связь с предметом спора

в отношении детёныша,

поскольку корова и рабыня первоначально принадлежали одному из них, а затем перешли во владение другого, и сомнение состоит в том, когда они родили: ещё находясь во владении продавца или уже после перехода во владение покупателя.

Но

здесь —

в случае с участком земли или кораблём, когда один говорит: «Он всегда принадлежал моим отцам», а другой говорит: «Он всегда принадлежал моим отцам», —

если

участок или корабль

принадлежит тому, кто говорит

[что принадлежит ему], то

не принадлежит тому, кто говорит

что он не принадлежит ему ни сейчас, ни когда-либо прежде,

а если принадлежит тому, кто говорит

то

не принадлежит тому, кто говорит

что он принадлежит ему!

Сказали мудрецы Нехардеи

относительно случая с участком земли или кораблём, когда один говорит: «Принадлежал моим отцам», а другой говорит: «Принадлежал моим отцам», и суд постановил: «Кто сильнее, тот и владеет»:

Если пришёл посторонний и завладел им,

хотя он и не утверждает, что он принадлежит ему,

не отнимают его у него,

поскольку даже у двух спорящих из-за него нет доказательств, что он принадлежит им, и, возможно, он не принадлежит ни одному из них!

И

как учил рабби Хия: “Грабитель, присвоивший имущество многих, не называется

грабителем”

— мудрецы Нехардеи объясняют, что речь идёт о третьем человеке, который завладел вещью, из-за которой спорят двое других, тогда как ни у одного из них нет доказательств, что она принадлежит ему, и, возможно, она не принадлежит ни одному из них.

Рав Аши сказал: всё же

— грабитель, присвоивший имущество многих, подобно тому, как объяснили мудрецы Нехардеи, —

считается грабителем

в том смысле, что вещь отнимают у него и передают тому, кто вообще не предъявляет на неё претензий.

Что же означает сказанное рабби Хией: «

не называется грабителем» о таком грабителе? Это сказано для ужесточения его положения:

Он сказал это о подобном грабителе, чтобы ужесточить его положение:

не может быть

это ограбление

исправлено возвращением

[он не может искупить вину возвращением имущества], поскольку он обязан вернуть награбленное его владельцу, а не выбросить его из своих рук и предоставить первым двум спорящим решать дело по правилу «кто сильнее, тот и владеет»; а поскольку он не знает, кто владельцы, оказывается, что он не может вернуть имущество.

Мы учили в Мишне: «Их владение должно продолжаться три года, из года в год»:

Сказал рабби Абба:

Если сам оспаривающий поднял для него корзину с плодами

[если оспаривающий помог тому, кто владеет полем, поднять корзину с плодами со своего поля],

сразу

после того, как он это сделал,

это считается доказательством владения,

поскольку это подобно признанию оспаривающего, что участок принадлежит тому, кто им владеет.

Рав Звид сказал:

И

всё же

если оспаривающий утверждает

о владеющем полем

и говорит:

«Участок по-прежнему принадлежит мне, а помог я ему с плодами потому, что

спустил его на поле ради плодов

как арендатора на половину, треть или четверть урожая», — он

заслуживает доверия.

И это относится только к случаю

когда человек может сказать тому, кто владеет полем: «Я

спустил тебя на поле ради плодов»

— в течение трёх лет, пока тот владеет участком, чтобы опровергнуть доказательство, вытекающее из того, что он поднял для него корзину с плодами. —

Но после трёх лет,

в течение которых человек владел полем,

не

может оспаривающий сказать: «Он владел полем потому, что я спустил его туда ради плодов», — даже если он не поднимал для него корзину с плодами. Причина в том, что человек не хранит свой документ дольше трёх лет; оспаривающий должен был заявить протест, как объясняет Гемара далее.

Спросил

удивлённо

рав Аши у Рава Каханы:

Но

если

он действительно

спустил его на поле ради плодов, что ему оставалось делать

[если он действительно передал другому право есть плоды, например отдал ему своё поле в заклад в счёт долга, что ему оставалось делать]?! Иными словами: если после того, как тот владел полем три года, нельзя утверждать: «Я спустил его на поле ради плодов», то выходит, что всякий, кто передаёт другому право есть плоды на срок более трёх лет, потеряет своё поле?!

Сказал ему

Рав Кахана Раву Аши:

Ему следовало заявить протест,

то есть он мог в течение трёх лет заявить протест против владеющего полем и сказать свидетелям: «Знайте, что я спустил его на поле ради плодов на столько-то лет, а сам участок принадлежит мне». Если у него нет документа о продаже, он не сможет утверждать: «У меня был документ, но он потерялся, поскольку после трёх лет я не хранил его», — ведь после того, как владелец поля заявил ему протест, он должен был бережно хранить свой документ. И хотя это не такой полный протест, как остальные протесты, когда он утверждает: «Он незаконно владеет полем», поскольку, согласно словам самого оспаривающего, другой по закону владеет участком, тем не менее это является протестом!

Ибо если ты не скажешь так,

что даже подобный частичный протест является протестом,

то эти заклады Суры

[при которых заимодавец получает право есть плоды с поля заёмщика],

в которых написано: «

Когда завершатся эти годы, это поле выйдет

[по истечении установленного ими числа лет поле возвращается владельцу без денег и без выкупа] — разве мы скажем, что

если он спрятал у себя документ о закладе и сказал: «

Я купил его», то

ему тоже поверят

[разве возможно, чтобы заимодавец навсегда мог скрыть документ о закладе и утверждать: «Я купил его»] и поверить ему на основании владения в течение трёх лет, тогда как оспаривающий не может отменить его владение посредством частичного протеста?!

А если ты скажешь: здесь тоже

[действительно, он может поступить так] —

Неужели

мудрецы постановили

— установив заклад Суры —

нечто, что может привести к

убытку,

[разве могли мудрецы установить постановление, из-за которого заёмщик может понести убыток]?! Конечно, мудрецы не установили бы подобного постановления —

Но

необходимо сказать, что здесь нет опасности убытка, поскольку

заёмщику следовало

заимодавцу

заявить протест — частичный протест. Этот протест отменяет владение заимодавца, и тот не может причинить заёмщику убыток —

заимодавцу — частичное возражение, и это возражение отменило бы хазаку заимодавца, и он не мог бы причинить ущерб заёмщику —

Итак,

здесь —

когда он передал поле ради плодов —

тоже,

если он опасается, что по истечении трёх лет арендатор заявит, что поле принадлежит ему,

ему следовало заявить протест

заимодавцу в течение трёх лет, заявив частичный протест, поскольку даже частичный протест является протестом!

Сказал рав Йеуда от имени Рава:

Если нееврей владел три года участком земли, принадлежащим еврею, и утверждает: «Я купил его», ему не верят, поскольку владение в течение трёх лет установлено только для еврея. Причина в том, что обычно неевреи — грабители и насильники, а еврей боится заявить им протест; поэтому

для них не установили право владения.

Более того, даже

еврей, получивший право от

этого

нееврея, сам

— этот еврей —

подобен

самому нееврею:

как нееврей приобретает право владения только на основании документа, так и еврей, получивший право от нееврея, приобретает право владения только

на основании документа.

Иными словами, если нееврей владел участком три года, а затем продал его еврею, участок не оставляют за евреем на основании его владения. Ведь владение нееврея не позволяет поверить нееврею в его утверждении, и, следовательно, тем более не позволяет передать это право еврею, получившему его от нееврея. Более того, даже если сам еврей владел участком три года, участок не оставляют за ним, поскольку владение еврея не сопровождается соответствующей претензией: он не утверждает «я знаю, что нееврей купил его у еврея и теперь участок принадлежит мне», а полагается на владение нееврея, которое, как сказано, не является действительным владением.

Рава сказал: а если скажет

этот

еврей —

который владел ею три года после того, как приобрёл её у нееврея, — еврейскому заявителю: