Бава Батра 31a — Талмуд с русским переводом

Но

если он ел с неё только

шесть

лет, то получается, что ещё до того, как истекли два года владения, прежний владелец продал её другому: ведь дата в купчей стоит за четыре года до настоящего времени, и

нет большего протеста против этого

— прежний владелец выразил протест против владельца тем, что продал землю другому. А значит, владение не приобрело силу.

Случай с двумя людьми, которые спорили о поле:

Один сказал: «Оно принадлежит моим предкам»,

и я унаследовал землю от них,

и

к тому же

владел ею столько лет, сколько требуется для приобретения права владения.

А другой сказал: «Оно принадлежит моим предкам»,

и я унаследовал его от них.

Один привёл свидетелей, что поле принадлежало его предкам; а другой привёл свидетелей, что он владел им столько лет, сколько требуется для приобретения права владения,

то есть первый представил свидетелей, подтверждающих, что земля когда-то принадлежала его предкам; второй же — утверждавший, что земля принадлежит его предкам и что он владел ею необходимый срок, — не нашёл свидетелей, которые подтвердили бы его утверждение, но привёл свидетелей, подтвердивших, что он владел ею необходимый срок.

На первый взгляд следовало бы оставить землю во владении того, кто представил свидетелей о принадлежности её его предкам. Ведь его противник не утверждает, что купил землю у своих предков или у него, так что его владение могло бы служить основанием для его требования; а его утверждение, направленное против свидетелей, само по себе ничего не значит ; тем не менее

сказал Раба,

что ему следует верить в его утверждении, будто земля принадлежала его предкам, вопреки свидетельствам, поскольку

«что ему лгать»,

то есть ему следует верить на основании мигó?!

Ведь

если бы он захотел, он мог бы сказать ему

— своему противнику:

«Я купил её у тебя», [если бы он захотел, он утверждал бы: «Я купил её у тебя»],

[если бы он хотел, он утверждал бы: «Я купил её у тебя»],

и

я достоверен в этом утверждении, поскольку

владел ею необходимый срок;

раз он может выдвинуть утверждение, которое оставило бы землю за ним, он может возражать против свидетелей и сказать, что она принадлежит его предкам.

Сказал ему Абайе

Раба:

«Что ему лгать»

в присутствии

свидетелей,

которые опровергают его, —

так не говорят.

Затем он сказал ему,

владелец повторно заявил истцу:

«Да, она принадлежит твоим предкам, и я купил её у них; а когда я сказал тебе: “Она принадлежит моим предкам”,

я имел в виду сказать:

“Я уверен в ней, как в земле моих предков”».

То есть земля действительно принадлежала твоим предкам, как засвидетельствовали свидетели, но я купил её у них, и мне следует верить на основании этого утверждения, поскольку я владел ею необходимый срок. Возможно, ты скажешь: сначала я утверждал, что получил её от своих предков по наследству, а теперь утверждаю иначе. Но это не так: я хотел сказать, что настолько уверен и твёрдо считаю эту землю своей, будто унаследовал её от своих предков. —

Возникает сомнение: если

человек выдвинул

утверждение, а затем

повторно выдвинул утверждение,

исправляя свои первоначальные слова, хотя отчасти им противоречит,

или не

может человек выдвинуть

утверждение, а затем

повторно выдвинуть утверждение?

Улла сказал: человек может выдвинуть утверждение,

а затем

повторно выдвинуть утверждение.

Учёные Нагардеи сказали: он не может выдвинуть утверждение, а затем повторно выдвинуть утверждение.

И Улла признаёт —

тот, кто считает, что человек может выдвинуть утверждение, а затем повторно выдвинуть утверждение, — —

что он не может вернуться и выдвинуть утверждение в одном из следующих двух случаев:

а.

Если вначале он сказал ему

:

«Она принадлежит моим предкам, а не твоим»,

он не может выдвинуть новое утверждение, сказав: «Она принадлежит твоим предкам, и я купил её у них», поскольку полностью отменяет свои первоначальные слова.

говоря: «Она принадлежит твоим предкам, и я купил её у них», поскольку полностью отменяет свои первые слова.

б.

И

также

если он находился в суде, но не выдвинул утверждение, а вышел наружу и там выдвинул его, [во время разбирательства в суде он не изменил своего первого утверждения, затем вышел и после этого вернулся в суд, изменив утверждение], то

[во время разбирательства в суде он не вернулся и не выдвинул новое утверждение, а остался при своём первом утверждении; затем вышел наружу, снова вошёл в суд и изменил своё утверждение],

он не может повторно выдвинуть утверждение, если отчасти противоречит своим первоначальным словам!

Гемара объясняет:

Почему

он не может повторно выдвинуть утверждение, выйдя из суда?

Почему выход из суда препятствует изменению утверждения?

Потому что

«его утверждение выучили ему», [его друзья и родственники, находившиеся вне суда, научили его новым утверждениям]!

[его друзья и родственники, находившиеся вне суда, научили его новым утверждениям]!

А

с другой стороны,

учёные Нагардеи признают,

что он может изменить своё утверждение одним из следующих двух способов: а.

если

он снова

сказал ему:

«Она принадлежит моим предкам, которые купили её у твоих предков»,

он может повторно выдвинуть утверждение,

поскольку здесь нет никакого противоречия его первоначальным словам, а лишь добавляется новое обстоятельство. И в самом этом утверждении ему следует верить, поскольку у него есть владение в течение трёх лет.

б.

Если он обсуждал это вне суда, но там не выдвинул утверждение, а пришёл в суд и выдвинул его,

то есть во время спора за пределами суда он выдвинул первое утверждение, а войдя в суд, изменил свою позицию и выдвинул второе утверждение, —

он может повторно выдвинуть утверждение.

Гемара объясняет:

Почему

он может изменить утверждение, выдвинутое за пределами суда?

Потому что

«человеку свойственно не раскрывать свои утверждения иначе как в суде», [человеку свойственно не раскрывать свои истинные утверждения никому, кроме суда].

человек обычно раскрывает своё утверждение только суду,

[человек может не раскрывать свои истинные утверждения никому, кроме суда].

Сказал Ами́мар: «Я ведь из Нагардеи», [я принадлежу к жителям Нагардеи],

[я из жителей Нехардеи],

и

тем не менее

считаю,

что не следую их мнению, а

человек может выдвинуть утверждение, а затем повторно выдвинуть утверждение,

как считает Улла.

Гемара заключает:

И галаха

на практике такова:

человек может выдвинуть утверждение, а затем повторно выдвинуть утверждение,

как считает Улла, поскольку второе утверждение не отменяет полностью его первоначальных слов.

Двое спорили о поле:

Один сказал: «Оно принадлежит моим предкам, и я владел им необходимый срок, а другой сказал: “Оно принадлежит моим предкам!”»

Один привёл свидетелей, что оно принадлежало его предкам и что он владел им необходимый срок,

как он утверждал,

а другой

не

привёл свидетелей,

кроме свидетельства

о том, что он владел им необходимый срок,

то есть в те же годы, о которых его противник утверждал, что владел ими; но относительно своего утверждения, что земля принадлежит его предкам, он свидетелей не привёл.

Сказал Рав Нахман:

следует оставить поле во владении того, кто привёл свидетелей в подтверждение своего утверждения, что оно принадлежит его предкам, хотя эти свидетели опровергнуты и потому считаются, возможно, лжесвидетелями: ведь они добавили, что он владел землёй необходимый срок, а в этой части их слова опровергнуты другими свидетелями. Причина такова:

что

«свидетельству о владении противопоставь свидетельство о владении, а землю оставь во владении предков»;

то есть в части, касающейся владения, здесь действительно имеется опровергнутое свидетельство, которому нельзя доверять. Однако нам не нужно это утверждение свидетелей: достаточно того, что они говорят, будто земля принадлежит его предкам.

Сказал ему Рава:

как ты можешь полагаться на этих свидетелей,

ведь это опровергнутое свидетельство?

То есть одна из групп свидетелей дала ложное свидетельство и потому стала непригодной для любого свидетельства ; а поскольку неизвестно, какая именно группа лжёт, ты обязан из сомнения отвергнуть обе группы?!

Сказал ему

Рав Нахман Раве:

«Пусть свидетельство о владении и опровергнуто,

и хотя свидетели свидетельствуют, что второй владел землёй необходимый срок, это ничего не значит, поскольку его владение сопровождается лишь ложным утверждением, будто земля принадлежит его предкам ; подобно тому, что написал Рашбам выше, в комментарии «Сказал ему». См. примечание там.