Бава Батра 24a — Талмуд с русским переводом

И Гемара объясняет:

о чём здесь идёт речь?

о виноградной дороге.

Здесь речь идёт о том, что оба голубятника и птенец находятся на виноградной дороге. Поэтому, даже если птенец, передвигаясь вприпрыжку, оказался на расстоянии более пятидесяти ама от голубятников, он всё ещё считается передвигающимся вприпрыжку: хотя мы сказали, что птенец не может передвигаться вприпрыжку более чем на пятьдесят ама, здесь, на виноградной дороге, виноградники позволяют ему продвинуться дальше.

Но нельзя предположить, что он пришёл сюда из другого места,

поскольку если бы он пришёл издалека, то, раз он передвигается вприпрыжку, он не смог бы сюда добраться.

Если предположить, что он пришёл сюда издалека, то есть из другого места, это невозможно. Раз он передвигается вприпрыжку, он не может прийти сюда из другого места,

ведь всякий птенец, который передвигается вприпрыжку и затем снова видит своё гнездо, продолжает передвигаться вприпрыжку, а если не видит его, дальше не передвигается вприпрыжку.

Поэтому здесь, поскольку птенец находится среди виноградников, скрывающих боковые направления, нельзя сказать, что он пришёл сюда из другого места: если он повернёт голову, то не сможет увидеть своё гнездо. Следовательно, он непременно пришёл из одного из двух голубятников, расположенных на этой дороге, поскольку, повернув голову, может их увидеть. А поскольку мы не знаем, из какого именно голубятника он прилетел, ориентируются на ближайший.

Сказал Абайе: мы также учили это в Мишне,

можно привести доказательство из трактата Нида в пользу мнения рабби Ханины.

Как мы учили в Мишне [Нида 17б]:

«Кровь, обнаруженная в коридоре, считается нечистой по сомнению, поскольку предполагается, что она происходит из источника».

В Мишне трактата Нида разъясняется, что мудрецы использовали применительно к женщине образ: в её утробе есть «комната», «коридор» и «верхняя камера».

«Комната» — это сама матка; она является источником крови женщины и находится внутри тела.

«Коридор» — это проход между маткой и внешней стороной тела.

«Верхняя камера» находится над ними обеими.

Кровь из «комнаты» нечиста, поскольку это кровь источника. Кровь же из «верхней камеры» чиста, поскольку это не кровь источника.

Кроме того, имеется «люль» — небольшое отверстие, открытое между верхней камерой и коридором, через которое иногда чистая кровь спускается в коридор.

Поэтому, если кровь обнаружена в коридоре и неизвестно, откуда она пришла — является ли она нечистой кровью из находящейся внутри «комнаты» или чистой кровью из расположенной над коридором «верхней камеры», через имеющийся там «люль», — эта кровь считается нечистой по сомнению, поскольку предполагается, что она происходит из источника, откуда происходит большая часть крови женщины.

И Гемара делает вывод:

«И несмотря на то, что верхняя камера находится ближе».

Хотя можно сказать, что кровь пришла из верхней камеры, которая ближе к коридору, чем «комната», всё же мы предполагаем, что это нечистая кровь из источника, поскольку в источнике крови больше, чем в верхней камере.

Отсюда следует, что при наличии большинства и близости ориентируются на большинство!

Сказал ему Рава: ты говоришь о большинстве и о большей распространённости!? При наличии и большинства, и большей распространённости никто так не считает.

Рава возразил Абайе, что отсюда нельзя привести доказательство в пользу рабби Ханины, поскольку здесь имеется не только большинство: крови в источнике больше, чем в верхней камере, и, кроме того, более вероятно, что кровь выходит из источника, чем из верхней камеры. А когда имеются и большинство, и большая распространённость, никто не говорит, что в таком случае ориентируются на близость. Но если есть только большинство и близость, можно сказать, что ориентируются на близость.

Ибо рабби Хия учил: «За кровь, обнаруженную в коридоре, человек обязан принести жертву за вход в Храм, а труму, соприкоснувшуюся с ней, сжигают».

Тот, кто соприкоснулся с кровью, обнаруженной в коридоре, и вошёл в Храм, обязан принести жертву с переменной стоимостью за осквернение Храма. А если эта кровь соприкоснулась с трумой, её сжигают, поскольку мы считаем её несомненно кровью ниды и не рассматриваем это как сомнение. Ведь если бы это было сомнение, как можно было бы приносить жертву в случае сомнения — возможно, это חולин, внесённый во двор Храма? И точно так же нельзя было бы сжигать труму по сомнению. Следовательно, мы уверены, что это кровь ниды.

Смысл слов Гемары состоит в том, чтобы разъяснить понимание Абайей и Равой обоими выражения «поскольку предполагается, что она происходит из источника» в Мишне: они понимали его как установление несомненности, а не сомнения. Поэтому Абайе доказал отсюда, что при наличии большинства и близости ориентируются на большинство. Рава же отвергает это доказательство, объясняя, что здесь речь идёт о большинстве и большей распространённости. Во всяком случае, оба они понимали это как несомненное установление.

И сказал Рава: «Отсюда, из слов рабби Хии, можно вывести три положения».

Из барайты рабби Хии мы учим три вещи:

а.

«Отсюда следует, что при наличии большинства и близости ориентируются на большинство»,

как Абайе выше доказал из Мишны.

б.

«И отсюда следует, что большинство имеет силу закона Торы»,

Из этого мы также учим, что большинство — это установление закона Торы, даже когда ему противостоит близость. Ведь за кровь, обнаруженную в коридоре, человек обязан принести жертву за вход в Храм, а труму, соприкоснувшуюся с ней, сжигают; это несомненное установление закона Торы, поскольку если бы оно имело силу лишь постановления мудрецов, не приносили бы חולин во двор Храма и не сжигали бы труму, несмотря на то что кровь верхней камеры ближе, чем кровь «комнаты».

в.

«И отсюда следует, что мнение рабби Зейры имеет силу».

Ибо рабби Зейра сказал: «Даже если ворота государства заперты».

Из этого мы учим то же, чему учил рабби Зейра: если в городе есть девять лавок, продающих мясо, полученное от разрешённо забитых животных, и одна лавка, продающая мясо падали, а мясо найдено снаружи, на него распространяется большинство даже в том случае, если ворота государства заперты и мясо никак не могло прийти сюда из другого места, а, несомненно, происходит из этих лавок. Несмотря на это, ориентируются на большинство лавок. Речь идёт не только о случае, когда ворота государства не заперты.

Новизна этого положения связана с тем, что существуют два вида большинства: а) большинство лавок; б) большинство мясников в окрестностях государства — из евреев, и их мясо является мясом скота, забитого по закону.

Рабби Зейра сказал, что достаточно одного большинства — большинства лавок.

Слова рабби Зейры подтверждаются словами рабби Хии,

поскольку женщина подобна случаю, когда ворота государства заперты:

в случае с кровью женщины это подобно запертым воротам государства, поскольку кровь не могла прийти из другого места: она происходит либо из источника, либо из верхней камеры,

и всё же в отношении неё ориентируются на большинство.

Следовательно, то же самое относится и к случаю рабби Зейры.

И спрашивает Гемара:

«Но ведь именно Рава сказал: при наличии большинства и большей распространённости никто так не считает!»

Ведь выше Рава сказал Абайе, что в случае с женщиной имеются и большинство, и большая распространённость, и что никто не считает, что при наличии большинства и большей распространённости следует ориентироваться не на близость, а на большинство. Как же тогда здесь Рава сказал, что из слов рабби Хии следует: при наличии большинства и близости ориентируются на большинство? Ведь там имеются и большинство, и большая распространённость!

И Гемара отвечает:

«Рава отказался от своего прежнего мнения».

Рава отказался от того, что прежде сказал Абайе. Если при наличии противостоящего большинства ориентируются на близость, то то же самое относится и к случаю, когда близости противостоят большинство и большая распространённость.

Было сказано:

мы учили:

бочка

с вином

плыла по реке. Сказал Рав:

если

она найдена напротив города, большинство жителей которого — евреи, вино разрешено,

то есть его можно пить. Если же бочка найдена

напротив города, большинство жителей которого — неевреи, оно запрещено.

Бочка, плывущая по реке, о которой нам неизвестно, принадлежит ли она еврею и разрешено ли находящееся в ней вино, или нееврею, и находящееся в ней вино запрещено как вино, которого коснулся нееврей, — сказал Рав: если бочка найдена в реке напротив города, большинство жителей которого — евреи, предполагают, что она пришла оттуда, и разрешают её; если же она находится напротив города, большинство жителей которого — неевреи, предполагают, что она пришла оттуда, и запрещают её.

А Шмуэль сказал: «Даже если она найдена напротив города, большинство жителей которого — евреи, она запрещена; возможно, она пришла из Декры».

Даже если она найдена напротив города, большинство жителей которого — евреи, она запрещена, поскольку мы опасаемся, что она пришла из области под названием Декра, расположенной на реке Прат, где евреи почти не встречаются, и оттуда бочка могла приплыть к нам.

И обсуждает Гемара:

«Не следует ли сказать, что они расходятся во мнении рабби Ханины,

то есть что они спорят относительно закона, установленного рабби Ханиной,

и один признаёт мнение рабби Ханины, а другой не признаёт?»

Рав не следует мнению рабби Ханины: по его мнению, ориентируются на близость, поэтому если бочка найдена напротив города, большинство жителей которого — евреи, она разрешена. Шмуэль же следует мнению рабби Ханины, согласно которому ориентируются на большинство, а не на близость, поэтому бочка запрещена: мы опасаемся, что она пришла из другого, отдалённого места, поскольку в большинстве мест там живут неевреи.

Однако Гемара отвергает это:

«Нет. Все признают мнение рабби Ханины,

то есть можно сказать, что оба следуют мнению рабби Ханины,

а здесь они расходятся вот в чём:

они спорят относительно следующих соображений:

«Один считает: если бы она пришла из Декры, её бы занесло в изгибы и водовороты реки».

Рав считает, что если бы бочка пришла из Декры, она не смогла бы добраться сюда, поскольку на пути есть места, где вода изгибается и закручивается, словно водоворот, из-за длинных скал в русле реки; это называется акули. Если бы бочка попала туда, её закрутило бы и она утонула. Кроме того, в реке есть места, где тающий снег скапливается у русла. Если бы бочка попала туда, она остановилась бы, поскольку река не понесла бы её дальше. Поэтому нельзя предположить, что бочка пришла оттуда; мы предполагаем, что она пришла из ближайшего города. Следовательно, если она найдена напротив города, большинство жителей которого — евреи, она разрешена.

«А другой считает: её подхватило быстрое течение реки».

Шмуэль считает, что можно предположить: бочка упала в середину реки, в место, где течение наиболее быстрое и сильное; там мощный поток мог подхватить её и принести сюда. Поэтому он запрещает её даже в случае, если она найдена напротив города, большинство жителей которого — евреи.

Однажды кувшин с вином нашли в саду, где имелась орла,

был кувшин с вином, который украли, а затем нашли зарытым в саду с деревьями орла; сад был бесхозным либо принадлежал другому человеку.

Равина разрешил его.

Равина разрешил находившееся в кувшине вино.

Гемара спрашивает:

«Не следует ли сказать, что это потому, что он следует мнению рабби Ханины,

то есть можно доказать отсюда, что он считает: ориентируются на большинство, а не на близость? Большинство садов не принадлежат к категории орла, поэтому он разрешил вино».

Гемара отвергает это:

«Там иной случай: если бы его украли из этого сада, его не стали бы прятать в нём».

Там дело обстоит иначе, поскольку нельзя ориентироваться на близость: если бы вор украл вино из этого сада, он не стал бы прятать его там, опасаясь, что его найдёт тот, кто будет давить виноград. Следовательно, оно непременно пришло из другого места. А поскольку большинство садов не относятся к категории орла, Равина разрешил вино.

И это относится только к вину; но виноград прячут.

Именно вино воры там не прячут, но виноград они там прячут.

Некоторые бурдюки с вином нашли у виноградарей,

то есть нашли бурдюки с вином, спрятанные среди виноградных лоз в еврейском винограднике.

Рава разрешил их,

разрешив пить это вино и не опасаясь, что оно является вином, которого коснулся нееврей.

И обсуждает Гемара:

«Не следует ли сказать, что он не следует мнению рабби Ханины,

то есть что причина решения Равы в том, что он не следует мнению рабби Ханины и ориентируется на близость? Ведь в этом месте евреи встречаются чаще, чем неевреи, и не ориентируются на большинство жителей всего мира, которые являются неевреями.