Бава Батра 23b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Голубёнок

найденный

в пределах пятидесяти амот

от голубятни,

принадлежит владельцу голубятни.

Поскольку мы предполагаем, что голубёнок прилетел из этой голубятни, его возвращают владельцу голубятни.

За пределами пятидесяти амот он принадлежит тому, кто его нашёл.

Если голубёнок найден за пределами пятидесяти амот от голубятни, мы не предполагаем, что он прилетел из этой голубятни; неизвестно, откуда он прилетел, а поскольку на нём нет опознавательного признака, он принадлежит тому, кто его нашёл.

Если найден

голубёнок

между двумя голубятнями, одинаково близко к каждой из них, он принадлежит владельцу каждой из них.

Тот, к чьей голубятне голубёнок ближе, получает его.

Если расстояние от него до обеих голубятен одинаково, они делят голубёнка между собой.

Если он найден на одинаковом расстоянии от обеих голубятен, неизвестно, из какой голубятни он прилетел, поэтому они делят его между собой.

Гемара:

Сказал рабби Ханина: если большинство и близость —

следуют за большинством!

Когда указание большинства противоречит указанию близости, решение принимают согласно указанию большинства.

Иными словами, если на основании большинства следует решить, что вещь принадлежит Реувену, а на основании близости — что она принадлежит Шимону, решение принимают согласно большинству.

И хотя и большинство, и близость имеют силу согласно Торе, всё же большинство имеет преимущество.

Несмотря на то что закон, согласно которому следуют за большинством, установлен Торой — его выводят из стиха: «По большинству склоняйся», то есть решение принимают по большинству судей, — и несмотря на то что закон, согласно которому следуют за ближайшим местом, также установлен Торой — его выводят из закона о телице с переломанной шеей, где Тора постановляет, что ближайший к убитому город должен привести телицу с переломанной шеей, — всё же решение по большинству имеет преимущество перед решением по близости. Даже если близость делает правдоподобным предположение, что вещь пришла оттуда, а не из другого места, всё равно следуют за большинством, а не за ближайшим местом.

Мейтиви Рав Зеира

ему из стиха о телице с переломанной шеей: «

И будет: город, ближайший к убитому,»

именно он должен привести телицу с переломанной шеей, поскольку мы предполагаем, что убийца пришёл оттуда,

и хотя существует другой, более многочисленный город.

Несмотря на то что существует другой город, в котором живёт больше людей, Тора всё же постановила, что телицу с переломанной шеей должен привести более близкий город. Отсюда следует, что решение принимают на основании близости, а не большинства.

Гемара отвечает:

когда такого нет.

Речь идёт о случае, когда нет другого города, в котором жило бы больше людей.

Но Гемара спрашивает:

А почему не следовать за большинством всего мира,

то есть за большинством людей? Иными словами, хотя поблизости от убитого нет другого города с большим числом жителей, всё же в другом, отдалённом месте есть город, в котором жителей больше. А ведь в случае противоречия между большинством и близостью следуют за большинством.

Гемара отвечает:

речь идёт о городе, расположенном среди гор.

Речь идёт о случае, когда убитый найден среди гор и убийцы обычно не приходят сюда из других мест. Следовательно, убийца наверняка пришёл из одного из городов, расположенных рядом с убитым. А поскольку среди этих городов нет другого, более многочисленного, чем ближайший, мы предполагаем, что убийца пришёл из ближайшего города. Гемара продолжает спрашивать:

Мы учили:

в нашей Мишне:

«Голубёнок, найденный в пределах пятидесяти амот, принадлежит владельцу голубятни».

И хотя существует другой, более многочисленный, чем он.

Из Мишны следует, что если голубёнок найден в пределах пятидесяти амот от голубятни, он принадлежит владельцу голубятни, даже если там есть другая голубятня, в которой голубей больше. Тем не менее следуют за ближайшей голубятней. Это противоречит словам рабби Ханины.

Гемара отвечает:

когда такой нет.

Речь идёт о случае, когда другой голубятни там нет.

Гемара спрашивает:

Если так, рассмотрим заключительную часть: «За пределами пятидесяти амот он принадлежит тому, кто его нашёл».

А если другой голубятни нет, то он наверняка выпал из этой!

Если сказать, что речь идёт о случае, когда другой голубятни нет, возникает трудность из заключительной части, где сказано: если голубёнок найден за пределами пятидесяти амот, он принадлежит тому, кто его нашёл. Ведь если есть только эта голубятня, наверняка следует предположить, что голубёнок прилетел из неё, даже если он находится за пределами пятидесяти амот. Не следует предполагать, что он выпал у прохожих, поскольку всякий раз, когда можно предположить, что он вышел из расположенной поблизости голубятни, не предполагают, что он выпал у людей: потеря не является обычным явлением. Если так, почему же он принадлежит тому, кто его нашёл?

Нельзя ответить, что речь идёт о случае, когда там есть другая голубятня с таким же числом голубят, как в этой голубятне, и поэтому невозможно установить, кому принадлежит голубёнок. Ведь из формулировки Мишны следует, что если голубёнок найден за пределами пятидесяти амот, он принадлежит тому, кто его нашёл, даже если он находится ближе к этой голубятне, чем к другой. Но если обе голубятни одинаковы по числу голубят, почему не следовать за той, которая ближе? Следовательно, необходимо сказать, что речь идёт о случае, когда другой голубятни вообще нет. И тогда возникает трудность: почему же он принадлежит тому, кто его нашёл?!

Гемара отвечает:

О каком случае здесь идёт речь? О голубёнке, который передвигается вприпрыжку.

Здесь речь идёт о маленьком голубёнке, который ещё не может летать и передвигается лишь короткими прыжками.

Ибо сказал Рав Уква бар Хама: всякий, кто передвигается вприпрыжку, не передвигается дальше пятидесяти амот.

Тот, кто способен только передвигаться вприпрыжку, но не летать, не удаляется больше чем на пятьдесят амот. Поэтому если голубёнок найден в пределах пятидесяти амот, мы предполагаем, что он пришёл из этой голубятни. Но если он найден за пределами пятидесяти амот, необходимо сказать, что голубёнок уже подрос и не просто передвигается вприпрыжку, а способен летать. Следовательно, возможно, что он прилетел сюда из другого места, и тогда при противоречии между большинством и близостью следуют за большинством. Поэтому мы предполагаем, что он прилетел из другого места, поскольку в мире существует множество голубятен.

Рабби Ирмия спросил: если одна его нога находится в пределах пятидесяти амот, а другая — за пределами пятидесяти амот, каков закон?

Если одна нога голубёнка находилась в пределах пятидесяти амот, а вторая — за пределами пятидесяти амот, считается ли он всё ещё передвигающимся вприпрыжку и принадлежащим владельцу голубятни? Или он уже не считается передвигающимся вприпрыжку, поскольку невозможно передвигаться вприпрыжку так, чтобы одна нога находилась за пределами пятидесяти амот, и необходимо сказать, что он относится к способным летать? В таком случае он принадлежит тому, кто его нашёл.

И за это рабби Ирмию вывели из бейт-мидраша.

За этот вопрос рабби Ирмию вывели из бейт-мидраша. Поскольку мудрецы установили, что тот, кто передвигается вприпрыжку, не удаляется дальше пятидесяти амот, невозможно, чтобы он передвигался вприпрыжку дальше даже на самое малое расстояние, так чтобы одна его нога оказалась за пределами пятидесяти амот. Подобно всем установленным мудрецами мерам, которые определены точно и ограниченно. Чтобы не возникло сомнений в мерах, установленных мудрецами, его вывели из бейт-мидраша.

Та шма

доказательство не в пользу рабби Ханины из того, что мы учили в нашей Мишне:

«Если найден между двумя голубятнями: к этой ближе — он принадлежит её владельцу, к той ближе — он принадлежит её владельцу».

Гемара уточняет:

даже если одна из них многочисленнее другой.

Из неограниченной формулировки Мишны следует, что всё зависит от близости и не зависит от размера голубятни: даже если одна голубятня больше другой, следуют за ближайшей. Это трудно объяснить согласно рабби Ханине. Гемара отвечает:

здесь речь идёт о случае, когда обе голубятни одинаковы.

Мишна говорит о случае, когда в обеих голубятнях одинаковое число голубят.

Гемара спрашивает:

А почему не следовать за большинством всего мира,

то есть не предположить, что голубёнок прилетел из других голубятен, расположенных в других местах? В таком случае он должен принадлежать тому, кто его нашёл, как сказано в заключительной части Мишны. Ведь теперь Гемара понимает слова «найден между двумя голубятнями» также как относящиеся к случаю, когда он найден за пределами пятидесяти амот, и поэтому возражает: в таком случае следует предположить, что он прилетел из других мест.