Бава Батра 21b — Талмуд с русским переводом

Почему ты поступил именно так?

Давид спросил Йоава, почему тот сделал это — убил только мужчин.

Он ответил ему: «Ибо написано: “Сотри память Амалека”»,

Йоав прочитал слово «память» с гласным «а», то есть в значении «мужчины».

Он сказал ему: «Но мы читаем “память”».

Давид возразил ему, что мы читаем это слово с гласными «э» или «е», и оно означает как мужчин, так и женщин,

Он ответил ему: «Меня учили читать “память”».

Йоав ответил Давиду, что его учитель в детстве научил его читать это слово с гласным «а».

Он пошёл, спросил своего учителя и сказал ему: «Как ты учил меня читать?»

Йоав пошёл к своему учителю и спросил его, как тот учил его читать,

Тот ответил ему: «Память»,

то есть с гласным «а».

Он взял меч, чтобы убить его,

Йоав взял меч, чтобы убить его,

и тот спросил его: «Почему?»

Учитель спросил его, почему он хочет убить его.

Он ответил ему: «Ибо написано» [Ирмеяу 48] «

Проклят тот, кто небрежно исполняет работу Всевышнего».

Проклят тот, кто небрежно исполняет работу Всевышнего, обучая детей, то есть обучает их с ошибками, что является небрежностью.

Он сказал ему: «Оставь этого человека, чтобы он остался под проклятием».

Его учитель сказал ему оставить его и не убивать, чтобы на нём осталось проклятие, упомянутое в стихе.

Он ответил ему: «Написано» [там же]

«И проклят тот, кто удерживает свой меч от крови».

В конце того же стиха сказано: проклят тот, кто удерживает свой меч от крови; то есть и тот, кто не убивает того, кого следует убить, проклят.

Некоторые говорят: он убил его. А некоторые говорят: он не убил его.

Одни говорят, что в конце концов он убил его, а другие — что в конце концов не убил его.

И сказал Рава: «Учитель детей,

обучающий детей,

садовник,

работник, который трудится в поле и винограднике, сажает растения и ухаживает за всем необходимым, получая за это плату,

мясник,

шохет,

и цирюльник,

тот, кто делает кровопускание,

и городской писец,

писец города, который пишет свитки Торы, мезуз и тфилин или документы,

— все они считаются заранее предупреждёнными».

Если кто-либо из них испортил работу и не выполнил её как следует, его можно уволить без предупреждения, даже если его заранее не предупреждали.

Общее правило: всякий ущерб, который нельзя исправить, считается случаем, когда человек заранее предупреждён.

Общее правило таково: если из-за небрежности в работе возникает ущерб, который невозможно исправить, то такой человек считается заранее предупреждённым, и, если он что-либо испортит, его увольняют. Во всех перечисленных выше случаях ущерб невозможно исправить: например, если учитель детей обучает их ошибкам, впоследствии трудно избавить их от этих ошибок. Если работник трудится в поле, то из-за его небрежности растения не растут так хорошо, как должны были бы. Если мясник режет животное не по закону, он делает его некошерным. Если тот, кто делает кровопускание, не проявляет должного внимания, он может убить человека. А городской писец может написать свиток Торы с ошибкой или неправильно оформить документ, причинив ущерб его владельцу.

Сказал Рав Гуна: «Если один из жителей переулка установил мельницу,

то есть если один из жителей одного переулка поставил мельницу, чтобы молоть зерно жителям этого места, и получает от этого доход,

а затем другой житель переулка пришёл и установил мельницу рядом с ним,

и его товарищ, житель того же переулка, также установил мельницу в этом переулке, чтобы получать доход,

то по закону первый может воспрепятствовать ему, сказав: “Ты лишаешь меня средств к существованию!”»

Первый может воспрепятствовать второму, сказав ему: «Ты прекращаешь источник моего заработка».

Скажем, это подтверждает его мнение,

можно привести доказательство мнению Рава Гуны из барайты.

Ибо учили в барайте:

«Надо отнести рыбачью сеть от рыбы на расстояние, равное длине пробега рыбы».

Если рыбак высмотрел рыбу и узнал её нору, откуда она приплывает, и положил приманку в месте, где рыба может её увидеть и благодаря этому попасть в сеть, другим рыбакам запрещено ставить там свои сети. Они должны отнести свои сети на расстояние, равное длине пробега рыбы. Гемара спрашивает:

«А каково

это расстояние?»

Сказал Раба бар Рав Гуна: «До парсы»,

то есть это расстояние составляет одну парсу.

Отсюда следует, что, хотя первый рыбак ещё не завладел рыбой, другие рыбаки всё же должны отнести свои сети подальше, чтобы не лишать его средств к существованию. Следовательно, то же самое относится и к случаю, о котором говорит Рав Гуна.

Гемара отвергает это доказательство:

«С рыбой дело обстоит иначе, поскольку она следует за приманкой».

Случай с рыбой отличается, поскольку обычно, как только рыба видит приманку в определённом месте, она сразу плывёт туда. Поэтому, если этот рыбак узнал нору рыбы и положил приманку в пределах её видимости, он уверен, что поймает её. С точки зрения постановления мудрецов это считается как будто рыба уже попала к нему в руки, поскольку он уже совершил действие, ведущее к её поимке, и потому его товарищу запрещено забирать у него эту рыбу. Но в случае Рава Гуны первый владелец мельницы не совершил никакого действия в отношении людей, которые придут к нему. Поэтому второй может сказать: «Кто придёт к тебе — пусть приходит к тебе, а кто придёт ко мне — пусть приходит ко мне».

Сказал Равина Раве: «Скажем, Рав Гуна высказал мнение согласно мнению рабби Йеуды,

то есть следует ли сказать, что Рав Гуна придерживается мнения рабби Йеуды, а не мудрецов?!

Ибо мы учили в Мишне: «Рабби Йеуда говорит: “Торговцу не следует раздавать детям жареные зёрна и орехи, поскольку он приучает их ходить к нему”, а мудрецы разрешают».

Рабби Йеуда считает, что торговцу запрещено раздавать жареные зёрна и орехи детям, которые приходят к нему покупать, поскольку благодаря этому в следующий раз, когда их родители пошлют их в лавки за покупками, они пойдут именно к этому торговцу, раздающему жареные зёрна и орехи, и тем самым он лишит покупателей другие лавки. А мудрецы разрешают. Гемара поняла, что они расходятся в принципиальном вопросе: разрешено ли одному человеку вторгаться в занятие другого и тем самым уменьшать число покупателей у него или нет. Если так, то случай Рава Гуны зависит от спора мудрецов и рабби Йеуды, и Рав Гуна высказал мнение согласно рабби Йеуде.

Гемара отвергает это:

«Даже если скажешь, что это мнение мудрецов,

можно объяснить слова Рава Гуны даже согласно мнению мудрецов,

ведь мудрецы разошлись с рабби Йеудой там лишь в следующем:

причина, по которой мудрецы расходятся там с рабби Йеудой,

торговец может сказать: “Я раздаю орехи,

владелец лавки, раздающий орехи своему товарищу, может сказать: «Я раздаю орехи,

а ты раздавай миндаль,

ты можешь раздавать миндаль, и тогда я не лишаю тебя средств к существованию»,

но здесь даже мудрецы соглашаются, поскольку он может сказать ему: “Ты лишаешь меня средств к существованию”».

В случае Рава Гуны даже мудрецы соглашаются, поскольку, открывая здесь ещё одну лавку, второй забирает покупателей у первого.

Мейтиви

возражение против Рава Гуны из барайты:

«Человек может открыть лавку рядом с лавкой своего товарища и баню рядом с баней своего товарища, и тот не может воспрепятствовать ему, поскольку может сказать: “Ты занимаешься в пределах своей собственности, а я занимаюсь в пределах своей”».

Ведь в барайте прямо сказано, что человек может открыть лавку рядом с лавкой своего товарища, а также устроить баню, куда люди приходят мыться и платят за это, рядом с баней своего товарища, и тот не может воспрепятствовать ему, вторгающемуся в его занятие, поскольку он говорит ему: «Я занимаюсь в пределах своей собственности, а ты занимаешься в пределах своей». Здесь явно приведено мнение, не соответствующее мнению Рава Гуны.

Гемара отвечает:

«Это спор таннаев».

Постановление Рава Гуны является предметом спора таннаев,

как учили в барайте: “Жители переулка могут принудить друг друга

жители переулка могут заставить друг друга

не селить среди них ни портного,

то есть не сдавать дом в переулке человеку, пришедшему из другого места и желающему поселиться здесь портным, если в этом переулке уже есть другой портной.

ни кожевника,

обработчика кож,

ни учителя детей,

ни кого-либо из представителей ремесленных занятий; но своему соседу они не могут воспрепятствовать».

Соседу, живущему в том же переулке, нельзя воспрепятствовать стать портным, кожевником или заниматься любым из перечисленных выше ремёсел; воспрепятствовать можно лишь тому, кто пришёл из другого места, чтобы стать здесь портным или заниматься другим ремеслом.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: «Даже своему соседу они могут воспрепятствовать».

Раббан Шимон бен Гамлиэль расходится с первым таннаем и считает, что можно воспрепятствовать и соседу, живущему в том же переулке. Следовательно, Рав Гуна придерживается мнения Раббана Шимона бен Гамлиэля, а предыдущая барайта — «человек может открыть лавку рядом с лавкой своего товарища» — следует мнению первого танная, то есть мудрецов.

Сказал Рав Гуна, сын Рав Йеошуа: «Для меня очевидно, что жителю одного города можно воспрепятствовать жителю другого города,

то есть очевидно, что житель этого города может воспрепятствовать жителю другого города открыть здесь лавку, если здесь уже есть другая лавка, а также заняться одним из ремёсел, если в этом городе уже есть человек, занимающийся им. И это верно даже согласно мудрецам, которые считают, что соседу нельзя воспрепятствовать.

Но если он платит подушный налог этому городу, ему нельзя воспрепятствовать».

Если он платит налог правителю этого города, то считается жителем этого города, и его товарищ не может воспрепятствовать ему открыть в этом городе лавку и тому подобное.

Жителю одного переулка нельзя воспрепятствовать жителю того же переулка».

Житель переулка не может воспрепятствовать своему товарищу, жителю того же переулка, открыть лавку или заняться другим ремеслом. Это соответствует мнению мудрецов, расходящихся с Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем, но не мнению Рава Гуны, который придерживается мнения Раббана Шимона бен Гамлиэля.

Спросил Рав Гуна, сын Рава Йеошуа: «А каков закон в случае жителя одного переулка и жителя другого переулка?»

Тейку.

Рав Гуна, сын рабби Йеошуа, сомневался, может ли житель одного переулка воспрепятствовать жителю другого переулка, живущему в этом же городе, открыть в данном переулке лавку и заняться чем-либо подобным. Следует ли сказать, что, поскольку он живёт в этом городе, он считается его соседом, а мудрецы считают, что соседу нельзя воспрепятствовать? Или же, поскольку он не живёт в том же переулке, он не считается его соседом, и ему можно воспрепятствовать?

Сказал Рав Йосеф: «И Рав Гуна признаёт, что учителю детей нельзя воспрепятствовать,

если учитель детей хочет преподавать в том же переулке, даже если там уже есть другой учитель, ему нельзя воспрепятствовать.

Ибо учил учитель

(Эзра установил для Израиля, чтобы они ставили одного писца рядом с другим.

И ему невозможно воспрепятствовать.

Гемара спрашивает:

«Но не следует ли опасаться, что он станет небрежным,

опасаться, что он станет небрежным, увидев, что ему нельзя воспрепятствовать, хотя здесь уже есть другой учитель, подобно мнению Равы, приведённому выше на первой стороне листа: первого не увольняют из-за второго, чтобы первый не стал небрежным?

Он сказал ему ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

«Соперничество учёных умножает мудрость».

Когда есть два учителя, каждый опасается другого, чтобы второй не сказал о нём, что он плохо обучает. Благодаря этому они стараются обучать как можно лучше.