Бава Батра 20b — Талмуд с русским переводом

И Гемара объясняет:

поскольку у него нет установленной меры,

то есть когда у черепка нет значимой меры, поэтому он считается как несуществующий.

Как мы учили

в трактате Шабат относительно меры, делающей вынос предмета запретным [82а]:

черепок — чтобы положить между одним косяком и другим.

Мера черепка, за вынос которого в Шабат человек несёт ответственность, — если он имеет такую величину, что им можно закрыть оконные проёмы в стене. Когда устраивали окна в стене, камни или кирпичи обычно отодвигали друг от друга, чтобы туда проникал свет, а сверху и снизу в оконный проём клали широкий черепок между ними и замазывали глиной; черепок был толстым и оставался там, как камень. Если черепок имеет такую меру, он считается значимым предметом, и за его вынос несут ответственность. Так же и здесь: если он не имеет такой меры, он считается как несуществующий.

Мы учили в барайте:

глиняный сосуд

уменьшает [размер отверстия].

И Гемара возражает:

глиняной посудой можно пользоваться,

ведь глиняный сосуд пригоден для использования, и тогда человек не отменяет его назначения?

И Гемара отвечает:

если он загрязнён,

то есть когда он грязен и непригоден для использования.

И Гемара возражает:

он пригоден для кровопускателя,

ведь он пригоден для мастера, делающего кровопускание, чтобы собирать туда кровь?

И Гемара отвечает:

если он продырявлен.

Когда он имеет отверстие, он непригоден для того, чтобы собирать в него кровь.

Мы учили в барайте:

свиток Торы

уменьшает [размер отверстия].

И Гемара возражает:

он пригоден для чтения,

ведь из него можно читать.

И Гемара отвечает:

если он изношен,

то есть когда он изношен и непригоден для чтения.

И Гемара возражает:

но ведь его необходимо предать генизе,

ведь его нужно поместить в генизу, и тогда человек вынет его оттуда, чтобы предать генизе?

И Гемара отвечает:

там будет его гениза.

Человек намеревался, что его гениза будет там, в оконном проёме.

Теперь Гемара приводит обсуждение законов перегородки применительно к Шабату: какая перегородка ограждает владение частного лица:

Рав сказал: перегородку можно сделать из чего угодно, кроме соли и жира.

Из любых предметов можно сделать перегородку в отношении Шабата и других законов, кроме соли и жира, поскольку соль рассыпается, а жир тает при нагревании.

А Шмуэль сказал: даже из соли

можно сделать перегородку.

Рав Папа сказал: они не спорят.

Между ними нет разногласия, поскольку каждый говорит о другом виде соли:

Здесь речь идёт о содомской соли, а здесь — об иструкской соли.

Рав говорил об иструкской соли: она мелкая и рассыпается, поэтому даже если из неё поставить перегородку, она не считается перегородкой, ограждающей владение в Шабат. А Шмуэль говорил о содомской соли: она крупная и твёрдая, как камень, и не рассыпается, поэтому может служить перегородкой.

А теперь, после того как Раба сказал,

то есть после того как мы услышали высказывание Рабы о разрешении переносить предметы в переулке в Шабат:

человек может сделать две соляные насыпи

— поставить у входа в переулок две соляные насыпи [высотой не менее десяти тефахов], рядом со стенами переулка, с обеих его сторон,

и положить на них балку,

чтобы этим разрешить перенос предметов в переулке в Шабат, то есть положить оба конца балки на две соляные насыпи рядом со стенами переулка; это возможно,

поскольку соль удерживает балку, а балка удерживает соль.

Соляные насыпи удерживают балку, а тяжесть балки удерживает соль, благодаря чему она остаётся собранной в один ком и не рассыпается; поэтому это считается установкой балки на устойчивом основании.

Согласно этому, больше нет необходимости приводить различение Рава Папы в словах Рава и Шмуэля и говорить, что они имели в виду два вида соли; можно истолковать слова Рава и Шмуэля как относящиеся к одному и тому же виду соли,

даже к иструкской соли.

И они не спорят,

Рав и Шмуэль:

В одном случае есть балка, а в другом балки нет.

Рав говорил о случае, когда сверху на соляной насыпи не лежит балка, поэтому соль может рассыпаться. А Шмуэль говорил о случае, когда на вершине соляной насыпи лежит балка и удерживает соль, не позволяя ей рассыпаться.

Мы учили в Мишне:

от жерновов отступают на три [тефаха] от нижнего жернова, который имеет четыре [тефаха] от верхнего жернова:

И Гемара разъясняет:

в чём причина? Из-за вибрации.

Почему требуется отступать от жерновов? Потому что колебания жерновов сотрясают землю и ослабляют основание стены.

Гемара спрашивает:

но ведь учили в барайте

— ведь мы учили в барайте:

а от ослиных жерновов — три [тефаха] от истеробиля, который имеет четыре [тефаха] от келета.

Ослиные жернова, от которых требуется отступить на три тефаха от основания жерновов, называемого истеробиль, что составляет четыре тефаха от верхней части жерновов, которая мелет и называется келет.

Там какая может быть вибрация,

то есть почему можно сказать, что там сотрясается земля?

И Гемара отвечает:

а причина — шум,

то есть отступать требуется из-за шума, который производит погоняемый осёл или сами жернова во время помола, поскольку этот шум вредит стене.

Мы учили в Мишне:

а от печи — три [тефаха] от кели, который имеет четыре [тефаха] от края:

Сказал Абיי: отсюда следует, что кели печи имеет толщину в один тефах.

Из того, что в Мишне сказано: требуется отступить на три тефаха от кели, что составляет четыре от края, мы учим, что кели выступает за край — то есть за корпус печи — на один тефах с каждой стороны.

Практическое следствие — для купли-продажи.

Зачем нам нужно это знать? Для купли-продажи: если один человек продаёт другому печь с краем и кели без уточнения и они не установили, насколько кели должен быть больше края, мы говорим, что он должен выступать на один тефах с каждой стороны, поскольку из Мишны мы узнали, что такова обычная печь.

Мишна:

Человек не должен устанавливать печь внутри дома, если над ней нет высоты в четыре амот.

Запрещено устанавливать печь внутри дома, если от устья печи до потолка нет свободного пространства в четыре амот, чтобы огонь не охватил потолок. Это запрещено даже тогда, когда на этаже над потолком никто не живёт: соседи всё равно могут воспрепятствовать ему, поскольку, если его дом загорится, огонь может перейти и на их дома.

Если он устанавливает её на верхнем этаже, под ней должна быть прослойка толщиной в три тефаха.

Если он устанавливает печь на верхнем этаже, под ней должна быть штукатурка пола толщиной три тефаха, чтобы не загорелся потолок, находящийся под ней.

А для очага — один тефах.

Если очаг устанавливают на верхнем этаже, достаточно, чтобы под ним была прослойка высотой один тефах. Это объясняется тем, что очаг не так горяч, как печь: печь имеет наклонную форму, широкую внизу и узкую вверху, благодаря чему тепло концентрируется и она сильно нагревается. Очаг же имеет форму прямоугольника, на котором можно разместить два котла, и не нагревается так сильно; поэтому достаточно прослойки в один тефах.

А если он причинил ущерб, он возмещает причинённый ущерб.

Даже если он отступил на установленную в Мишне величину, всё же, если он причинил ущерб, он обязан его возместить, поскольку не считается действовавшим по обстоятельствам, которые невозможно было предотвратить; напротив, он обязан был позаботиться о том, чтобы не причинить ущерба. Если же он не отступил на установленную величину, ему могут воспрепятствовать, опасаясь, что он причинит ущерб и у него не окажется средств его возместить.

Рабби Шимон говорит: все эти меры установлены только для того, чтобы, если он причинит ущерб, он был освобождён от его возмещения.

Рабби Шимон не согласен с первым таннаем и считает, что если человек отступил на установленную величину, то в случае причинения ущерба он освобождается от возмещения, поскольку считается действовавшим по обстоятельствам, которые невозможно было предотвратить.

Человек не должен открывать пекарню или красильню под складом своего соседа,

если на верхнем этаже находится склад его соседа, запрещено открывать в доме под ним пекарню, то есть заведение, где постоянно топят огонь для выпечки, а также красильню, где тоже топят огонь для кипячения краски, поскольку тепло портит находящийся над ними склад.

И коровник

также запрещено устраивать под складом соседа, поскольку запах коровника вредит складу.

Однако для вина разрешили,

если наверху находится склад вина, разрешено открыть под ним пекарню или красильню, поскольку тепло не вредит вину,

но не коровник.

Запрещено устраивать коровник под складом вина, поскольку запах вредит вину.

Гемара:

Гемара спрашивает:

но ведь учили в барайте: для печи — четыре, а для очага — три,

ведь мы учили в барайте, что если человек собирается установить печь на верхнем этаже, под ней должна быть прослойка толщиной четыре тефаха, а для очага требуется три тефаха, тогда как в нашей Мишне сказано, что для печи достаточно трёх тефахов, а для очага — одного?

Гемара отвечает:

сказал Абיי: та барайта говорит о пекарских печи и очаге,

то есть о печи и очаге пекарей, которые постоянно топят, из-за чего они нагреваются сильнее; поэтому требуется большая прослойка.

Наша печь подобна очагу пекарей.

Наша печь, то есть печь обычных домовладельцев, а не пекарей, по нагреву подобна очагу пекарей; поэтому для обоих требуется прослойка толщиной три тефаха.

Мы учили в Мишне:

«Не должен открывать лавку и так далее»: учили: если коровник появился раньше склада, разрешено.

В таком случае уже не требуется отступать, даже если другой впоследствии устроит склад. Причина этого разъяснена выше, на 18а, где приведено разногласие Абая и Равы.

Абיי задал вопрос: если он подмёл и полил место для склада, каков закон?

Если владелец верхнего этажа подмёл свой чердак для устройства склада или полил его водой, чтобы осадить пыль и песок на верхнем этаже перед устройством склада, считается ли это уже устройством склада, после чего домовладелец не сможет открыть внизу лавку, или же это ещё не считается устройством склада и домовладельцу по-прежнему разрешено открыть лавку?

Если он увеличил число окон, каков закон?

Если предположить, что подметание и полив не считаются опережающим действием, поскольку это недостаточно значительное действие и не видно, что человек подметает и поливает именно для устройства склада, то каков закон, если владелец верхнего этажа увеличил число окон на верхнем этаже для склада, чтобы сохранять зерно и не дать ему сгнить? Считается ли это уже устройством склада, поскольку он совершил значительное действие, или нет?

(А если галерея под складом — каков закон?)

Если под складом находится галерея, окружённая с трёх сторон и открытая с четвёртой, каков закон? Разрешено ли открыть там лавку и устроить там коровник или нет? Можно сказать, что поскольку она открыта с четвёртой стороны, ветер свободно проникает туда и тепло печи и запах коровника не вредят складу; или же это не так?

Если он построил верхний этаж над своим домом, каков закон?

Тейку.

Владелец верхнего этажа построил ещё один этаж над крышей своего верхнего этажа, а такие помещения обычно строили для склада. Каков закон? Если предположить, что увеличение числа окон не является достаточным действием, чтобы считаться опережающим, то здесь, поскольку всё здание он построил для склада, считается ли это опережающим действием или нет?

Все эти сомнения остаются в состоянии тейку и не разрешены.

Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, задал вопрос: финики и гранаты — каков закон? Тейку.

Если человек внёс на верхний этаж финики и гранаты, которым лавка и коровник не вредят, следует ли сказать, что это считается началом устройства склада для зерна и тому подобного, поскольку это показывает, что он собирается хранить там и другие вещи? Или до тех пор, пока он не поместил туда зерно и тому подобное, это не считается опережающим устройством склада? Вопрос остался в состоянии тейку.

Мы учили в Мишне:

«Однако для вина разрешили» и так далее: учили: для вина разрешили, поскольку это улучшает его,

тепло от лавки улучшает вино.

А не коровник, поскольку он портит его.

Запах коровника вредит вину и портит его.

Сказал Рав Йосеф: наше вино

— наше вино

не переносит даже дым светильника.

Ему вредит даже дым, выходящий из светильника. Следовательно, тем более ему вредит пекарня или красильня.

Сказал Рав Шешет: люцерна подобна коровнику.

Влажная солома зерновых нагревается и начинает источать дурной запах; поэтому она подобна коровнику, который запрещено помещать под складом.

Мишна:

Если в общем дворе находится лавка, соседи могут воспрепятствовать ему и сказать: «Я не могу спать из-за шума входящих и выходящих».

Если один из жильцов двора хочет открыть лавку в своём доме, соседи этого двора могут воспрепятствовать ему и сказать, что их беспокоит шум людей, входящих в его лавку и выходящих из неё.

Но он может изготовлять изделия, выходить и продавать их на рынке,

то есть может изготовлять изделия у себя дома и продавать их на рынке.

И сосед не может воспрепятствовать ему, сказав: «Я не могу спать — ни из-за стука молотка,

даже если он стучит молотком у себя дома, соседи не могут воспрепятствовать ему,

ни из-за шума жерновов»,

если он мелет зерно на жерновах у себя дома, соседи не могут воспрепятствовать ему, несмотря на то что жернова производят шум. Это относится именно к случаю, когда он мелет для себя; если же он мелет для других, ему могут воспрепятствовать из-за того, что во двор входит и выходит больше людей.

И не из-за шума детей.

Согласно первоначальному предположению, речь идёт о детях, которые приходят покупать вино, масло и тому подобное.

Гемара:

Гемара спрашивает:

чем отличается начало и чем отличается конец,

то есть в чём различие между началом и концом Мишны? В начале сказано, что ему можно воспрепятствовать из-за шума входящих и выходящих, а в конце — что нельзя воспрепятствовать из-за шума детей, приходящих покупать? Гемара отвечает:

Сказал Абיי: конец Мишны относится к другому двору.

Конец Мишны — «и не из-за шума детей» — говорит о случае, когда жильцы другого двора не могут воспрепятствовать ему, чтобы дети не приходили покупать у него в его дворе; но жильцы того же двора могут воспрепятствовать ему, как сказано в начале.

Рава сказал ему: если так, пусть Мишна учит: «В другой хצר разрешено».

Если Мишна призвана установить, что жители другой хצר не могут возражать, то почему она сказала, что нельзя препятствовать из-за детского крика, не указав здесь, что речь идёт о другой хצר? Пусть было бы прямо сказано: если это в другой хצר — разрешено.

Но, сказал Рава: