Бава Батра 171a — Талмуд с русским переводом

Тур написал [симан 54]: «Но свидетели расписки не могут составить для него расписку с первоначальной датой». И Бах написал [там, комментарий «А о чём сказано “но”»]: из его слов явно следует, что с датой второй расписки они могут составить для него расписку даже без согласия должника. Шах возразил ему и написал, что даже с датой второй расписки свидетели могут составить расписку только с согласия должника, а с первоначальной датой свидетели не могут составить расписку даже с согласия должника. Таково мнение Рамо в «Шулхан арух» от имени Рашбама. И «Мишне ле-мелех» написал [«Заимодавец и должник», 23:12, комментарий «И знай»], что не следует выводить из слов Тура, будто с датой второй расписки свидетели составляют расписку без согласия должника, поскольку Тур говорит о составлении второй расписки с согласия обоих; поэтому в ней указывают вторую дату. Но без согласия должника расписку не составляют даже со второй датой, согласно мнению Шаха. Поскольку

в отношении бейт-дина

можно заменить первый документ и составить новый документ с датой первого документа, чтобы по нему можно было взыскать с имущества, которым должник уже владел с первой даты. Ведь хотя по сути закона заимодавец не вправе взыскивать по второму документу, составленному более поздней датой, с покупателей, приобретших имущество до составления документа, тем не менее бейт-дин указывает в документе первую дату, и покупатели отвечают по нему начиная с первой даты, поскольку второй документ был составлен бейт-дином, а бейт-дин

обладает силой изымать имущество

— ведь отказ бейт-дина от имущества имеет силу отказа.

Но свидетели, уже исполнившие своё поручение,

составить первый документ и засвидетельствовать его, каким образом

снова исполняют своё поручение?

Кто же дал им право вновь составить второй документ с первой датой!?

И возражаем:

Неужели нет?

Разве, согласно словам Рава, свидетели не исполняют своё поручение повторно?

Ведь сказал Рав Йеуда от имени Рава:

если человек потерял свой документ и сказал свидетелям: «Составьте мне другой документ»,

свидетели составляют даже десять документов,

если они терялись один за другим,

на одно поле!

Гемара приводит два объяснения двух амораев, разрешающих это возражение:

Рав Йосеф сказал:

на самом деле свидетели не имеют права вновь составлять другой документ вместо утраченного первого документа с тем, чтобы по нему можно было взыскать с покупателей начиная с первой даты. А то, что Рав Йеуда сказал от имени Рава, будто свидетели вновь составляют другой документ, относится к

дарственному документу,

в котором нет гарантии ответственности за поле и который не предназначен для взыскания с покупателей, а служит лишь доказательством. И поскольку всем известно, что он получил поле в дар, нет никакого препятствия для того, чтобы свидетели вновь составили для него другой документ, дабы у него было доказательство этого и никто не мог оспорить дарение.

А Раба сказал:

даже в случае купчей Рав Йеуда сказал от имени Рава, что свидетели составляют новый документ вместо утраченного. Но это относится только к

документу без гарантии ответственности,

который не служит доказательством того, что поле было продано с гарантией ответственности, и по которому нельзя взыскать с покупателей. Но если документ содержит гарантию ответственности и по нему можно взыскать с покупателей, свидетели не могут вновь составить новый документ с первой датой.

Теперь Гемара разъясняет:

Что это за барайта?

Что сказано в упомянутой выше барайте, согласно которой, по мнению рабби Йеуды, если должник выплатил половину долга, свидетели разрывают первый документ и составляют другой документ на остаток долга с первой датой?

Ибо учили в барайте: если ему должны были тысячу зуз, а из них он выплатил пятьсот зуз, —

свидетели разрывают документ

первый, в котором написано, что он должен тысячу зуз,

и составляют для него другой документ с первой датой

на оставшиеся пятьсот зуз,

— слова рабби Йеуды.

Рабби Йоси говорит: этот документ,

первый, в котором написано, что он должен тысячу зуз,

пусть лежит

как есть

на своём месте,

у заимодавца,

а расписку составляют

для должника о выплате пятисот зуз.

И по двум причинам сказали, что составляют расписку

для должника о выплате половины долга, но не составляют новый документ, — по двум причинам:

Во-первых, чтобы он принудил

заимодавца

погасить долг,

поскольку должник опасается, что потеряет свою расписку, а заимодавец предъявит свой документ и взыщет с него весь долг.

А во-вторых, чтобы он взыскал

остаток долга с имущества, которым должник владел и которое уже продал покупателям,

начиная с первой даты,

то есть с момента займа.

И возражаем против второй причины, приведённой рабби Йоси:

но ведь рабби Йеуда также сказал: «с первой даты»

составляют второй документ,

— утверждает он,

и если так, какова дополнительная причина, по которой рабби Йоси сказал составлять расписку?

И отвечаем: рабби Йеуда не уточнил в своих словах, указывают ли во втором документе дату первого документа или дату составления второго документа; он лишь в общем виде сказал, что первый документ, находящийся у него, заменяют новым документом на остаток долга.

И

так сказал ему рабби Йоси, рабби Йеуде: если

по твоему мнению,

с первой даты

составляют второй документ,

ты утверждаешь,

если ты сказал именно так,

то я расхожусь с тобой

— я спорю

с тобой

только

в одном,

по одной причине: по моему мнению, расписку составляют для того, чтобы он принудил его погасить долг.

Но

если ты утверждаешь, что с второй даты

составляют второй документ,

утверждаешь ты,

если так,

то я расхожусь

— я спорю

с тобой по двум пунктам.

По моему мнению, расписку составляют по двум причинам: а) чтобы он принудил его погасить долг; б) чтобы он мог взыскать с имущества, которым должник владел начиная с первой даты.

Учили наши учителя: если в документе указана дата, приходящаяся на Шабат или на десятое тишрея,

то есть на Йом-Кипур. Речь не идёт о том, что в нём прямо указана дата Шабата или Йом-Кипура, а, например, о случае, когда в определённом месте в документах дату указывают по солнечным месяцам, а не по еврейскому календарю, и при проверке выяснилось, что эта дата пришлась на Шабат или Йом-Кипур. Очевидно, что документ не был составлен в Шабат или Йом-Кипур. Следовательно, документ был составлен не в указанную в нём дату: либо после указанной даты, и тогда в нём указана прежняя дата, из-за чего он недействителен, либо до указанной даты, и тогда в нём указана более поздняя дата, а такой документ действителен.

В таком случае мы предполагаем, что

это поздний документ, и он действителен.

Ведь всякий документ, подписанный действительными свидетелями, считается действительным, и предполагается, что он был составлен надлежащим образом; тот же, кто хочет оспорить его и утверждает, что указанная в нём дата предшествует дате его составления и потому документ недействителен, обязан доказать это свидетельством, а без доказательства такого опасения нет,

— слова рабби Йеуды.

По мнению рабби Йеуды, даже документ, в отношении которого невозможно доказать, что указанная в нём дата более поздняя, чем дата его составления, действителен. Тем более действителен этот документ, поскольку из его даты очевидно, что он составлен с более поздней датой.

Рабби Йоси признаёт недействительным

документ, в котором указана дата более поздняя, чем дата его составления, если нет доказательства, что указанная в нём дата действительно более поздняя.

Рабби Йеуда сказал ему: «Но ведь однажды в Циппори перед тобой оказался случай»

— к тебе принесли документ с более поздней датой, —

«и ты признал его действительным!»

Он сказал ему: «Когда я признал действительным» —

в таком случае,

когда указанная в нём дата приходилась на Шабат или Йом-Кипур, —

тогда я признал его действительным.

Поскольку из самого документа очевидно, что он не был составлен в указанное время: ведь евреи не составляют документы в Шабат и Йом-Кипур, и всем понятно, что он составлен с более поздней датой; поэтому нет опасения, что этот документ приведёт к ошибке, как будет разъяснено далее.

В отличие от документа, составленного с более поздней датой в день, подходящий для составления документов, когда не выяснится, что он составлен с более поздней датой: в этом случае рабби Йоси спорит и считает документ недействительным, как будет объяснена его причина ниже.

И возражаем: почему здесь рабби Йоси спорит с рабби Йеудой?

Ведь рабби Йеуда также говорит именно об этом случае,

когда указанная в документе дата приходится на Шабат или Йом-Кипур,

— утверждает он,

что документ действителен. И с этим рабби Йоси согласен; рабби Йеуда не говорил о случае, когда из документа не следует, что в нём указана более поздняя дата.

Рабби Фдат сказал

в объяснение слов барайты:

все согласны,

рабби Йоси и рабби Йеуда согласны относительно всех документов, содержащих в таком виде более позднюю дату:

если мы обратились к времени документа,

то есть проверили, на какой день приходится указанная в документе дата,

и обнаружили, что его время совпадает,

то есть указанное в нём время действительно совпадает

с Шабатом или десятым тишрея, —

это поздний документ

— этот документ, —

и он действителен

даже по мнению рабби Йоси, поскольку такой документ считается как будто в нём прямо указано, что он составлен с датой, более поздней, чем дата его составления.