Бава Батра 164a — Талмуд с русским переводом

А если скажешь: он сотрёт и снова сотрёт,

почему мы не опасаемся, что он сотрёт этот документ и напишет вместо него другой? Ведь в любом случае документ написан на бумаге, и всё же мы признаём пригодным стёртый документ, поскольку свидетели также подписаны на этой бумаге. Если так, как мы сможем распознать подделку, если он снова сотрёт его?

Ответ:

Однократно стёртый не подобен стёртому дважды.

Если он сотрёт документ ещё раз и напишет там другой документ, подделка будет распознана: сам документ будет написан на бумаге, стёртой дважды, тогда как свидетели будут подписаны на бумаге, стёртой лишь один раз.

И Гемара возражает:

А почему бы нам не опасаться, что он сначала нальёт чернила

на место подписей свидетелей,

то есть владелец документа заранее нальёт чернила на место подписей свидетелей, ещё до того, как они подпишутся,

и сотрёт их

— эти чернила? Затем он напишет первый документ на всём документе, включая место подписей свидетелей, и снова всё сотрёт. После этого он напишет документ ещё раз и даст свидетелям подписать его. Тогда получится, что текст документа написан на бумаге, стёртой один раз, а свидетели подписаны на бумаге, стёртой дважды.

А когда он снова сотрёт этот документ,

то есть впоследствии сотрёт документ, чтобы подделать его и написать вместо него новый, мы не отвергнем его, поскольку

получится, что и то и другое

— ведь и документ, и подписи свидетелей будут написаны на бумаге,

стёртой дважды.

А ведь Рав признаёт документ пригодным, если различие между характером стирания документа и стирания подписей свидетелей не заметно?!

И Гемара отвечает:

Сказал Абайе: Рав считает, что свидетели не подписываются на стёртом месте, если только оно не было стёрто в их присутствии,

чтобы они видели, что место их подписей было стёрто лишь один раз.

Возразили

Раву на основании следующей барайты: если документ написан так, что

он,

то есть текст документа, написан

на бумаге

— чистой,

а свидетели

подписаны

на стёртом месте, он пригоден.

Ведь подписи свидетелей в любом случае необходимо подтвердить, удостоверив их подписи, и потому опасения подделки из-за стирания нет.

Однако согласно мнению Рава, который признаёт пригодным документ, в котором текст написан на чистой бумаге, а свидетели подписаны на стёртом месте, возникает трудность:

А почему бы нам не опасаться, что он сотрёт

документ,

и напишет всё, что пожелает,

то есть напишет вместо него новый документ, а когда документ попадёт в суд, суд не отвергнет его, поскольку

получится, что и текст документа, и подписи свидетелей находятся на стёртом месте,

что, согласно мнению Рава, пригодно?!

И Гемара отвечает:

Написали так,

— в случае, когда свидетели подписываются на стёртом месте, а документ написан на чистой бумаге, они пишут следующее:

«Мы, свидетели, подписались на стёртом месте,

то есть мы, свидетели, подписались на стёртой бумаге,

а документ

— сам текст документа —

написан на бумаге» — написан на чистой бумаге. Поэтому он не сможет стереть документ.

написан на чистой бумаге. И поэтому он не может стереть документ.

И Гемара разбирает вопрос:

Где они пишут это,

— где именно они это пишут?

Если внизу,

то есть если они напишут это под своими подписями,

он сможет отрезать это

— владелец документа сможет отрезать эту запись, чтобы затем стереть документ.

Если же вверху,

то есть если они напишут это над своими подписями,

он сотрёт это,

то есть сотрёт свидетельское удостоверение вместе со всем документом, а мы признаем его пригодным как документ, в котором и текст, и подписи находятся на стёртом месте?! И Гемара отвечает:

Они пишут это между одним свидетелем и другим.

Они пишут своё удостоверение между двумя подписями свидетелей, чтобы, если он сотрёт написанное там, подделка стала заметной. Ведь это место будет стёрто дважды, тогда как место подписей — лишь один раз.

И Гемара возражает:

Если так, скажи о заключительной части

барайты: документ, написанный так, что

текст его находится на стёртом месте, а подписи свидетелей — на чистой бумаге,

то есть на чистой бумаге,

непригоден.

Поскольку мы опасаемся, что он стёр прежний документ и написал вместо него нынешний.

И возникает вопрос:

Почему он непригоден?!

Здесь также

есть способ:

пусть напишут так,

— чтобы изначально, во время составления документа, свидетели написали:

«Мы, свидетели, подписались на бумаге,

то есть мы подписались на чистой бумаге,

а документ — на стёртом месте»,

— документ был написан на стёртой бумаге. Тогда, когда документ попадёт к нам, мы будем знать, что он не стирал документ после его составления, а документ с самого начала был таким?! [

Теперь также

что ты скажешь

— чего ещё опасаться? —

что он сотрёт и снова сотрёт,

то есть что он вторично сотрёт документ?

Ведь ты сказал: однократно стёртый не подобен стёртому дважды,

и они распознают, что он стёр документ во второй раз?!

И Гемара отвечает:

Это относится

к сказанному Равом: однократно стёртый не подобен стёртому дважды — лишь

в случае, когда свидетели подписаны на стёртом месте.

Когда свидетели также подписаны на стёртом месте, нет опасения, что он вторично сотрёт документ, поскольку тогда будет видно различие между двумя стираниями: одно место будет стёрто сильнее другого. Но

если свидетели подписаны не на стёртом месте, а на бумаге,

как в случае, описанном в барайте, где свидетели подписаны на чистой бумаге,

это не распознаётся.

По самому стёртому месту в верхней части документа невозможно определить, стёрто ли оно один или два раза. Поэтому свидетельское удостоверение о том, что документ был написан на стёртой бумаге, не помогает: всё ещё остаётся опасение, что он стёр документ вторично.

И Гемара возражает: ведь есть способ проверить, стирал ли владелец документа его ещё раз:

«Пусть принесут другой лист и сотрут его.

Можно взять другую бумагу, написать на ней, а затем стереть написанное,

и сравнить»,

— сопоставить её с этим стёртым документом и тем самым определить, был ли документ стёрт один или два раза?!

И Гемара отвечает:

Стирание этого листа не подобно стиранию того листа.

Нельзя сравнивать две бумаги, поскольку иногда одна из них тоньше, и стирание заметнее на ней, чем на другой, более толстой бумаге.

И Гемара возражает:

А пусть примут образцы почерка свидетелей в суде,

то есть можно принести подписи свидетелей в суд, чтобы суд удостоверил их,

и сотрут их,

а затем можно будет стереть их,

и сравнить,

то есть сравнить это стирание, произведённое на той же бумаге, с остальным документом, и определить, не стёр ли он документ дважды?!

И Гемара отвечает:

Сказал Рав Ошайя: однодневное стирание не подобно стиранию, произведённому два дня назад.

Поэтому невозможно сравнивать стирание подписей свидетелей, произведённое только что, со стиранием документа, произведённым ранее.

И Гемара возражает:

А пусть подождут,

— пусть оставят место подписей свидетелей на некоторое время, а затем сравнят его с остальным документом?!

И Гемара отвечает:

Сказал рабби Йирмия: мы опасаемся ошибающегося суда,

который не сумеет настолько тщательно разобраться и не станет выжидать после стирания подписей свидетелей, а сразу сравнит стирания и тем самым признает поддельный документ пригодным. Поэтому мудрецы постановили объявить непригодными все документы, в которых текст находится на стёртом месте, а подписи свидетелей — на бумаге.

Мы учили в Мишне:

Рабби Ханина бен Гамлиэль говорит: «Сложенный документ,

подписанный свидетелями внутри, пригоден, поскольку его можно превратить в простой документ».

Рабби возразил на слова рабби Ханины бен Гамлиэля,

то есть Рабби поставил под сомнение слова рабби Ханины бен Гамлиэля: как можно признать пригодным сложенный документ, если свидетели подписались внутри него?!