Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Бава Батра 162a — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Амрам: поскольку из последней строки не делают выводов. К сказанному в последней строке документа не относятся как к основанию для практического решения. Поэтому мудрецы установили, что…

Оригинальный текст Бава Батра 162a

אמר רב עמרם: לפי שאין למדין משיטה אחרונה.

אין מתייחסים למה שנאמר בשורה אחרונה של השטר לדון ממנו למעשה. ולכן תיקנו חכמים שלא לכתוב שם שום דבר משמעותי, שאם יהיה כתוב שם, למשל, איזה תנאי, הרי אנו נגבה על ידי השטר הזה גם בלי קיום התנאי. והרי זה שלא כדין. אולם כותבים שם רק סיכום השטר שכבר נכתב לעיל במפורט.

והטעם שאין למדים משיטה אחרונה, לפי שקשה לעדים לדקדק ולחתום בצמוד לסוף השטר עד שלא ישאר שום ריוח ביניהם. ויש לחשוש שמא בעל השטר יוסיף באותו ריוח דברים חדשים שלא היו לנגד העדים בשעת חתימתם. לכן, קבעו שאין מתייחסים לשורה האחרונה כלל, אלא כותבים שם רק את סיכום השטר. ומעתה, אין לחשוש לכלום, שאם בעל השטר לא יזייף ולא יוסיף שם דברים, הרי לא יגרם שום נזק בכך שאיננו מתייחסים לשורה האחרונה, שהרי אין שם שום דבר משמעותי. ואם הוא יוסיף דברים לאחר השורה האחרונה, הרי בלאו הכי איננו מתייחסים לכך.

אמר ליה רב נחמן לרב עמרם: מנא לך הא,

שאין למדין משיטה אחרונה?

אמר ליה

רב עמרם:

דתניא: הרחיק את

העדים שני שיטין

שורות

מן הכתב

של השטר,

פסול

.

אבל אם הרחיק

שיטה אחת

בלבד,

כשר

.

ומוכיח רב עמרם:

מאי שנא

הרחיק שני

שיטין,

דפסול, משום שאנו חוששים

דלמא

מזייף וכתב,

שיוסיף שם דברים. אם כן,

שיטה אחת נמי

נחשוש דלמא

מזייף וכתב?

אלא לאו, שמע מינה: אין למדין משיטה אחרונה.

ולכן רק בשני שיטין יש לחשוש שמא יוסיף שתי שורות ונבא לדון מהשורה שלפני האחרונה.

ומסקינן: אכן

שמע מינה!

Русский перевод

Сказал Рав Амрам: поскольку из последней строки не делают выводов.

К сказанному в последней строке документа не относятся как к основанию для практического решения. Поэтому мудрецы установили, что там не следует писать ничего существенного: если там будет написано, например, какое-либо условие, то по этому документу с нас взыщут и без выполнения условия, а это будет неправомерно. Однако там пишут лишь краткое резюме документа, содержание которого уже подробно изложено выше.

Причина, по которой из последней строки не делают выводов, состоит в том, что свидетелям трудно тщательно следить за тем, чтобы поставить подписи вплотную к концу документа и чтобы между текстом и подписями не осталось никакого свободного места. Поэтому есть основание опасаться, что владелец документа добавит в оставшееся свободное место новые положения, которых свидетели не видели в момент подписания. Поэтому установили, что к последней строке вообще не относятся, а пишут там только резюме документа. Отныне не нужно ни о чём опасаться: если владелец документа не подделает его и не добавит туда ничего, то никакого ущерба не будет от того, что мы не относимся к последней строке, поскольку в ней нет ничего существенного. А если он добавит что-либо после последней строки, то к этому мы в любом случае не относимся.

Сказал Рав Нахман Раву Амраму: откуда тебе это известно,

что из последней строки не делают выводов?

Сказал ему

Рав Амрам:

ведь сказано в барайте: если

свидетели отдалили свои подписи на две строки

от текста

документа

документа,

он недействителен.

Но если они отдалили подписи только на

одну строку

лишь,

он действителен.

Рав Амрам доказывает:

чем отличается

отдаление на две

строки,

из-за которого документ недействителен? Потому что мы опасаемся:

возможно,

он подделает и напишет,

добавив туда какие-либо положения. Если так,

то и при одной строке

следует опасаться: возможно, он

подделает и напишет?

Но нет, отсюда следует: из последней строки не делают выводов.

Поэтому опасение возникает только при наличии двух строк: возможно, он добавит две строки, и тогда мы начнём делать вывод из предпоследней строки.

И мы заключаем: действительно,

отсюда следует!