Бава Батра 160b — Талмуд с русским переводом

Поля покупают за деньги и записывают в книге" — ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

это

документ

простой,

подобный книге. "

и скрепляют" —

это

документ

связный, поскольку слово «скрепляют» означает: свёрнутый, скреплённый и связанный. "

а свидетель" —

означает

двух

двух свидетелей. Поскольку обычно свидетель в Торе означает двух свидетелей. "

Свидетели" — означает

трёх

свидетелей.

Как же это понимать?

Двое

свидетелей —

для простого документа! Трое —

для связного!

И Гемара разбирает:

А почему бы мне не перевернуть это?!

Откуда нам известно, что следует толковать так, а не наоборот: что простой документ требует трёх свидетелей, а для связного достаточно двух?

Гемара отвечает: разумно сказать, что связный документ требует больше свидетелей, чем простой, поскольку

из-за того, что он усложнён своими связями,

то есть мы видим, что Писание ужесточило требования к нему и обязало делать в нём связи,

усложнён

также

свидетелями,

то есть требует большего числа свидетелей.

Рафрам сказал: отсюда

мы учим различные законы о документах: ведь написано [там, стих 11], когда Ирмеяу купил поле у Ханамэля, сына своего двоюродного брата: "

И взял я книгу купчей, запечатанную, с предписаниями и установлениями, и открытую".

И мы истолковываем: "

И взял я книгу купчей" —

это

документ

простой. "

Запечатанную" —

это

документ

связный. "

И открытую" —

это простой участок связного документа.

Формуляр документа, записанный обычным образом, "

с предписаниями и установлениями" означает, что между двумя видами документов существуют различные законы,

означает, что между двумя видами документов есть различия в законах,

таковы различия между

документом

простым и связным.

Как же это понимать,

в чём состоит различие между ними?

Этот

простой документ:

его свидетели — двое.

А этот

связный документ:

его свидетели — трое.

Этот

простой документ:

его свидетели подписываются внутри него.

А этот

связный документ:

его свидетели подписываются с обратной стороны.

И Гемара разбирает:

А почему бы мне не перевернуть это?!

Пусть у простого документа будет трое свидетелей, а у связного — двое?

Гемара отвечает:

из-за того, что он усложнён своими связями, он усложнён и своими свидетелями.

Рами бар Йехезкель сказал: отсюда

мы учим: ведь написано [Дварим, 19:15]: "

По слову двух свидетелей или по слову трёх свидетелей да будет установлено дело".

Если их свидетельства достаточно для двух,

то есть если можно судить только на основании двух свидетелей,

зачем Писание особо указало тебе

в

«для троих»?

Чтобы сказать тебе: двое

для документа

простого

и

трое — для связного.

И Гемара разбирает:

А почему бы мне не перевернуть это?!

Гемара отвечает:

из-за того, что он усложнён своими связями, он усложнён и своими свидетелями.

Гемара возражает:

Неужели эти стихи пришли именно для этого?!

Неужели все эти стихи были приведены для того, чтобы вывести из них законы простого и связного документов? Ведь

каждый из них пришёл для своей цели,

и каждый стих предназначен для собственного наставления.

Ведь первый стих истолковывается

как сказано в барайте: "

Поля покупают за деньги, записывают в книге и скрепляют".

Он сообщает полезный совет

пророка Ирмеяу. Он дал им полезный совет: пусть каждый запишет документ на своё поле и сохранит его, чтобы ему не пришлось искать свидетелей, подтверждающих его право собственности, если кто-либо впоследствии станет это оспаривать.

А второй стих — "

И взял я книгу

купчей" —

не предназначен ни для какого толкования, а лишь сообщает нам, что

так и произошло на деле,

то есть Ирмеяу действительно взял книгу купчей и передал её Баруху, сыну Нерии, чтобы тот хранил её долгое время.

А третий стих — "

По слову двух свидетелей или по слову трёх свидетелей" —

приведён

для уподобления троих двум, согласно спору рабби Акивы и мудрецов

в трактате Макот [5б]. Рабби Акива и другие таннаи, каждый в соответствии со своей позицией, толкуют там этот стих так, что трое свидетелей подобны двум в различных отношениях; например, если один из троих окажется родственником или непригодным свидетелем, всё свидетельство становится недействительным, как в случае двух свидетелей.

Гемара отвечает:

но

документ

связный —

установлен мудрецами.

Это постановление мудрецов, а не закон, выведенный из стиха.

А стихи

которые мы выше истолковывали, являются лишь

условным намёком

на этот закон.

И по какой причине мудрецы установили связный документ?

Почему в действительности мудрецы установили связный документ?

В той местности жили коэны.

В месте, где установили связный гет, было много коэнов,

и они очень легко впадали в гнев,

быстро сердились на своих жён,

и разводились со своими жёнами,

немедленно изгоняли их в гневе, после чего уже не могли вернуть их, поскольку коэну запрещено жениться на разведённой.

И мудрецы установили постановление,

поэтому установили связный гет, составление которого занимает много времени, чтобы

за это время

тем временем

их настроение успевало измениться.

Они успевали успокоиться и не разводились со своими жёнами.

И Гемара разбирает:

Это понятно относительно гетов,

где применима эта причина. Но что сказать о прочих

документах?

Почему мудрецы установили для них связный документ?

Гемара отвечает:

чтобы не проводить различия между гетами и документами.

Поэтому они установили связный документ также для всех остальных документов.

И Гемара разбирает:

где

же

подписываются свидетели

в связном документе?

Гемара приводит по этому поводу спор амораев:

Рав Гуна сказал: между одной связью и другой,

а это будет объяснено далее.

А Рав Йермия бар Абба сказал: на обороте текста,

на другой стороне документа, на месте сгибов,

напротив текста,

параллельно тексту, написанному на внутренней стороне документа,

с внешней стороны,

там подписываются свидетели.

Рами бар Хама сказал Раву Хисде: согласно Раву Гуне, который говорит «между одной связью и другой», мы первоначально полагали,

что

«между одной связью и другой»

означает

изнутри,

то есть свидетели подписывались внутри документа, на пустых строках, и их подписи находились внутри сгибов документа, а не снаружи.

И возражают:

но вот был

документ

связный, который принесли рабби. И рабби сказал: «В этом нет даты!»

В этом документе отсутствовала дата.

Сказал ему рабби Шимон, сын рабби,

то есть ответил рабби Шимон, сын рабби,

рабби: «Возможно, дата скрыта между его связями»,

поэтому ты её не видишь.

Он распустил его,

рабби развязал связи,

и увидел его,

и действительно увидел, что там была написана дата.

А если это так,

что свидетели также подписываются между связями изнутри, тогда

«в этом нет даты и в этом нет свидетелей»

следовало бы ему сказать

рабби! Рабби должен был спросить также, где находятся подписи свидетелей, а не только где находится дата!

Сказал ему

Рав Хисда:

Неужели ты полагаешь, что «между одной связью и другой»

означает

«изнутри»?

Нет!

Дело обстоит не так! А именно:

«между одной связью и другой» — с внешней стороны,

то есть на обороте документа.

И Гемара разбирает:

А не следует ли опасаться, что он подделал и написал всё, что захотел,

почему не опасаться в отношении связного документа [в конце которого оставалось свободное место для подтверждения документа судом, а свидетели не подписывались в самом конце, а подписывались с внешней стороны, в его начале], что заимодавец добавит в конце документа, после того как свидетели подписались с внешней стороны, что заёмщик должен ему ещё денег,

а подписи свидетелей уже стоят,

ведь в связном документе подписи свидетелей находятся не в конце документа, а на его обороте, между связями; откуда же мы узнаем, до какого места простирается их свидетельство?

Гемара отвечает:

поскольку в нём написано,

что в конце документа, перед подписями свидетелей с внешней стороны, пишут: "

Прочно и действительно".

Это доказывает, что здесь заканчивается документ.

Гемара возражает:

А не следует ли опасаться, что он написал

заимодавец

всё, что захотел,

после первой фразы «прочно и действительно»,

а затем написал ещё одну фразу "

«Прочно и действительно»

вторично,

то есть после своего добавления снова написал «прочно и действительно»?

Гемара отвечает:

одну фразу "

«Прочно и действительно»

мы пишем. Две фразы "

«Прочно и действительно»

мы не пишем.

И это будет доказательством, что документ подделан.

Гемара возражает:

А не следует ли опасаться, что он стёр "

«Прочно и действительно»",

что заимодавец сотрёт «прочно и действительно»,

и написал всё, что захотел,

добавив в документ всё, что пожелает,

а затем написал,

то есть в конце снова написал, "

«Прочно и действительно»"?

Гемара отвечает:

ведь рабби Йоханан сказал: подвешенное, подтверждённое — действительно.

Если писец ошибся и пропустил несколько слов, он может добавить их между строками, а в конце документа подтвердить их, написав, что все эти слова, подвешенные между строками, — «прочно и действительно».