Бава Батра 153b — Талмуд с русским переводом

Сказал Раба: «Вот он умер, и вот его могила свидетельствует об этом».

Поскольку теперь он умер, мы исходим из презумпции, что это состояние болезни, приведшей к его смерти, сохранялось всё время и что между тем никаких изменений не было. Поэтому дар действителен, и его наследники не могут достоверно утверждать, что в какой-то момент он выздоровел и потому дар утратил силу.

Сказал ему Аббай:

Аббай возражает и доказывает, что в нашем случае нет презумпции нынешнего состояния

А как же корабль,

если человек отправился на корабле, корабль затонул в море и неизвестно, спасся ли он,

хотя большинство обречено на гибель,

поскольку большинство пассажиров затонувшего корабля погибает в море,

и

тем не менее из-за сомнения

к ним применяют строгости, относящиеся и к живым, и к мёртвым,

то есть относятся к ним как к живым. Поэтому, если он — сын Израиля, а его жена — дочь коэна, его жена запрещена в תרума́х, как дочь коэна, состоящая в браке с сыном Израиля, и не возвращается в дом отца, чтобы есть труму. И наоборот: если муж — коэн, а она — израильтянка, она больше не ест труму как жена коэна, поскольку, возможно, он умер.

Из этого следует, что, несмотря на то что большинство погибает, их всё же — из-за сомнения — считают живыми.

Если так,

то больные, из которых большинство выздоравливает, — тем более!?

Разумеется, следует предположить, что перед смертью он выздоровел от своей первоначальной болезни, поскольку каждого человека считают живым. Поэтому дар недействителен: вероятно, он выздоровел от своей первоначальной болезни и отменил свой дар.

Гемара приводит подтверждение постановлению Раба, согласно которому следуют презумпции нынешнего состояния:

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йехошуа: «С чьим мнением согласуется это высказывание Раба,

то есть кого считает Раба правым

? С мнением рабби Натана».

Ибо в барайте сказано,

мы учили в барайте:

«Кто изымает имущество у кого

в случае, рассматриваемом в Мишне, когда в тексте שטר нет ни формулировки дара от здорового человека, ни формулировки дара от шхив мера, и теперь неясно, был ли даритель в момент передачи дара шхив мера или здоровым человеком: кого считают изымающим имущество, так что именно он должен представить доказательство своей правоты

? Он,

то есть даритель,

изымает его у них

то есть у получателей,

без доказательства

того, что он был шхив мера, поскольку именно он считается владеющим имуществом.

А они,

то есть получатели, у которых есть שטר,

не изымают его у него

то есть у дарителя,

иначе как на основании доказательства,

что в момент передачи дара он был здоров,

— таково мнение рабби Яакова».

Но

рабби Натан говорит:

он возражает и считает, что следуют презумпции нынешнего состояния, поэтому

если он здоров

сейчас, следует предположить, что всё это время, в том числе и в момент передачи дара, он был здоров, поэтому

он должен представить доказательство того, что был шхив мера.

Но

если

сейчас

он шхив мера,

то презумпция нынешнего состояния требует относиться к нему так, будто всё время он находился в том же состоянии, поэтому

они должны представить доказательство того, что он был здоров.

И пока они не представили доказательство, он может отменить дар.

Итак, Раба придерживается мнения рабби Натана, согласно которому следуют презумпции нынешнего состояния; поэтому он постановляет: если теперь человек умер, вероятно, что всё это время он находился в состоянии шхив мера.

Сказал рабби Элазар: «А что касается нечистоты,

то здесь спор

между рабби Яаковом и рабби Натаном в нашей сугие; спор рабби Яакова и рабби Натана относится также к вопросу о нечистоте.

Ибо мы учили в Мишне,

мы учили в Мишне:

«Открытая местность,

то есть поле, окружённое оградой,

летом,

когда на полях нет посевов, является

частным владением в отношении Шабата,

поскольку окружена оградами, и запрещено переносить туда из общественного владения.

А в отношении нечистоты — общественным владением».

Что касается сомнения в нечистоте, она считается общественным владением, поскольку люди там проходят. Поэтому, если человек сомневается, стал ли он нечистым в этой местности, он чист: это сомнение относительно нечистоты в общественном владении, а в таком случае человек чист.

Но

зимой,

когда люди не проходят через эту местность, чтобы не повредить посевы, она является

частным владением в обоих отношениях,

как в отношении Шабата, так и в отношении нечистоты, поскольку теперь это не место, предназначенное для прохода многих.

Всё это относится к случаю, когда известно, когда именно он вошёл в эту местность. Но если он сомневается, вошёл ли он туда летом или зимой, то, согласно рабби Яакову, он чист, поскольку человек находился в презумпции ритуальной чистоты, и его оставляют в прежней презумпции. Но, согласно рабби Натану, следуют презумпции нынешнего состояния. Поэтому, если он сомневается относительно лета, когда именно он вошёл, он чист: его оставляют в нынешнем состоянии и говорят, что и тогда, когда он вошёл в эту местность, было лето. Но если он сомневается относительно зимы, он нечист, поскольку предполагают, что и тогда, когда он вошёл в эту местность, была зима.

Сказал Рава:

Рава добавляет:

«Не учили,

что открытая местность летом является общественным владением в отношении нечистоты,

иначе как если после того, как её огородили, ещё не прошла зима,

то есть после того, как эту местность огородили.

Но

если

после того, как её огородили, прошла зима,

то она является

частным владением в обоих отношениях,

поскольку у неё уже был статус частного владения, и впоследствии этот статус не утрачивается.

Мы учили в Мишне: «А мудрецы говорят: тот, кто хочет изъять имущество у другого, должен представить доказательство»: