Бава Батра 151b — Талмуд с русским переводом

И когда она выздоровела,

когда встала с постели,

она отозвала своё решение,

то есть вернула себе дар, как в случае, когда тяжелобольной дарит всё своё имущество: если он выздоровел, он может отозвать дар.

Однажды ты заболела,

один раз, когда она заболела,

она послала ему: «Приди и приобрети!»

Она послала Раву Йосефу, чтобы он пришёл совершить приобретение.

Он послал в ответ: «Не хочу!»

Он ответил, что не хочет приходить, поскольку она постоянно отказывалась от своих решений.

Она послала ему: «Приди и приобрети всё, что захочешь!»

Приди и приобрети имущество любым способом, каким пожелаешь.

Он пришёл, оставил часть имущества за ней, и совершили с ней приобретение.

Он оставил своей сестре часть имущества и совершил приобретение, чтобы её дар считался частичным даром тяжелобольного,

поскольку она выздоровела,

то есть осталась жива и даже после выздоровления не могла отозвать дар.

Она отозвала своё решение,

когда встала с постели, она вновь отказалась от своего решения.

Она пришла к Раву Нахману,

чтобы отменить дар.

Он послал ему: «Приди!»

Он послал Раву Дими, чтобы тот пришёл.

Тот не пришёл.

Он не пришёл.

Он сказал: «Зачем мне приходить?! Ведь она оставила часть имущества и совершила со мной приобретение!»

Рав Дими сказал: нет смысла приходить и судиться, поскольку это был частичный дар, а отозвать его она не может.

Рав Нахман послал ему

Раву Дими:

«Если ты не придёшь,

если ты не явишься,

я ударю тебя шипом, который не выпускает кровь»,

я ударю тебя болезненным шипом, который не выпускает кровь! Речь идёт об отлучении.

Рав Дими бар Рав Йосеф пришёл на суд к Раву Нахману.

Он сказал свидетелям,

Рав Нахман спросил свидетелей:

«Как всё произошло?»

Как происходило дарение?

Они сказали ему: «Она сказала следующее!»

Свидетели сказали, что она сказала так:

«О, горе мне, ведь эта женщина умирает!»

Горе мне: я умираю и не увижу своего брата!

Он сказал им

Рав Нахман:

«В таком случае эта

женщина была

совершающей мицву в преддверии смерти»,

поскольку сказала, что дарит имущество из-за близкой смерти.

И

тот, кто

совершает мицву в преддверии смерти, может отозвать дар,

даже если это частичный дар.

Теперь Гемара разъясняет закон о частичном даре тяжелобольного.

Было сказано: частичный дар тяжелобольного,

каков его закон?

Рава сказал от имени Рава Нахмана: он подобен дару здорового человека и требует приобретения.

Однажды

мудрецы сказали перед Равой от имени Мар Зутры, сына Рава Нахмана, что тот сказал от имени Рава Нахмана

нечто иное, чем передал Рава от его имени:

«Он подобен дару здорового человека и подобен дару тяжелобольного».

Этот дар обладает как законами дара здорового человека, так и законами дара тяжелобольного.

Гемара разъясняет:

«Он подобен дару здорового человека: если больной выздоровел, он не может отозвать дар».

Поскольку он передал лишь часть имущества, это означает, что он намеревался сделать дар действительным ещё при жизни, подобно дару здорового человека.

«И он подобен дару тяжелобольного, поскольку не требует приобретения».

Для него не требуется приобретение: поскольку он тяжелобольной, мудрецы установили, что он приобретает имущество посредством одного лишь высказывания.

Рава сказал им

этим мудрецам:

«Разве я не говорил вам,

разве я вам не говорил:

„Не приписывайте Раву Нахману пустые слова!“

Не называйте именем Рава Нахмана вздор! Напротив,

так сказал Рав Нахман: „Он подобен дару здорового человека и требует приобретения“».

У него закон полноценного дара здорового человека, и требуется приобретение. Мудрецы установили возможность отозвать дар только в случае, когда подарено всё имущество, поскольку из этого ясно, что дарение совершено из-за близкой смерти.

Гемара пытается опровергнуть слова Рава Нахмана о том, что частичный дар тяжелобольного требует приобретения.

Рава возразил Раву Нахману

из того, что мы учили в Мишне:

«Если он оставил за собой хотя бы какой-либо участок земли, его дар действителен»,

и он не может отозвать его после выздоровления.

Рава выводит: разве речь идёт не о случае, когда он не совершил с ним приобретения,

то есть о даре лишь части имущества без приобретения?!

Рав Нахман отклоняет это возражение:

«Нет. Речь идёт о случае, когда с ним совершили приобретение».

В Мишне говорится о случае, когда было совершено приобретение.

Но Рава спросил:

«Если так,

если дело обстоит так,

то обрати внимание на конец Мишны

тогда возникает трудность из заключительной части:

„Если он не оставил за собой хотя бы какой-либо участок земли, его дар недействителен“,

и если он выздоровел, может отозвать дар.

Но если с ним совершили приобретение, почему его дар недействителен?!

Если в Мишне говорится о случае, когда было совершено приобретение, тогда даже если он передал всё имущество, он не может отозвать дар: ведь поскольку он совершил приобретение, это считается даром здорового человека.

Он сказал ему

Рав Нахман:

«Так сказал Шмуэль: „Если тяжелобольной записал всё своё имущество на имя других, даже если с ним совершили приобретение,

но если он

выздоровел, он может отозвать дар,

как в случае дара тяжелобольного. Причина в том, что

известно, что он совершил мицву лишь из-за близкой смерти».

У нас есть основание считать, что он дарил имущество только исходя из того, что умрёт, поэтому, если он выздоровел, может отозвать дар, несмотря на совершённое приобретение.

Рав Машаршия возразил Раве: «Был случай с матерью сыновей Рохель, которая заболела и сказала: „Пусть моя „кабинти“ будет отдана моей дочери“

украшение

стоимостью

в

двенадцать мане; она умерла, и мудрецы исполнили её слова».

После её смерти. Из этого следует, что мудрецы исполнили её слова, а не её приобретение, и это доказывает, что даже для частичного дара приобретение не требуется.

Гемара отклоняет это возражение:

«Там речь шла о совершающей мицву в преддверии смерти».

Там она подчеркнула, что дарит имущество, поскольку умирает, поэтому приобретение не требуется. Ведь это также входит в установление, согласно которому слова тяжелобольного считаются записанными и переданными.

Равина возразил Раве

из того, что мы учили:

«Если человек говорит: „Дайте этот гет моей жене, а этот документ об освобождении — моему рабу“,

то есть назначает посланников, чтобы они развели его с женой или освободили его раба,

им не следует передавать их после его смерти,

то есть не следует передавать гет или документ об освобождении после его смерти, поскольку после смерти гет недействителен. После смерти она уже не является его женой, а раб уже не является его рабом. Но если он сказал:

„Дайте сто мане такому-то“, а затем умер, пусть передадут после его смерти».

На первый взгляд, это было сказано без приобретения, как разъясняет Гемара:

«Откуда следует, что с ним не совершили приобретения?»

Откуда известно, что приобретения не было?

«По аналогии с гетом

подобно гету:

как гет не является предметом приобретения,

подобно тому как нельзя развести женщину, передав ей гет посредством приобретения, совершённого актом приобретения, а нужно вручить гет самой женщине, и лишь тогда она разводится.

Так и здесь: с ним не совершили приобретения».

Так и в случае передачи дара речь идёт о дарении без приобретения.

Отсюда следует, что для частичного дара тяжелобольного приобретение не требуется.

Гемара отклоняет это возражение:

«Там также речь шла о совершающей мицву в преддверии смерти».

Поэтому даже для частичного дара приобретение не требуется, поскольку очевидно, что он дарит имущество из-за близкой смерти.

Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, сказал,

возражая на приведённые выше объяснения:

«В обычном случае, когда человек совершает мицву в преддверии смерти, требуется приобретение,

поскольку это был частичный дар, и мудрецы не установили, что он может передать имущество одним лишь высказыванием.

А когда были приведены эти барайты,

во всех барайтах, из которых мы доказывали, что приобретение не требуется, речь идёт

о разделе всего его имущества

то есть он действительно дал такому-то только сто мане, но это лишь часть всего имущества, которое он распределяет, ничего не оставляя себе,

и этот

дар сделали даром тяжелобольного!

В таком случае мудрецы придали ему статус дара тяжелобольного, поскольку в конечном счёте он распределяет всё своё имущество.

И закон таков:

однако галаха установлена не согласно этому мнению, а такова:

«Частичный дар тяжелобольного требует приобретения,

даже если он умер,

то есть не отозвал свой дар.

Но если он

совершил мицву в преддверии смерти, приобретение не требуется,

даже если передал только часть своего имущества,

и это при условии, что он умер.

Но если он

выздоровел, он может отозвать дар!

Если он встал с постели, он может отозвать дар,

даже если с ним совершили приобретение,

несмотря на то что было совершено приобретение, он может отозвать дар, поскольку есть основание считать, что он дарил имущество только в расчёте на свою смерть.