Бава Батра 149a — Талмуд с русским переводом

Ибэя лаhем —

ученики ешивы поставили вопрос:

«получать от них пользу — каков закон?»

Является ли это выражением дарения,

то есть он сказал, что всё это — дарение,

поскольку тот будет получать пользу от имущества, раз оно станет его, — иными словами, он передаёт ему это имущество?

Или, быть может,

следует сказать:

«пусть получает от них какую-либо пользу», — сказал он.

То есть пусть получает от них некоторую пользу, но он не желает, чтобы они действительно стали его собственностью, и поэтому это не считается дарением.

По тому же ходу рассуждения относительно приведённых ниже выражений возникает вопрос:

«видеть их — каков закон?»

Желает ли он полностью передать их ему и намеревается, чтобы тот видел их как своё собственное имущество, или только разрешает ему видеть их, и не более того?

Также:

«стоять на них — каков закон?»

Должен ли он стоять на них как на своём собственном имуществе, или ему лишь разрешено пользоваться ими, но он не передаёт их ему?

«опираться на них — каков закон?»

Должен ли он полностью опираться на них, поскольку они действительно являются его имуществом, или речь идёт лишь о пользовании?

Итог Гемары:

тейку.

Ибэя лаhем

— ученики ешивы поставили вопрос:

«если он продал всё своё имущество — каков закон?»

Всё постановление, согласно которому шхив мера может передать имущество одним лишь высказыванием, относится только к дарению. Но если он продал имущество за деньги, ему, конечно, необходимо совершить акт приобретения, поскольку это не подобно наследству, а сущность дарения шхив мера состоит в том, что оно подобно наследству.

Вопрос Гемары заключается в следующем: поскольку он продал всё своё имущество, не следует ли наверняка считать, что он намеревался: если не умрёт, то сможет отменить продажу, даже если прямо этого не сказал? Ведь это очевидно вытекает из обстоятельств. Или же здесь нет ясного основания предполагать, что таково было его намерение?

Гемара разрешает этот вопрос:

сказал Рав Йеуда от имени Рава: если он выздоровел, он не может отменить сделку.

То есть он не может отменить продажу.

Иногда же

в другое время он говорил иначе:

«Сказал Рав Йеуда от имени Рава: если он выздоровел, он может отменить сделку».

Гемара объясняет:

«и они не расходятся» —

между этими высказываниями нет противоречия.

В одном случае деньги всё ещё находятся перед нами,

то есть деньги остались у нас, и очевидно, что он намеревался: если выздоровеет, то отменит продажу и вернёт деньги.

В другом случае он уплатил ими свой долг,

то есть если он использовал деньги для уплаты долга, это, несомненно, была окончательная продажа, и отменить её он не может.

Ибэя лаhем,

— ученики ешивы поставили вопрос:

«Если шхив мера признал

что его имущество принадлежит такому-то,

каков закон?»

Каково его намерение? Является ли это признанием стороны в судебном споре, что имущество принадлежит тому человеку, так что тот приобретает имущество посредством этого признания? Или же он намеревается не допустить, чтобы его сыновья возгордились, чтобы они не радовались наследству, которое должно достаться им. Поэтому он говорит, что имущество принадлежит не ему, а другим людям .

Гемара приводит доказательство:

«та шма: что касается Иссура-гиёра,

человека по имени Иссур, который был гёром,

у него было двенадцать тысяч зуз,

то есть вклад в размере двенадцати тысяч зуз

у Равы,

у Равы; и у Иссура не было наследников.

Рав Мари

был

его сыном,

сыном Иссура, однако не был его наследником, поскольку

его зачатие произошло не в святости,

— его еврейская мать [бывшая дочерью Шмуэля и пленённая среди неевреев] зачала его от Иссура, когда Иссур ещё был неевреем,

а рождение произошло в святости,

— к моменту его рождения его мать уже приняла гиюр.

И он находился у Рава,

то есть в это время Рав Мари был в бейт-мидраше.

Иссур, который был шхив мера, теперь хотел передать вклад своему сыну Раву Мари [однако тот не был его наследником, поскольку не считался происходящим от него, как Гемара немедленно объяснит].

Рава же, напротив, хотел, чтобы вклад остался у него. Если Иссуру не удастся передать вклад Раву Мари, то после его смерти Рава приобретёт его как бесхозное имущество, подобно всему имуществу гёра, которое является бесхозным.

Сказал Рава,

— рассуждая в бейт-мидраше:

«Каким образом Рав Мари приобретёт эти зуз?»

Каким способом Рав Мари может теперь приобрести вклад? Рава перечислил все возможные способы и отверг их.

Если посредством наследства,

то есть если он унаследует имущество после смерти Иссура, то Рав Мари

не является наследником,

поскольку был зачат не в святости, когда его отец Иссур был неевреем, и поэтому в отношении наследства вообще не считается его сыном. И хотя обычный гёр наследует имущество своего отца-нееврея [по Торе или по постановлению мудрецов], этот человек, будучи полноценным евреем благодаря своей матери-израильтянке, вообще не считается происходящим от своего отца-нееврея и потому не наследует его даже по постановлению мудрецов.

Если посредством дарения,

то есть если Иссур передаст своему сыну деньги дарением шхив мера, которое действительно совершается одним лишь высказыванием, и этим способом он также не может передать ему имущество, поскольку

мудрецы придали дарению шхив мера статус наследства.

Мудрецы установили для этого приобретения рамки наследства, поскольку дарение вступает в силу после смерти. Поэтому только

везде, где существует наследование,

то есть везде, где существует возможность наследования,

существует и дарение,

— тогда наследодатель может передать получателю дарение шхив мера. Но

везде, где не существует наследования,

то есть тот, кто не может передать имущество по наследству,

не существует и дарения,

— он не может передать имущество посредством дарения шхив мера. Ведь Иссур не мог передать наследство Раву Мари, поскольку у него не было сыновей [а Рав Мари не считался его сыном], и поэтому он также не мог передать ему имущество посредством дарения шхив мера.

Если посредством перемещения,

то есть если Иссур захочет передать своему сыну имущество посредством приобретения перемещением, это также невозможно, поскольку

их нет у него,

— деньги не находятся у него, и поэтому он не может совершить перемещение.

Если посредством обмена,

то есть если он приобретёт имущество для своего сына посредством приобретения обменом, это также невозможно, поскольку

монеты не приобретаются посредством обмена.

В данном случае вклад, находившийся у Равы, состоял из денег, а приобретение обменом не позволяет приобрести монеты.

Если посредством присоединения к земле,

то есть если он приобретёт для своего сына участок земли и вместе с ним передаст ему вклад посредством приобретения через землю, то

у него нет земли.

У Иссура нет участка земли, который он мог бы передать .

Если посредством приобретения в присутствии троих,

то есть если он передаст имущество сыну посредством приобретения в присутствии троих — дарителя, получателя и хранителя, — то здесь хранителем являюсь я, Рава, и тогда

«если он позовёт меня, я не пойду!»

Если Иссур позовёт меня к себе, я не пойду к нему, и поэтому не будет приобретения в присутствии троих.

Возразил ему Рав Ика, сын Рава Ами,

спросив Раву:

«Почему?»

Почему ты приобретёшь деньги? Ведь у Иссура всё ещё есть возможность передать деньги Раву Мари:

«Пусть Иссур признает,

признавшись перед свидетелями,

что эти деньги принадлежат Раву Мари!

То есть что деньги принадлежат Раву Мари,

и пусть он приобретёт их посредством признания,

— и Рав Мари приобретёт вклад посредством приобретения удита»?!

Тем временем,

пока в бейт-мидраше обсуждали этот вопрос, из бейт-мидраша разнеслась весть о возможности признания, и пришли люди, чтобы научить Иссура, как это сделать:

«вышло признание от Иссура,

— стало известно о признании: Иссур признал имущество и тем самым передал деньги своему сыну Раву Мари посредством приобретения удита.

Рава разгневался,

— Рава разгневался на учеников бейт-мидраша, распространивших эту весть, и сказал:

«Вы обучаете людей судебным аргументам!

Вы научили людей за пределами бейт-мидраша тому, что они могут сделать и утверждать, и благодаря этому Иссур тоже узнал, как совершить такое приобретение,

и

получается, что

они лишили меня,

— они лишили меня этого имущества». Отсюда разрешается поставленный вопрос: всякий шхив мера, который признаёт право другого на имущество, действительно намеревается передать его, а не просто хочет не допустить, чтобы его сыновья возгордились .