Бава Батра 148a — Талмуд с русским переводом

Но разве не сказал Рава от имени Рав Нахмана: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

Если смертельно больной сказал: «Дайте мой заём такому-то!»

пусть

его заём будет отдан такому-то,

и передача вступает в силу только на основании его слов.

И хотя у здорового человека это невозможно,

поскольку здоровый человек не может передать устный заём. Всё, о чём мы находили, что это можно передать у здорового человека, — это заём, оформленный документом: его можно передать посредством записи и передачи документа. И, на первый взгляд, это противоречит словам Рав Нахмана выше, который говорит, что шхив мера не может передать больше, чем здоровый человек.

Гемара предлагает два объяснения:

Рав Папа сказал: поскольку наследник наследует его.

Сущность дарения шхив мера подобна наследованию: получатель как будто наследует дарителя. А поскольку и заём может перейти по наследству, устный заём можно также передать посредством дарения шхив мера. Но невозможно унаследовать вещь, не имеющую материальной сущности, или вещь, которой ещё нет в мире, поэтому шхив мера не может их передать.

А

Рав Аха, сын Рав Ики, сказал,

объясняя слова Рав Нахмана:

заём возможен у здорового человека,

поскольку мы находим такой акт приобретения и у здорового человека,

как сказал Рав Хуна от имени Рава. Рав Хуна сказал от имени Рава: «Есть у меня у тебя мана,

когда человек говорит своему товарищу: «У меня у тебя есть мана, который находится у тебя на хранении»,

отдай его такому-то,

то есть отдай этот мана другому человеку, если это происходило

в присутствии троих,

а именно вкладчика, хранителя и получателя,

приобрёл

получатель. Так установили мудрецы. Поэтому и шхив мера может передать заём.

В этой сугии ниже приводятся многочисленные толкования; мы объяснили её согласно Рашбаму, как его разъясняет Бах в своих замечаниях.

Возник вопрос:

ученики ешивы стали сомневаться:

Если одному передал пальму, а другому — её плоды, каков закон?

Если шхив мера передал одному человеку пальму, а другому — плоды, каков закон? Может ли он отозвать дарение или нет?

Таковы стороны сомнения:

Оставил ли он за собой «место плодов»,

то есть, передавая пальму первому, оставил ли он за собой ветви, на которых растут плоды? И даже передавая плоды второму, оставалось ли место плодов у него самого? Тогда это считается частичным дарением шхив мера, поскольку он кое-что оставил себе; его дарение действительно и акт приобретения совершён, поэтому, если он выздоровел, он не может отозвать дарение.

Или не оставил

себе ничего, а передал первому всю пальму, не оставив за собой ветвей, и второму передал все плоды, поэтому, если он выздоровел, может отозвать дарение?

Если допустить,

что в этом первом сомнении мы примем, будто тот, кто передаёт одному пальму, а плоды —

другому, не оставляет за собой ничего,

то есть ничего

(для себя),

если он сказал первому: «

кроме её плодов», каков закон?

Есть основание для сомнения, поскольку он употребил избыточное выражение: сказал первому, что передаёт ему пальму, и добавил «кроме её плодов». На первый взгляд, это излишне, поскольку пальма не включает в себя плоды; поэтому возникает сомнение, имел ли он в виду оставить за собой ветви.

Гемара разрешает это сомнение:

Рава сказал от имени Рав Нахмана: если допустить,

что в первом вопросе тот, кто передаёт

одному пальму, а её плоды — другому, не оставляет за собой места плодов,

а передаёт первому всё, включая ветви, являющиеся местом плодов, — но если он сказал:

«Одному — пальму, а её плоды оставил себе»,

то есть сказал: «кроме её плодов»,

он оставил за собой место плодов,

то есть имел в виду оставить себе ветви дерева. [

(Почему во всём, что касается себя, человек оставляет за собой в щедрой мере)

Рашбам не включает эту фразу в текст, поскольку, согласно его мнению, доказательство того, что он оставляет это себе, основано на избыточности выражения, а не на том, что для себя человек оставляет в щедрой мере].

Некоторые амораимы высказали такое же сомнение, как выше, но применительно к другому случаю, не к дарению шхив мера:

Рав Абба сказал Рав Аши: у нас

в бейт-мидраше

мы изучаем это от имени раби Шимона бен Лакиша,

то есть мы сомневались относительно постановления Реш Лакиша — в случае дарения здорового человека, а не дарения шхив мера.

Поскольку раби Шимон бен Лакиш сказал: «Продавший дом своему товарищу,

как мы скажем ниже: если человек продаёт дом, продажа не включает верхний этаж, то есть верхнюю надстройку дома. И Реш Лакиш сообщает новое: если он уточняет

и говорит ему: “При условии, что верхний этаж остаётся моим”,

то он имеет в виду оставить за собой право выводить балки с крыши во двор, и покупатель не может ему препятствовать. Таков смысл слов «верхний этаж остаётся моим»: ведь чтобы оставить верхний этаж себе, ему не требуется специально оговаривать изъятие, поскольку он продал ему только дом, но не верхний этаж.