Бава Батра 144b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Братья, являющиеся совладельцами,

то есть братья, унаследовавшие имущество и оставшиеся совладельцами,

если один из них был назначен на должность,

то есть один из братьев был назначен царём на определённую работу, например сборщиком налогов,

доход поступает в общую собственность.

Доход, который он получает от своей работы у царя, делится между всеми братьями. Поскольку он получил эту должность как представитель семьи, все получают долю дохода.

А если тот брат, который был назначен на царскую службу,

заболел и выздоровел,

то есть болел и понёс расходы на лечение, то это

за его собственный счёт,

то есть он должен заплатить из собственных средств, а братья не участвуют в этих расходах, как будет разъяснено в Гемаре.

Гемара:

Таннай учил:

барайта разъясняет сказанное в Мишне:

это «должность»

имеется в виду

царская должность,

как было разъяснено.

Мудрецы учили: если одного из братьев,

которые ещё не разделили наследство,

назначили сборщиком налогов или полмостосом,

то есть царь назначил его ответственным за сбор царских денег или поставил стражником, и он получает доход благодаря этому назначению, то дело зависит от следующего:

Если это произошло благодаря братьям,

то есть он был назначен благодаря семье — например, когда обычно берут по одному человеку от каждой семьи, — то доход принадлежит

братьям,

и его вознаграждение делится между братьями.

Но

если это произошло благодаря ему самому,

то есть его выбрали из-за его значимости или сообразительности, то

ему самому,

он получает вознаграждение себе, и его братья не имеют в нём доли.

Гемара спрашивает о первом законе:

если

его назначили

благодаря братьям,

то есть если доход также достаётся

братьям, разве это не очевидно?

Очевидно, что доход делится между всеми.

Гемара отвечает:

нет, это необходимо

для случая,

когда он значительно сообразительнее,

то есть выбранный брат сообразительнее остальных.

Можно было бы подумать,

что

именно его сообразительность послужила причиной его назначения,

что его выбрали именно поэтому, а не благодаря семье.

Поэтому он учит нас,

что это относят к заслуге семьи, и все делят между собой его вознаграждение.

Мудрецы учили: если один из братьев взял двести зуз

из общих денег братьев

для изучения Торы или обучения ремеслу,

а братья вместе содержатся за счёт общего имущества, и он хочет получать от них расходы на своё содержание в месте, где находится,

братья могут сказать ему: «Если ты находишься у нас,

то ешь вместе с нами —

у тебя есть содержание,

то есть ты будешь получать содержание наравне с каждым из братьев.

Если же ты не находишься

у нас,

а находишься в другом месте,

у тебя нет содержания,

то есть ты не имеешь права получать содержание».

Гемара спрашивает:

«Почему бы не выдавать ему содержание в любом месте, где он находится?»

Какая разница, что он не находится вместе с ними? Ведь если бы он был у них, им всё равно пришлось бы расходовать средства на его содержание.

Гемара отвечает:

это содействует мнению Рава Хуны,

то есть отсюда есть доказательство мнению Рава Хуны.

Ибо Рав Хуна сказал: «Благословение дома — в большинстве».

Когда все содержатся вместе, расходы меньше, и поэтому, если он ест отдельно, приходится расходовать больше.

Гемара спрашивает:

«Почему бы не выдавать ему содержание с учётом благословения дома»,

то есть хотя бы столько, сколько было бы потрачено, если бы он находился у них?

Гемара отвечает:

«Именно так»,

то есть действительно, эти расходы он получает.

Мы учили в Мишне:

«Заболел и выздоровел — выздоровление за его собственный счёт»:

Теперь Гемара разъясняет второй закон Мишны.

Равин передал от имени Рава Илаи: «Мы учили это

в Мишне — что расходы на лечение он несёт за свой счёт,

только если болезнь возникла по его вине,

то есть он сам по неосторожности стал причиной своей болезни.

Но если болезнь возникла по обстоятельствам,

то есть если он заболел не по своей вине,

его выздоровление — из общей собственности».

Расходы на лечение делятся между всеми, но это относится именно к брату, который занимается делами всех. Однако обычный брат, заболевший сам по себе, лечится за свой счёт даже в случае болезни, возникшей не по его вине.

Гемара разъясняет:

«Каков случай болезни по его вине?»

Когда можно отнести его болезнь к неосторожности?

Как в изречении рабби Ханины.

Ибо рабби Ханина сказал: «Всё в руках Небес,

то есть все болезни, постигающие человека, предопределены Небесами,

кроме простуды и теплового удара,

то есть кроме болезней, возникающих из-за холода или жары, от которых он может себя уберечь,

как сказано: „Колючки и западни на извилистом пути, а берегущий свою душу удалится от них“,

то есть тот, кто бережёт себя и идёт прямым путём, может остеречься болезней, возникающих из-за холода и жары».

Мишна:

Существовал обычай: если человек женился, его товарищ посылал ему подарки и приходил разделить с ним радость. Получивший подарок был обязан поступить так же с ним, когда тот женился. Это называлось «шушбинут». Этому обычаю посвящена Мишна.

Если братья, некоторые из которых совершили шушбинут при жизни отца,

то есть отец послал одного из сыновей с подарками, чтобы тот разделил радость с женихом и доставил ему радость, а затем отец умер. Жених, получивший шушбинут, должен вернуть его пославшему во время свадьбы одного из его сыновей.

Когда шушбинут возвращается,

то есть когда он возвращает свой долг тому, кто разделил его радость,

он возвращается в общую собственность,

он не возвращает подарок тому брату, который пришёл к нему на праздник по поручению отца, а это делится между всеми, когда один из братьев женится. Поскольку

шушбинут взыскивается в бейт-дине,

это полноценный долг, который можно потребовать через суд, поэтому все братья наследуют этот долг; следовательно, шушбинут возвращается в общую собственность.

Мишна разъясняет, что шушбинут взыскивается в бейт-дине только тогда, когда его посылают на свадебное торжество.

Но тот, кто посылает своему товарищу кувшины вина и кувшины

масла,

даже если он посылает это для его свадьбы, но сам не приходит разделить с ним радость, — это обычный подарок, и нет обязанности возвращать подарок в ответ; нельзя потребовать его обратно через суд.

Гемара:

А возразили ему

то есть Гемара приводит кажущееся противоречие из другой барайты, где учили иначе:

Ибо учили в барайте:

«Если его отец послал ему шушбинут,

то есть если отец послал его с шушбинутом на свадьбу своего товарища, чтобы он вместо отца ел и веселился с женихом, то

когда он возвращается,

то есть когда жених возвращает свой долг во время собственной свадьбы,

он возвращается ему,

тому брату, который был посланцем отца, а не остальным братьям.

Но если

шушбинут был послан его отцу,

то есть если другие послали шушбинут их отцу, когда тот женился или когда женился один из его сыновей, а затем отец умер, то

когда он возвращается, он возвращается из общей собственности».

Все наследники должны выплатить из наследства этому жениху долг их отца.

Возникает противоречие между Мишной и первой частью барайты: там сказано, что шушбинут получает один брат, бывший посланцем, тогда как в Мишне учили, что его получают все.

Гемара отвечает:

«Сказанное нами в Мишне,

имеет в виду:

„он был послан его отцу“, — так мы учили.»

То есть отец получил шушбинут от других, и братья должны выплатить его долг, как установлено во второй части барайты. Но если отец послал его через одного из братьев, шушбинут возвращается только этому брату.

Гемара спрашивает:

«Но ведь

в Мишне

сказано: „Братья, некоторые из которых совершили шушбинут“».

Из этого следует, что они сами совершили шушбинут и теперь получают его обратно, а не что они должны выплатить долг отца?!

Гемара отвергает это:

«Читай: „которым совершили“».

Мишна имеет в виду, что шушбинут совершили для них; сказано не «некоторые из них совершили», а «для некоторых из них совершили», и теперь они должны его вернуть.

Гемара продолжает спрашивать:

«Но ведь сказано: „возвращается шушбинут“!»

То есть теперь шушбинут возвращается братьям, а не они должны послать его другому.

Гемара отвечает:

«Вот что это означает:

таково намерение Мишны:

„возвращается для взыскания“,

то есть он возвращается, чтобы взыскать долг с братьев,

взыскивается из общей собственности».

Он взыскивается со всех братьев как долг отца.

Рав Аси сказал:

Рав Аси иначе разрешает противоречие между барайтой и Мишной:

«Нет противоречия:

между ними нет противоречия, поскольку

здесь говорится о неоговорённом случае,

в Мишне речь идёт о том, что отец прямо не сказал, кто будет его шушбином; поэтому, когда шушбинут возвращается, он возвращается всем. Таково было его намерение.

Но

здесь,

в барайте, речь идёт

о случае, когда это было оговорено,

то есть отец сказал одному из братьев, что тот будет его шушбином, и, по-видимому, намеревался, чтобы шушбинут вернулся ему.

Как учили в барайте:

«И так учили:

если его

отец

послал ему шушбинут, когда он возвращается

через получившего его,

он возвращается ему,

тому, кто его принёс. Но если

отец послал шушбинут без уточнения,

не указав, через кого его посылает,

когда он возвращается

братьям,

он возвращается в общую собственность»,

то есть делится между всеми.

Шмуэль сказал,

разрешая противоречие между барайтой и Мишной:

«Здесь речь идёт о левирате.»

В Мишне говорится о леврате: действительно, шушбинут должен вернуться тому, с кем отец послал его, как разъяснено в барайте. Однако этот брат умер, а другой брат вступил в левиратный брак с его женой и должен был получить шушбинут вместо брата. Но он его не получает, поскольку

леват не получает то, что должно поступить, подобно тому как получает уже имеющееся,

то есть леват получает только имущество, уже находящееся у его брата. Но долг, который ещё предстоит взыскать, он не получает преимущественно перед остальными братьями; поэтому шушбинут возвращается всем братьям поровну.

Гемара выводит следствие из объяснения Шмуэля:

из этого следует,

что

остальные выплачивают,

то есть несмотря на то, что брат умер, они должны вернуть долг по шушбинуту.

Гемара возражает: почему?

Пусть он скажет: «Дайте мне моего шушбина, и я разделю с ним радость!»

Пусть он утверждает, что обязан вернуть долг только тому, кто принёс ему шушбинут и разделил с ним радость, а здесь, поскольку тот умер и не может разделить его радость, он не обязан возвращать шушбинут.

Разве не учили в барайте:

то есть разве не учили мы в барайте:

«В месте, где принято возвращать деньги кидушина,

то есть возвращать деньги кидушина, если помолвка расторглась после обручения,

их возвращают,

поскольку таков обычай.

В месте, где не принято возвращать, их не возвращают».

И сказал Рав Йосеф бар-Абба от имени Мар Уквы от имени Шмуэля: «Мы учили это,

то есть что нужно вернуть деньги, полученные за кидушин,

только если умерла она,

то есть женщина; поэтому её наследники должны вернуть деньги её кидушина.

Но если умер он, не возвращают,

то есть женщина не возвращает деньги.