Бава Батра 143b — Талмуд с русским переводом

И

постфактум,

если принёс пятьдесят в одном сосуде и пятьдесят в другом сосуде, вышел

исполненным своей обязанности.

И Гемара уточняет:

если принёс — да.

Если он принёс постфактум, это действительно засчитывается, но

изначально — нет:

изначально ему не следует приносить таким образом; изначально он должен принести шестьдесят в одном сосуде и сорок — в другом.

А если ты скажешь,

если утверждать, как Рав Йосеф, что в любом

подобном случае,

когда человек упоминает два предмета,

это половина и половина,

то есть он намеревается уравнять их, тогда

даже изначально также!

Даже изначально он должен принести по пятьдесят в каждом сосуде, как намеревался при обете. Следовательно, это не соответствует мнению Рава Йосефа; и в нашем случае он также не намеревается уравнять женщину с сыновьями.

Но Гемара отвергает это:

Разве это можно сравнить!?

Как можно проводить такое сравнение!? Ведь эти случаи вовсе не похожи.

Потому что

там,

когда человек добровольно приносит минху,

мы достоверно знаем,

это очевидно,

что этот человек с самого начала

изначально

намеревался принести большую жертву,

то есть намеревался принести большую жертву,

а то, что он сказал о двух сосудах,

то, что он разделил её на два сосуда, объясняется тем,

что он знал: невозможно принести

что невозможно принести

в одном сосуде.

Но всё же

насколько возможно принести — приносят.

Насколько возможно принести большую жертву, настолько её и приносят. Ведь таково его намерение, поэтому в один сосуд кладут шестьдесят — это наибольшее количество, которое можно принести в качестве минхи, — а в другой сорок.

Итог Гемары:

И галаха — согласно мнению Рава Йосефа:

И по галахе постановляют согласно Раву Йосефу, несмотря на то что Раба с ним спорит; хотя обычно галаха следует мнению Рабы, за исключением этих трёх случаев:

поле, дело и половина.

Третий закон — «половина» — разъясняется здесь: в нашем случае женщина получает половину.

Гемара продолжает разъяснять законы раздела имущества в случае, когда даритель не уточнил, кому именно он предназначает подарок:

Один человек послал

человек послал

кусочки шёлковой ткани

кусочки одежды

своим домашним,

своим домашним, но не уточнил, кому именно он их послал.

Сказал Рав Ами: то, что пригодно сыновьям,

одежда, подходящая сыновьям,

— сыновьям,

её получают сыновья.

То, что пригодно дочерям,

одежда, подходящая дочерям,

— дочерям,

её получают дочери.

И сказанное относится

это правило относится

лишь к случаю, когда у него нет невестки,

то есть когда у него нет снохи, жены его сына.

Но если у него есть невестка,

если у него есть сноха, то, конечно,

он послал своей невестке,

он послал своей снохе, поскольку человек оказывает почёт своей невестке из любви к своему сыну.

Но

если его дочери не замужем,

его дочери не состоят в браке,

он не оставит своих дочерей и не пошлёт своей невестке,

он не оставит дочерей без подарка, послав его своей снохе.

Один человек сказал,

человек сказал:

«Моё имущество — моим сыновьям»

«Моё имущество передаётся моим сыновьям», — а у него был один сын, а также дочери. Возник вопрос:

называют ли люди

называют ли люди

одного сына

одного сына

«моими сыновьями»

во множественном числе, и тогда он один получает всё его имущество,

или, быть может,

или, возможно, следует сказать,

люди не называют одного сына «моими сыновьями»,

люди не называют одного сына во множественном числе

и он пришёл дать подарок дочери,

то есть его намерением было выделить долю и дочери, и тогда все разделят имущество поровну.

Сказал Абайе

в попытке разрешить этот вопрос:

Та шма,

можно услышать ответ из стиха

«И сыновья Дана — Хушим»,

из которого следует, что Хушима называют во множественном числе.

Сказал ему Раба,

отвергая доказательство Абайе:

быть может,

возможно, это следует понимать

так, как учил бейт-мидраш Хизкии,

согласно его толкованию этого стиха:

их было много, как тростинок в связке,

то есть у Дана было много сыновей, подобных ветвям тростника.

Но сказал Раба:

есть другой стих:

«И сыновья Пелу — Элиав»,

где Элиав назван во множественном числе.

Рав Йосеф сказал:

он приводит ещё один стих:

«И сыновья Эйтана — Азрия».

Один человек сказал им,

человек сказал своим домашним:

«Моё имущество — моим сыновьям»

то есть: «Моё имущество — моим сыновьям»!

У него были сын и внук,

у него были сын и внук, и возник вопрос:

называют ли люди внука

называют ли люди внука

сыном,

то есть сыном, и входит ли он в число получателей подарка.

Или нет,

то есть он имел в виду только сына, хотя сказал во множественном числе, как было разъяснено выше.

Амораи разошлись во мнениях:

Рав Хавива сказал: люди называют внука «сыном».

Люди называют внука сыном.

Мар, сын Рава Аши, сказал: люди не называют внука «сыном»,

то есть внука не называют сыном.

Гемара доказывает это из барайты:

Учили в барайте согласно мнению Мара, сына Рава Аши: тому, кто запрещён обетом получать пользу от сыновей, разрешено получать пользу от внуков.

Отсюда следует, что внуки не входят в понятие «сыновья».

Мишна:

Кто умер, если

оставил взрослых и малолетних сыновей,

а имущество ещё не было разделено, то если

взрослые улучшили

всё

имущество,

в том числе и доли малолетних, то

приращение входит в общую массу.

Приращение делится между братьями поровну, хотя имущество улучшали взрослые.

И это не подобно случаю, когда человек с разрешения вступает во владение полем своего товарища: там он получает вознаграждение как арендатор-земледелец. И здесь, казалось бы, взрослые братья должны были бы получить часть приращения, относящуюся к малолетним, поскольку взрослые прощают её своим младшим братьям.

Но

если они сказали

взрослые в присутствии малолетних и двух свидетелей либо сказали в суде:

«Посмотрите, что оставил отец,

посмотрите на наследство нашего отца; мы хотим его разделить, поэтому

вот, мы будем работать и пользоваться урожаем»,

то есть всё, что мы улучшим, хотим оставить себе, а не делить с другими, тогда, если они

улучшили,

всё приращение принадлежит

им самим.

Приращение принадлежит только им.

Речь идёт о том, что они улучшили не всё наследство, а только то, что после раздела должно было достаться им. А поскольку они объявили о своём желании разделить имущество, это считается как будто раздел уже состоялся.

Так же и женщина

у которой умер муж; речь идёт о случае, когда она наследует вместе с сыновьями, как будет разъяснено далее. Если она улучшила имущество,

приращение входит в общую массу,

и они делят его поровну.

Но

если она сказала

сиротам:

«Посмотрите, что оставил мне

посмотрите на наследство моего мужа; я хочу его разделить, поэтому

вот, я буду работать и пользоваться урожаем»

для себя,

приращение принадлежит ей самой.

Гемара:

Сказал Рав Хавива, сын Рава Йосефа, сына Рабы, от имени Рабы: мы учили это правило,

мы учили в Мишне, что приращение входит в общую массу,

только когда улучшали имущество

когда взрослые улучшали имущество

за счёт имущества,

за счёт самого имущества. То есть они не оплачивали расходы на улучшение из собственного кармана и не трудились сами, а брали деньги из наследства, чтобы нанять работников для улучшения имущества.

Но если улучшали имущество за свой счёт,

если взрослые улучшали имущество, расходуя собственные средства или трудясь сами, то

приращение принадлежит им самим.

Приращение принадлежит взрослым, и они получают вознаграждение так же, как тот, кто вступает во владение полем своего товарища и получает долю как арендатор-земледелец.

И Гемара удивляется:

Разве это так!?

Неужели при улучшении имущества за свой счёт они получают всё приращение?!