Бава Батра 143a — Талмуд с русским переводом

И склонил перед ним голову

и признал правильность моих слов

в бейт-мидраше

в бейт-мидраше.

Пошёл к нему

Рабби Ирмия пошёл к нему.

Сказал ему

и объяснил ему:

«Если бы он сказал ему: „Приобрети, как осёл“,

то есть если человек говорит своему товарищу: «Приобрети ты мои владения, как осёл»,

разве тот приобретает?

Ведь осёл не приобретает, и человек также не приобретает, поскольку владелец не намеревался передавать ему имущество. То же самое относится и к нашему случаю: старший сын не получает дополнительную долю, поскольку в момент передачи отец сказал, что передаёт ему её так же, как передаёт сыновьям, которые ещё должны родиться. А поскольку они не приобретают — ведь их ещё нет в мире, — не приобретает и он.

Гемара продолжает разъяснять закон о формуле «приобрети ты, как осёл»:

Ибо было сказано:

мы учили следующее: если человек говорит своему товарищу:

«Приобрети, как осёл!» — тот вообще ничего не приобрёл

как уже было разъяснено.

Но если он сказал: «Приобрети

ты и осёл» —

Рав Нахман сказал: приобрёл половину.

Несмотря на то что осёл не приобретает, человек приобретает половину.

А Рав Гамнуна сказал: ничего не сказал,

и вся передача недействительна, поскольку он намеревался, чтобы состоялась вся сделка; если же часть сделки не осуществляется, он вообще не намеревался передавать имущество.

А Рав Шешет сказал

третье мнение:

приобрёл всё.

Поскольку он намеревался, что если осёл не приобретёт, то всё приобретение достанется человеку.

Сказал Рав Шешет: «Откуда я это вывожу?»

Каково моё основание утверждать, что в случае «приобрети ты и осёл» приобретается всё!?

Из следующей

барайты: Рабби Йоси говорит: нет в кишу горечи, кроме как во внутренней его части.

«Кишу» — это плод, внутренняя часть которого горькая, а внешняя сладкая. И галаха такова, что запрещено отделять плохое от хорошего, то есть горькое от сладкого. Когда человек отделяет один кишу — одну пятидесятую часть всех кишу, что составляет размер трумы, — существует опасение, что в этом кишу горькой части окажется больше, чем в остальных кишу.

Поэтому, когда он отделяет труму

для остальных кишу,

он добавляет к его внешней части

часть сладкого кишу из другого плода, размером с яйцо, и добавляет её к кишу, который отделяет, чтобы в нём наверняка было достаточное количество сладкой части, освобождающей остальные плоды от статуса тевель.

И отделяет труму

со всего этого, говоря: «Весь этот кишу будет трумой для остальных сорока девяти кишу».

Рав Шешет уточняет:

«Но почему?»

Почему это помогает? Ведь такое отделение трумы относится к категории

«ты и осёл»!

Он ведь просто отделяет весь этот кишу, в котором есть и горькая, и сладкая части, для остальных кишу. Горькая часть кишу подобна тому, кто передаёт имущество «ослу», поскольку горькая часть не может освободить от статуса тевель сладкую часть остальных кишу, — словно он говорит: «Горькая и сладкая части, находящиеся у меня, будут трумой для сладкой части остальных кишу». И всё же это исправляет плоды. Отсюда следует, что если горькая часть не может исправить плоды, сладкая часть становится трумой для всей сладкой части.

Гемара отвергает это рассуждение:

«Там иначе:

тот случай отличается и не подобен случаю «приобрети ты и осёл», поскольку

по Торе это полноценная трума».

Согласно Торе, можно отделять плохое от хорошего, то есть горькое от сладкого,

как сказал Рабби Илай: «Откуда известно, что тот, кто отделяет труму

то есть отделяет

плохое от хорошего,

плохой вид от хорошего,

его трума является трумой,

то есть плоды исправляются и освобождаются от запрета тевеля? Как сказано:

„И не понесёте за него греха, когда отделите от него лучшее его“».

Если вы отделите его лучшее, то есть хорошую часть, греха на вас не будет. Отсюда следует, что если вы отделите плохое от хорошего, на вас будет грех. Из этого также следует, что трума вступает в силу, ведь

если оно не становится освящённым, за что нести грех?!

Если трума не вступила в силу, здесь нет никакого несения греха.

Отсюда

следует, что тот, кто отделяет плохое от хорошего, его трума является трумой.

И поскольку согласно Торе это вступает в силу, здесь нет случая «ты и осёл». Поэтому это действительно.

Гемара приводит доказательство в пользу Рава Шешета и возражение Раву Нахману:

Сказал Рав Мордехай Раву Аши: «Привёл возражение»

возразил

Рав Уйя — тиювта,

то есть привёл возражение Раву Нахману, исходя из следующего учения:

«Был случай с пятью женщинами, среди которых были две сестры. Один человек собрал

человек, желавший обручиться с ними, собрал

корзину инжира

полную корзину инжира и этой корзиной обручился со всеми пятью женщинами.

И хотя

она принадлежала им,

здесь не было хищения, поскольку

это были плоды седьмого года,

то есть бесхозные плоды седьмого года.

И сказал: „Вот, все вы посвящены мне этой корзиной!“

Корзина была предметом кидушина.

И одна из них приняла её

одна из женщин

от имени всех,

то есть ради всех.

И мудрецы сказали

постановили мудрецы:

«Сёстры не посвящены»,

поскольку этот кидушин не может привести к разрешённой близости: человек не может вступить в близость с сестрой своей жены, поэтому он не может обручиться с двумя сёстрами, и потому ни одна из них не посвящена.

Рав Уйя уточняет: именно

«сёстры не посвящены; а остальные женщины

то есть другие женщины — посвящены и приобретают всю корзину.

Но почему? Это же случай „ты и осёл“!»

Ведь он передал корзину и сёстрам, и остальным женщинам. Отсюда следует, что если сёстры не посвящены — это и есть «осёл», — и не получают доли корзины, то остальные женщины получают всё. Отсюда доказательство мнению Рава Шешета: в случае «приобрети ты и осёл» приобретается всё.

Рав Аши отвергает это возражение и добавляет:

«Вот почему я увидел

из-за этого мне приснился

Рав Хуна бар Уйя во сне,

поскольку

Рав Уйя привёл тиювта,

то есть именно Рав Уйя задал это возражение.

И он отвечает:

«Разве мы не установили

этот случай таким образом,

что он сказал: „Та из вас, которая пригодна для близости,

то есть только та, которая пригодна для близости,

пусть будет посвящена мне“,

её я намереваюсь посвятить? Следовательно, он вовсе не намеревался посвящать сестёр, и поэтому остальные женщины получают всю корзину.

Гемара приводит законы, связанные с намерениями людей при совершении кинианов.

Один человек сказал своей жене:

человек сказал своей жене:

«Моё имущество — тебе и твоим сыновьям».

«Моё имущество передаётся тебе и твоим сыновьям». Возникает сомнение: даёт ли он ей долю, равную доле одного из сыновей, или же больше, поскольку намеревался уподобить частное общему: жена, являющаяся частным лицом, получает столько же, сколько все сыновья, являющиеся общим.

Рав Йосеф сказал: она приобрела половину.

Его жена получает половину имущества, а остальное достаётся сыновьям.

И сказал Рав Йосеф: «Откуда я это вывожу

каково основание этого закона»?

Ибо учили в барайте,

разъясняя стих

«И будет

для Аарона и его сыновей»,

что хлеб Предложения разделяется

пополам — Аарону и пополам — его сыновьям.

Следовательно, то же самое относится и к нашему случаю.

Сказал ему Аббайе,

обращаясь к нему и говоря, что отсюда нельзя привести доказательство:

«Вполне понятно, что там,

в том случае, поскольку

Аарон имеет право на долю,

Аарону полагается доля хлеба Предложения, как и обычному коэну,

поэтому Тора выделила его

отдельно

для получения половины,

чтобы добавить ему половину.

Но

женщина не имеет права наследовать,

и ей ничего не полагается в имуществе мужа. Поэтому

достаточно, чтобы она получила

из имущества своего мужа

столько же, сколько один из сыновей».

Отсюда нельзя доказать, что он намеревался дать ей половину.

Гемара возражает Аббайе, отвергшему доказательство и считающему, что женщина получает столько же, сколько каждый из сыновей:

«Не так!

Разве это так!?

Ведь такой случай произошёл в Нехардее,

был такой случай в Нехардее,

и Шмуэль взыскал половину,

то есть присудил женщине половину. И такой же случай произошёл

в Тверии, и Рабби Йоханан взыскал половину,

то есть Рабби Йоханан взыскал для женщины половину.

Кроме того,

есть ещё одно доказательство этого закона:

когда прибыл

когда прибыл

Рав Ицхак бар Йосеф, он рассказал

о

деньгах на корону,

о деньгах, которые собирали на царскую корону,

которые царский двор возложил

то есть которые были наложены царём

на богачей, на

богатых людей

и на сановников,

на министров.

Рабби сказал: „Пусть богачи дадут половину,

богачи дадут половину,

а сановники — половину“,

а сановники дадут вторую половину.

Отсюда следует, что хотя богачи способны дать больше, чем сановники, Рабби всё же постановил: если названы двое, намерение состоит в том, чтобы уравнять их.

То же самое относится к передаче имущества женщине и сыновьям: он намеревался, чтобы женщина получила половину.

Гемара отвергает это рассуждение:

«Как можно сравнивать эти случаи?!

Что общего между ними? Ведь это не подобно

этому! Там,

в случае Рабби,

изначально, когда писали,

вначале, когда записывали распоряжение о взыскании денег,

писали только о богачах,

указывали только богачей,

а сановники помогали им,

то есть сановники помогали богачам,

и царь знал,

что

они помогали,

то есть помогали богачам.

Поэтому

теперь то, что написано,

то есть то, что царь написал теперь,

„богачи и сановники“,

то есть «богачи и сановники», — это

означает

означает, что воля царя такова

, что эти дают половину, а те — половину,

то есть одни дают половину и другие дают половину. Поэтому отсюда нельзя привести доказательство.

Рабби Зейра возразил

Раву Йосефу на основании следующего учения:

«Если человек сказал: „На мне обязательство принести מנחה,

то есть если он добровольно обязался принести жертвоприношение из муки, состоящее из

ста исаронов, пусть принесёт

её

в двух сосудах,

разделив מנחה на два сосуда, поскольку в одном сосуде нельзя принести более шестидесяти исаронов [иначе мука не сможет как следует смешаться с маслом в сосуде],

он приносит шестьдесят в одном сосуде и сорок в другом».