Бава Батра 141a — Талмуд с русским переводом

Но, согласно Абае,

считающему, что тумтум ничего не получает,

что означает сказанное в барайте: «получает содержание как дочь»,

которое приводит барайта?!

Гемара отвечает, что, на первый взгляд, затруднение возникает также и согласно Раве:

Но если следовать твоей логике,

то есть логике задающего вопрос, который задаёт его только согласно Абае, ведь и

согласно Раве

возникает затруднение уже в начале барайты:

что означает «наследует как сын»?

Ведь при малом количестве имущества сыновья вообще не наследуют, поскольку содержание получают только дочери.

Но

необходимо истолковать это

«имеет право наследовать»,

а не то, что он действительно наследует: у него есть право на наследство в случае, если он единственный наследник, но сейчас, когда у него есть братья,

у него ничего нет,

то есть он ничего не получает. И тогда

то же самое

относится к словам барайты, что тумтум получает содержание как дочь: имеется в виду, что он

имеет право на содержание,

то есть имел бы право его получать, но

у него ничего нет,

и он его не получит, поскольку его братья наследуют всё имущество.

Мы учили в Мишне:

«Тот, кто говорит: “Если моя жена родит сына...”»

Отец выделяет сыну манэ, а дочери — двести.

Следовательно,

значит ли это,

что дочь ему дороже сына?!

То есть человек предпочитает дочь сыну и поэтому даёт дочери больше.

Но ведь рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бар Йохая,

что сын предпочтительнее дочери, поскольку

«всякий, кто не оставил после себя сына, которому он мог бы наследовать»,

то есть тот, кто умер, не оставив сыновей, которые унаследовали бы ему, а оставив только дочерей,

Всевышний преисполняется гневом на него.

Это знак того, что Всевышний гневается на него, и поэтому не удостоил его сыновьями.

Как сказано:

«И передадите его наследство его дочери».

У того, у кого нет сына, наследство передают дочери; а из того, что Тора употребляет выражение «передадите»,

«передача» означает не что иное, как гнев,

то есть выражение гнева,

как сказано: «День гнева — тот день»,

то есть в будущем наступит день гнева и ярости на тех, кто нарушает волю Всевышнего. Следовательно, доказано, что сын предпочтительнее дочери.

Гемара отвечает:

что касается наследства, сын ему предпочтительнее,

поскольку тот, кто должен передать наследство, конечно же предпочитает сына дочери: благодаря этому наследство остаётся в том же колене. Дочь же передаёт наследство другому колену, если выйдет замуж за сына из другого колена.

Но

что касается обеспечения, ему предпочтительнее его дочь.

Когда человек хочет дать своим детям подарок, чтобы они имели достаточно средств на содержание, он предпочитает дать дочери, поскольку она не может сама добывать себе средства на содержание.

Шмуэль сказал,

отвечая на вопрос Гемары:

«Здесь речь идёт о первородной»,

то есть о случае, когда жена рожает первой дочь, и дочь, родившаяся первой, предпочтительнее,

как сказал Рав Хисда.

Ибо Рав Хисда сказал: «Дочь, родившаяся первой,

то есть тот, у кого первой родилась дочь, — это

добрый знак для сыновей».

Это благоприятно для сыновей, которые родятся впоследствии. Причина этого такова:

Некоторые говорят,

что

над ними не властен

то есть над сыновьями не властвует

дурной глаз,

поскольку, если первым у него родилась дочь, впоследствии на его сыновей уже не обращают особого внимания и дурной глаз над ними не властвует. И далее Рав Хисда добавил:

Рав Хисда сказал: «А для меня

лично

мои дочери предпочтительнее сыновей».

Мои дочери для меня предпочтительнее сыновей, поскольку Рав Хисда не удостоился того, чтобы его сыновья выжили.

А если хочешь, скажи иначе:

есть другое объяснение тому, почему в Мишне дочь предпочтительнее сына:

это чья позиция?

Мишна придерживается позиции

рабби Йеуды.

Гемара спрашивает:

«Какого рабби Йеуды?»

О каком именно рабби Йеуде идёт речь?

Если скажешь,

что имеется в виду

рабби Йеуда, толкующий слово «во всём»,

то есть рабби Йеуда, истолковывающий слово «во всём»,

как учили в барайте

о стихе

«И Всевышний благословил Авраама во всём»:

какое именно благословение подразумевается в Торе словом «во всём»?

Рабби Меир говорит: «У него не было дочери».

Благословение состояло в том, что у него не было дочери, поскольку ему некого было выдавать замуж: женщина находится во власти мужа и стала бы служить идолам так же, как он.

Рабби Йеуда говорит: «У него была дочь, и звали её Баколь».

Благословение состояло в том, что у Авраама была также дочь, которую назвали Баколь.

Итак, доказано, что, согласно рабби Йеуде, дочь обладает преимуществом, поскольку именно через неё Всевышний благословил Авраама. Поэтому наша Мишна придерживается его мнения.

Гемара спрашивает:

«Допустим, ты слышал от рабби Йеуды,

что, согласно рабби Йеуде,

Всевышний не лишил его также дочери,

то есть даже дочь Всевышний дал Аврааму, и, следовательно, в ней есть преимущество. Но

что она предпочтительнее сына — разве ты слышал это от него?!»

Из его слов не следует, что она предпочтительнее сына. Следовательно, это не объясняет нашу Мишну, которая утверждает, что дочь предпочтительнее сына.

Но речь идёт о другом рабби Йеуде —

Как учили в барайте: «Есть мицва содержать дочерей».

Отец не обязан содержать своих дочерей, но, делая это, исполняет мицву,

а тем более сыновей,

то есть содержание сыновей также является исполнением мицвы, поскольку они

занимаются изучением Торы,

изучают Тору, —

таково мнение рабби Меира.

Рабби Йеуда говорит: «Есть мицва содержать сыновей, а тем более дочерей,

то есть существует мицва содержать и их,

чтобы они не унижались,

то есть чтобы им не приходилось унижаться, выпрашивая средства на содержание.

Из его слов следует, что в отношении содержания дочери предпочтительнее сыновей; именно так и считает наша Мишна.

Теперь, после того как положение Мишны объяснено, Гемара разбирает следующий вопрос:

Но относительно сказанного в барайте: «Если родился сын

или

дочь, сын получает шесть динариев»,

то есть золотых динариев, составляющих сто пятьдесят зузов.

А дочь,

если родилась дочь,

получает два динария,

то есть золотых динария, составляющих пятьдесят зузов.

В каком случае?

О каком случае здесь идёт речь? Ведь теперь барайта изменила формулировку Мишны, из чего следует, что речь идёт о другом случае.

Рабби Аши сказал: «Я изложил это учение

то есть своё объяснение

перед

перед

рабби Каханой:

в барайте говорится

о том, кто устанавливает порядок,

то есть о человеке, который хочет заранее оговорить условия для своих детей, если родятся близнецы, но настаивает на определённой последовательности.

Он сказал,

что оговаривает это так:

“Сначала сын —

если первым родится сын, он получит

двести

зузов.

Если после него родится дочь,

то есть если дочь родится после сына,

ей ничего”.

она ничего не получит.

Но

«сначала дочь» —

если моя жена сначала родит дочь, она получит

манэ,

то есть сто зузов.

«А после неё сын» —

родившийся после неё сын получит

манэ,

как и дочь.

Но мы не знаем, кто из них родился первым,

и теперь сомневаемся, сколько должен получить каждый.

О таком случае и говорит барайта:

«Сын получает манэ».

Сын получает манэ

в любом случае,

поскольку при любом исходе ему несомненно причитается манэ — даже если считать, что он родился последним. Но

что касается второго манэ,

то есть второго манэ,

это деньги, относительно которых возникло сомнение,

кто родился первым: если первым родился сын, манэ причитается ему, а если первой родилась дочь, манэ причитается ей,

и

поэтому

они делят его,

то есть делят этот манэ между собой.

Таким образом, сын получает всего сто пятьдесят, а дочь — только пятьдесят. Именно это имеет в виду барайта, говоря, что сын получает шесть динариев, а дочь — два динария.

Теперь Гемара разбирает другой закон, приведённый в барайте:

А относительно сказанного в барайте

то есть ещё одного закона, приведённого в барайте:

«Если родились сын и дочь, он получает только манэ».

Из этого следует, что ему полагалось бы получить больше манэ, а новизна закона состоит в том, что он получает только манэ.

Как можно представить такой случай?

О каком случае здесь идёт речь?

Равина сказал: «Речь идёт о том, кто поручил сообщить ему о рождении»,

то есть он передаёт деньги не сыну или дочери, а человеку, который сообщит ему об их рождении.