Бава Батра 139b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему Раба: а теперь, после того как он послал, разве мы знаем,

что муж считается наследником?!

и

ведь

ведь

сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: в Уше постановили: если женщина продала

своё

имущество

её

мелог,

которое она внесла мужу во время бракосочетания с условием, что он будет пользоваться его плодами, и женщина продала это имущество

при жизни

мужа,

с условием, что если муж умрёт при её жизни, покупатель приобретёт его.

И, казалось бы, если муж считается наследником и приобретает имущество лишь в момент смерти, то покупатель опередил его; и даже если жена умрёт при жизни мужа, он не унаследует её, а покупатель приобретёт это имущество.

Но в Уше постановили, что если

умерла

женщина при жизни мужа,

муж изымает

это имущество

у покупателей.

Итак, очевидно, что муж считается покупателем с момента бракосочетания, а не наследником. Иначе почему он изымает имущество у покупателей? Но тогда возникает трудность: почему в отношении наследования он считается наследником, а в отношении продажи имущества — покупателем? Но сказал рав Аши: муж

в некоторых случаях мудрецы сделали его наследником, а

есть места, где

сделали его [

сочли его ]

наследником, и

есть места, где

мудрецы сделали его покупателем; и там, где это выгодно ему, они поступили с ним соответственно [

установили для него порядок, благоприятный для него ].

Поэтому

в отношении йовеля мудрецы [

оставили его в соответствии с его статусом , чтобы он был ]

наследником — из-за возможного ущерба для него,

поскольку если бы он был покупателем, ему пришлось бы вернуть имущество в йовель.

Однако

что касается

слов

рабби Йоси, сына рабби Ханины,

в случае, когда женщина продала имущество мелог при жизни мужа,

мудрецы сделали его покупателем,

и он изымает имущество у покупателей,

из-за возможного ущерба для него.

Но

что касается Рабина,

то вдова получает содержание из имущества даже после смерти своей дочери,

из-за возможного ущерба для вдовы мудрецы [

оставили его в соответствии с его статусом, чтобы он был ]

наследником.

Гемара возражает:

но в случае рабби Йоси, сына рабби Ханины, поскольку здесь возникает ущерб для покупателей, и

тем не менее

мудрецы сделали его покупателем,

почему же они больше опасались ущерба для вдовы?

Гемара отвечает:

там,

в случае, когда женщина продала имущество мелог при жизни мужа, не опасались ущерба для покупателей, поскольку

они сами причинили себе ущерб: раз есть муж, им не следовало покупать у женщины, находящейся под властью мужа. [

им не следовало покупать у женщины, живущей с мужем ].

Но в случае вдовы опасались причинить ей ущерб и постановили, чтобы она получала плоды из имущества мужа.

Завершён нами раздел «Есть наследники»

Введение

Согласно закону Торы, если человек умер, оставив сыновей и дочерей, сыновья наследуют всё имущество, и дочери не имеют доли в имуществе своего отца. Однако одним из условий ктубы, которое мужчина принимает на себя при женитьбе, является обязательство отца заботиться о нуждах своих дочерей до достижения ими совершеннолетия [двенадцати лет и шести месяцев] или до времени их замужества.

Это обязательство включает обеспечение пищей, одеждой и прочими нуждами, связанными с замужеством.

Поэтому, когда сыновья наследуют имущество отца, они должны содержать дочерей в соответствии с обязательством отца, поскольку имущество отца обременено обязательством обеспечить содержание дочерей.

Это относится к случаю, когда отец оставил

многочисленное имущество,

достаточное для содержания как сыновей, так и дочерей. Но если после него осталось лишь

малое имущество,

которого недостаточно для содержания сыновей и дочерей [до совершеннолетия дочерей или, согласно одному мнению в Гемаре, для содержания обоих в течение двенадцати месяцев], в таком случае мудрецы установили, что дочери содержатся из имущества отца, а сыновья должны просить подаяния у дверей домов.

Это постановление включает два положения: а) дочери содержатся из имущества, а не сыновья; б) имущество находится во владении дочерей, а не сыновей, чтобы сыновья не использовали его для себя.

И действительно, רא״ש добавляет, что если бейт-дин видит, что даже при многочисленном имуществе сыновья растрачивают наследственные средства вопреки обычному порядку вещей, он изымает эти средства из их владения.

Мишна:

Тот, кто умер,

оставив после себя имущество,

и оставил сыновей,

наследующих имущество отца,

и дочерей,

имеющих право требования на это имущество в отношении их содержания до совершеннолетия или до замужества, —

если имущество многочисленное,

то есть его достаточно для содержания сыновей и дочерей [в Гемаре разошлись во мнениях относительно определения многочисленного имущества: достаточно ли имущества для содержания до совершеннолетия дочерей или же его должно хватать для содержания обоих в течение двенадцати месяцев] —

сыновья наследуют,

и имущество находится в их владении,

а дочери содержатся

за счёт сыновей.

Но если он оставил своим сыновьям лишь

малое имущество,

которого недостаточно для содержания сыновей и дочерей —

дочери содержатся,

то есть получают имущество для своего содержания, и теперь имущество находится в их владении. Мудрецы установили это, чтобы сыновья не могли лишить дочерей этого имущества.

а сыновья должны просить подаяния у дверей домов.

Поскольку имущество у них изъяли и передали во владение дочерей.

Адмон говорит:

«Неужели

из-за того, что я мужчина, я должен терпеть убыток!?»

Иными словами, Адмон спорит с мудрецами и считает: поскольку сын имеет преимущество перед дочерью — ведь по закону Торы он наследует имущество отца, а дочь не наследует, — нелогично отдавать предпочтение дочерям перед сыновьями.

Рабан Гамлиэль сказал:

«Я вижу справедливость в словах Адмона!»

Слова Адмона кажутся мне более убедительными, поэтому я считаю, что галаха соответствует его мнению.

Гемара:

В Мишне мы учили, что существует различие между многочисленным и малым имуществом.

И Гемара обсуждает:

«А сколько — многочисленное имущество,

то есть каким должно быть количество имущества, чтобы считать его многочисленным?»

Рав Иуда сказал от имени Рава: достаточно, чтобы из него содержались

то есть за счёт имущества,

эти

сыновья

и эти

дочери

двенадцать месяцев.

И добавил Рав Иуда, сказав:

«Когда я изложил это перед Шмуэлем,

когда после смерти Рава пришёл к Шмуэлю учиться у него Торе и сообщил ему сказанное Равом о многочисленном имуществе,

он сказал мне,

то есть Шмуэль ответил мне:

„Таково мнение Рабана Гамлиэля, сына раби,

который считает, что имущество должно быть достаточным для содержания в течение двенадцати месяцев.

Но мудрецы говорят,

что они спорят с ним и считают: достаточно,

чтобы содержались эти

сыновья

и эти

дочери

до достижения ими совершеннолетия“.

То есть до того времени, когда дочери достигнут совершеннолетия, поскольку до этого времени отец обязан содержать их согласно условию ктубы.

Также было сообщено,

что и раби Йоханан считает, что мерой служит время до совершеннолетия дочерей:

Когда пришёл Равин,

когда Равин пришёл из Вавилонии в Землю Израиля,

он сказал

от имени

раби Йоханана; а некоторые говорят,

что

это

Равин сказал от имени

Рабы бар-бар Ханы, сказавшего от имени раби Йоханана: „Всё имущество, которого достаточно, чтобы содержались

если из него достаточно содержать

эти и те до достижения ими совершеннолетия,

считается многочисленным имуществом.

Меньшее, чем это,

если имущества недостаточно для содержания сыновей и дочерей до этого времени, считается малым имуществом, и имущество находится во владении дочерей».

Из слов Мишны можно вывести, что если имущество не достигает размера многочисленного, всё оно предназначается дочерям.

И по этому поводу Гемара удивляется:

«А если нет имущества, достаточного для содержания этих и тех до достижения ими совершеннолетия,