Бава Батра 139a — Талмуд с русским переводом

Но разве не сказано

в Тосефте: «Тот, кто записал своё имущество на имя сына и т. д., а сын при жизни отца продал это имущество, и отец умер»,

оценивают

плоды,

соединённые

с землёй,

для покупателя,

и он выплачивает их стоимость наследникам.

И получается, что наследники получают даже плоды, соединённые с землёй?

Сказал Ула: это не трудно.

Здесь

в нашей Мишне имеется в виду

тот, кто

записал своё имущество на имя

сына,

а не продал его другому лицу. А

здесь

в Тосефте имеется в виду

случай, когда

сын продал имущество

другому.

Поэтому, когда он записал имущество на имя сына,

поскольку сердце человека более расположено к его сыну,

мы оцениваем его намерение так, будто он передал ему также и плоды, которые будут соединены с землёй в момент смерти.

Но если речь идёт о другом лице, из стоимости земли нужно вычесть стоимость плодов, соединённых с ней, и передать её наследникам.

Мишна:

Наша Мишна разбирает законы раздела наследства в случае, когда отец не распорядился перед сыновьями, что делать с его имуществом.

Тот, кто умер и

оставил взрослых и малолетних сыновей.

Расходы взрослых на одежду больше, чем расходы малолетних, тогда как расходы малолетних на питание больше, чем расходы взрослых.

Взрослые не содержатся

одеждой

за счёт

доли

малолетних, и малолетние не питаются за

счёт доли

взрослых,

но делят поровну,

и каждый содержит себя и питается за счёт своей доли. А если

взрослые женились

после смерти отца и взяли расходы на брак из наследства до раздела,

пусть женятся и малолетние.

То есть и они берут расходы на свой брак из наследства до раздела.

А если

взрослые женились ещё при жизни отца, и

малолетние сказали

после смерти отца:

«Мы тоже женимся так же, как женились вы», им не слушают. Но то, что дал им отец, он дал.

И это не входит в наследство.

Если же он умер, не оставив сыновей, и

оставил взрослых и малолетних дочерей, взрослые не содержатся за счёт малолетних, а малолетние не питаются за счёт взрослых, но делят поровну.

Как сказано выше.

И так же, если

взрослые вышли замуж

и взяли свои расходы из имущества до раздела,

пусть выйдут замуж и малолетние.

Как сказано выше.

А если

они вышли замуж ещё при жизни отца, и

малолетние сказали: «Мы выйдем замуж так же, как вышли замуж вы», им не слушают.

Но

вот в чём строгость

закона

о

наследстве

дочерей по сравнению с

наследством

сыновей: если он оставил сыновей и дочерей,

то

дочери получают содержание

до совершеннолетия или до замужества

за

счёт

сыновей,

согласно условию ктубы.

А

если он оставил только дочерей,

они не получают содержания

из наследства

за

счёт

дочерей.

Но делят поровну, и каждая питается за счёт своей доли.

Гемара:

Сказал Рава: этот старший из братьев,

старший брат, который ведёт дела с имуществом,

который одевался и покрывался из дома

купил себе красивые одежды, чтобы ходить в них, за счёт наследства,

то, что сделал, то сделал.

И из-за этого его доля не уменьшается.

Поскольку братьям выгодно, чтобы он носил красивые одежды: благодаря этому его словам будут внимать.

Однако изначально он не должен покупать одежду за счёт денег наследства.

И задаёт вопрос Гемара:

но разве мы не учили

в Мишне

«взрослые не содержатся за счёт малолетних»,

из чего следует, что если они взяли из наследства деньги на одежду, их доля уменьшилась? И отвечает Гемара:

Мишна

рассматривает

бездарного

то есть старшего брата-бездельника, который не занимается наследством, и братьям нет никакой выгоды в том, что он носит красивые одежды.

И задаёт вопрос Гемара: если он

бездельник, разве не очевидно,

что ему нельзя содержать себя за счёт братьев?

И отвечает Гемара:

можно было бы подумать: им выгодно, чтобы он не выглядел неприглядно,

если бы мы не учили, что он не содержится за их счёт, можно было бы сказать, что ему разрешено содержать себя за счёт братьев, поскольку им удобно, чтобы он не выглядел запущенным,

поэтому

Мишна сообщает нам,

что он не содержится за их счёт.

Мы учили в Мишне:

«Если взрослые женились, пусть женятся малолетние,

а если малолетние сказали: “Мы выйдем замуж так же, как вышли замуж вы”, им не слушают».

Гемара разъясняет:

что это значит?

Ведь согласно простому смыслу начало противоречит концу: из начала следует, что малолетние должны выйти замуж так же, как взрослые, тогда как из конца следует, что им не следует выходить замуж таким же образом?

Сказал Рав Йеуда: вот что имеется в виду: если взрослые женились после смерти отца,

взяв расходы на брак из денег наследства,

пусть малолетние женятся после смерти отца.

Но если взрослые женились при жизни отца, а малолетние после смерти отца сказали: «Мы тоже женимся так же, как женились вы»,

им не слушают. Но то, что дал им отец, он дал.

Мы также учили:

«Если он оставил взрослых и малолетних дочерей,

взрослые не содержатся за счёт малолетних, а малолетние не питаются за счёт взрослых».

Гемара приводит связанные с этим законом галахические вопросы:

Послал ему отец Бар-Гнивы Раве: «Пусть учит нас наш учитель:

женщина, которая

заняла

деньги,

истратила их

то есть потратила их,

а затем вышла замуж

и внесла своё имущество мужу.

Является ли

муж

владельцем имущества своей жены как при её жизни, так и после её смерти,

покупателем,

то есть его сделали подобным покупателю её имущества с момента брака,

или наследником,

и он приобрёл её имущество только после её смерти, тогда как при её жизни лишь получает доходы от него?

Практическое различие состоит в следующем: если он

покупатель,

кредитор не может взыскать свой долг с имущества женщины, находящегося у мужа, поскольку

если

это устный заём,

кредитор по устному обязательству не взыскивает с покупателей.

Или, быть может, он наследник, и

тогда кредитор может взыскать с него даже после смерти женщины, поскольку

кредитор по устному обязательству взыскивает с наследников».

Сказал ему

Рава:

мы учили

в нашей Мишне

, «Если женились

взрослые, пусть женятся малолетние»,

разве не

имеется в виду, что если

взрослые вышли замуж за мужей,

потратив на это всё наследство,

малолетние пусть выйдут замуж за мужей,

то есть малолетние взыщут с мужей причитающуюся им долю?!

И получается, что муж имеет статус наследника!

Гемара отвергает это:

нет!

Можно истолковать так:

«Если взрослые вышли замуж за мужей, пусть малолетние выйдут замуж за мужей».

То есть малолетние не могут взыскать деньги с мужа; они могут выйти замуж за счёт денег, оставшихся в общем имуществе.

И задаёт вопрос Гемара:

неужели? А ведь рабби Хия учил: «Если взрослые вышли замуж за мужей, пусть малолетние взыщут с мужей»?

Возможно, расходы на содержание отличаются, поскольку о них становится известно.

Сказал Рав Папа Раве: разве это не то же самое, что послал Равин в своём письме: «Тот, кто умер и оставил вдову и дочь, его вдова получает содержание из его имущества.

Если дочь вышла замуж

и внесла имущество мужу, его вдова всё ещё

получает содержание из его имущества.

А если

дочь умерла

и её муж унаследовал её имущество,

сказал Рав Йеуда, сын его сестры, от имени рабби Йоси, сына рабби Ханины: «Такой случай произошёл при мне, и постановили:

его вдова всё ещё

получает содержание из его имущества»».

Гемара делает вывод:

если допустить

что муж

является наследником, поэтому его вдова получает содержание из его имущества.

Как вдова любого наследника, которая получает содержание из его имущества.

Но если допустить,

что муж

является покупателем, почему она получает содержание из его имущества?

Ведь с покупателей не взыскивают имущество для содержания вдовы?

И это доказывает, что муж имеет статус наследника.

Сказал Абайе: если бы Равин не послал это сообщение, разве мы не знали бы

что муж имеет статус наследника?!

Ведь мы учили: «Вот имущество,

которое

не возвращается

его прежним владельцам

в юбилейный год: первородство ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

и тот, кто наследует свою жену».

И это доказывает, что муж является наследником.

Ибо если считать его покупателем с момента брака, он должен был бы вернуть землю в юбилейный год, как возвращается в юбилейный год всякое имущество, приобретённое по договору купли-продажи.