Бава Батра 138b — Талмуд с русским переводом

Но

если он сказал «

дайте моей жене двести зуз

в счёт её ктубы» ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

у неё преимущество: она может

т либо

получить их, если её ктуба меньше этой суммы.

Если же она

т

получить свою ктубу, когда её ктуба больше двухсот зуз.

И

так:

если шхив-мера сказал: «Дайте такому-то, моему кредитору, двести зуз, как ему полагается», тот получает их и получает свой долг.

А если он сказал «

дайте такому-то двести зуз

в счёт его долга», он получает их в счёт своего долга.

До сих пор барайта.

И возражает Гемара:

«Только потому, что он сказал “как ему полагается”, тот получает эти деньги и получает свой долг?! Возможно, он имел в виду: “как ему полагается в счёт его долга”».

Сказал Рав Нахман: Хуна сказал мне: эта барайта

составлена согласно мнению

Рабби Акивы, поскольку он тщательно анализирует избыточное выражение.

Поскольку он добавил лишнее слово, несомненно, он намеревался передать ему нечто сверх его долга.

А где были изложены слова Рабби Акивы?

Ибо мы учили

выше, в главе «Продавший дом» (64а): «Продавший дом не продал

ни колодец, ни яму, хотя и написал ему: “глубина и высота”, и тот должен приобрести для себя право прохода. Таково мнение Рабби Акивы.

А мудрецы говорят: ему не нужно приобретать для себя право прохода.

И Рабби Акива признаёт: если он сказал ему: “Кроме всего этого”, ему не нужно приобретать для себя право прохода».

Отсюда видно,

что Рабби Акива полагал:

поскольку нет необходимости

говорить «кроме всего этого

и

тем не менее

он это сказал,

то, несомненно,

это выражение добавлено для увеличения дара

и призвано добавить нечто; поэтому ему не нужно приобретать для себя право прохода.

Здесь также, поскольку нет необходимости

говорить «как ему полагается

и

тем не менее

он это сказал, это выражение добавлено для увеличения дара».

Учили наши мудрецы

в барайте:

если шхив-мера сказал: «У меня есть одна мана у такого-то», свидетели записывают

услышанное от него такими словами: «Свидетельская запись о том, что произошло перед нами: такой-то шхив-мера сказал, что такой-то должен ему одну ману; всё, что мы услышали, мы записали и подписали».

Они могут написать это

даже если не знают

и не уверены, что тот действительно должен ему.

Поэтому,

поскольку свидетели записывают это даже не зная, истинно сказанное или нет,

когда он

то есть наследник

взыскивает долг, он должен привести доказательство

в подтверждение своих слов.

Таково мнение Рабби Меира.

А мудрецы говорят: свидетели

не

записывают, если только не знают наверняка.

Поэтому, когда он взыскивает долг, ему не нужно приводить доказательство,

поскольку документ свидетельствует в пользу его слов, а свидетели, подписавшие документ, считаются такими, чьи показания были исследованы в бейт-дине. До сих пор барайта.

Сказал Рав Нахман: Хуна сказал мне: в этой барайте следует читать

так, то есть наоборот:

«Рабби Меир говорит: не записывают, а мудрецы говорят: записывают».

И даже Рабби Меир

по закону согласен с мудрецами, что они могут записать. Но

он сказал

не записывать

только потому, что

опасался

ошибающегося бейт-дина.

То есть они опасались, что бейт-дин ошибочно решит, будто свидетели провели допрос и исследование и установили, что такой-то должен ему одну ману. Поскольку свидетели подписали документ, он считается таким, чьи показания были исследованы в бейт-дине, и бейт-дин может взыскать деньги на основании этого документа.

Поэтому мудрецы постановили, что свидетели не должны записывать это, если только не установят истинность данного обстоятельства.

Сказал Рав Дими из Нехардеи: постановление галахи таково:

записывают, даже если не знают наверняка, и

не опасаются ошибающегося бейт-дина.

И возражает Гемара:

«Чем это отличается от сказанного Равой? Ведь Рава сказал:

если יבам и יבама приходят к нам для совершения халицы,

не совершают халицу

им

если только не знают наверняка,

что перед ними именно тот יבам, который должен совершить халицу.

И

если малолетняя девушка хочет отказаться от брака с мужем перед бейт-дином,

не принимают её отказ, если только не знают наверняка

Поэтому

свидетели, которые видели совершение халицы в бейт-дине,

записывают гет халицы или гет мияну, даже если не знают наверняка,

что перед ними именно тот יבам, который должен совершить халицу. Ведь, безусловно, бейт-дин установил их личность, когда совершал халицу или принимал отказ. Поэтому, если свидетели записали для неё: «Мы видели, как она совершила халицу или отказалась от брака с таким-то», она может выйти замуж на основании этого документа.

До сих пор слова Равы.

И выводит Гемара:

«Какова причина

того, что халицу и отказ не совершают, если только не знают наверняка

? Разве не

то есть разве не

потому, что опасаются ошибающегося бейт-дина?!

И разве это не противоречит установленной выше галахе, согласно которой не опасаются ошибающегося бейт-дина?»

И отвечает Гемара:

«Нет».

В обычных случаях действительно не опасаются ошибающегося бейт-дина.

Только в отношении халицы и отказа от брака опасаются ошибающегося бейт-дина, поскольку

один бейт-дин после другого бейт-дина не

проводит тщательной проверки.

И он ошибочно решит, что первый бейт-дин исследовал этот вопрос во всей необходимой полноте.

Однако в обычных случаях не следует опасаться, что бейт-дин ошибочно положится на первых свидетелей без проверки, поскольку

бейт-дин после свидетелей проводит тщательную проверку.

Мишна:

В продолжение предыдущей Мишны (выше, 136а) наша Мишна также рассматривает случай, когда отец записал свои владения на сыновей после своей смерти:

Как уже говорилось выше, если человек записал свои владения на сыновей после своей смерти, они приобретают землю сразу, а плоды — после его смерти.

Поэтому

отец,

записавший свои владения на сына после своей смерти,

срывает плоды и отдаёт их в пищу

при жизни

кому пожелает.

Ведь до тех пор, пока он не умер, плоды принадлежат ему.

А то, что он оставил

после своей смерти

сорванным,

он уже приобрёл при жизни, и

оно принадлежит

остальным

наследникам,

а не получателю дара.

Но то, что осталось соединённым с землёй, принадлежит его сыну.

Даже если это плоды, готовые к срыванию. В Гемаре это будет разъяснено.

Гемара:

В Мишне разъясняется, что наследникам принадлежат только сорванные плоды, которые отец сорвал при жизни, тогда как то, что оставалось соединённым с землёй, не наследуют они, а оно передаётся получателю дара.

И возражает Гемара:

«Сорванное — да, а соединённое с землёй — нет?!»