Бава Батра 136b — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Йоханан: покупатель не приобрёл

даже после смерти отца. Как будет разъяснено далее.

А реш Лакиш сказал: покупатель приобрёл

после смерти отца.

Гемара разъясняет:

рабби Йоханан сказал: покупатель не приобрёл,

поскольку он считал, что

право на плоды,

которое принадлежит отцу,

считается правом собственности на само тело имущества,

и, следовательно, пока отец не умер, сын может продать лишь то, что перейдёт к нему в будущем. А поскольку в действительности имущество к нему не перешло — ведь он умер при жизни отца, — покупатель ничего не приобрёл, и остальные наследники отца унаследовали это имущество.

Однако если сын не продал имущество и умер при жизни отца, наследники сына наследуют право их отца на землю, а не наследники отца.

Но когда сын продал имущество, он устранил себя от него с момента продажи, а покупатель также не приобрёл его до момента смерти, когда он мог приобрести имущество силой прав продавца. Поэтому если сын умер раньше отца, покупатель ничего не приобрёл.

А реш Лакиш сказал: покупатель приобрёл.

Поскольку он считал, что

право

на

плоды,

которое принадлежит отцу в отношении имущества,

не считается правом собственности на само тело имущества,

сын может уже сейчас продать само тело имущества, и покупатель приобрёл его немедленно.

Гемара возражает:

Но ведь они уже разошлись во мнениях по этому вопросу однажды

[рабби Йоханан и реш Лакиш уже разошлись по этому поводу в другом месте; почему же они вновь разошлись здесь]?

А где они разошлись во мнениях?

Было сказано:

относительно первых плодов:

если человек продал своё поле ради плодов, рабби Йоханан сказал:

покупатель

приносит

первые плоды со своих плодов

и произносит

над ними: «Земля, которую Ты дал мне», поскольку право на плоды считается правом собственности на само тело имущества — словно сама земля принадлежит ему.

А реш Лакиш сказал:

покупатель

приносит

первые плоды,

но не произносит

над ними: «Земля, которую Ты дал мне», поскольку принадлежащее ему право на плоды не считается правом собственности на само тело имущества.

Но во всяком случае он обязан приносить первые плоды, поскольку написано: «которые ты принесёшь с твоей земли». Эти плоды считаются происходящими «с твоей земли», поскольку владелец земли предоставил ему право получать питание от земли для выращивания его плодов.

Во всяком случае и здесь они разошлись во мнениях о том, считается ли право на плоды правом собственности на само тело имущества.

Рабби Йоханан,

который

сказал: «приносит и произносит», полагал, что право на плоды считается правом собственности на само тело имущества. А реш Лакиш,

который

сказал: «приносит, но не произносит»,

считал, что

право на плоды не считается правом собственности на само тело имущества.

Но возникает вопрос: что нового дала нам их дискуссия в нашей сугии?

Гемара отвечает:

Рабби Йоханан мог бы сказать: хотя в других случаях

я также придерживаюсь мнения, что

право на плоды считается правом собственности на само тело имущества, здесь было необходимо

особо сообщить, что

можно было бы подумать: отец по отношению к сыну отказался от своих прав

[отец, передающий сыну своё имущество после смерти, отказывается от права собственности на само тело имущества, несмотря на то, что оставляет за собой право пользоваться плодами], и его право на плоды не считается правом собственности на само тело имущества. Поэтому

он сообщает нам

, что и здесь право на плоды считается правом собственности на само тело имущества.

И

в словах реш Лакиша также содержится особое новшество:

реш Лакиш сказал: хотя в других случаях право на плоды не считается правом собственности на само тело имущества, здесь было необходимо

особо сообщить, что

можно было бы подумать: всякий раз, когда человек оставляет что-либо за собой, даже если речь идёт о его сыне, он ставит себя выше него,

[всякий раз, когда он оставляет за собой плоды, даже ради сына, его намерение состоит в полном сохранении за собой этого права], и в таком случае право на плоды считается правом собственности на само тело имущества.

Он сообщает нам,

что и здесь право на плоды не считается правом собственности на само тело имущества.

Рабби Йоханан возразил реш Лакишу:

разве мы не учили в барайте: тот, кто говорит своему товарищу:

«Твоими будут мои владения, а после тебя унаследует их такой-то

эти владения,

а после него унаследует их такой-то».

Если первый умер, второй приобрёл; если второй умер, третий приобрёл.

Но если

второй умер при жизни первого,

то, когда умрёт первый,

вернутся

владения наследникам первого.

Поскольку третий приобрёл бы их только посредством второго, а поскольку второй не приобрёл их, третий также ничего не приобрёл. Такова барайта.

Но если это так,

как ты говоришь, что право на плоды не считается правом собственности на само тело имущества, почему владения возвращаются наследникам первого? Ведь первому принадлежит лишь право на плоды до самой смерти, а поскольку после него нет никого, кто приобрёл бы само тело имущества или право на плоды,

следовало бы сказать: они принадлежат наследникам дарителя

[владения должны вернуться наследникам дарителя]?

Сказал ему

реш Лакиш рабби Йоханану:

уже истолковал

[разъяснил этот вопрос]

Рав Ошайя в Вавилоне: когда человек говорит: «Мои владения — твои, а

после тебя

их унаследует такой-то»,

это особый случай.

Поскольку смысл этих слов таков: он полностью передаёт ему и само тело имущества, и плоды, а такой-то получит лишь то, что останется после его смерти. И действительно, первый может продать даже само тело имущества, как будет разъяснено далее.

Поэтому если этот такой-то уже не жив и не может наследовать, владения возвращаются наследникам первого.

И так же возразил

[задал этот вопрос]

Раба бар Рав Хуна перед Равом, и

Рав

ответил ему: «После тебя — это особый случай».

Как сказано выше.

Гемара возражает против слов рабби Йоханана:

Но

ведь

сказано

в другой барайте: в случае, когда человек сказал: «Мои владения — твои, а после тебя их унаследует такой-то», и второй умер при жизни первого,

вернутся

владения

наследникам

дарителя,

а не наследникам первого.

Отсюда следует, что, хотя можно сказать: «После тебя — это особый случай», тем не менее владения возвращаются наследникам дарителя, поскольку право первого на плоды не считается правом собственности на само тело имущества; тем более обычное право на плоды не считается правом собственности на само тело имущества, а это противоречит мнению рабби Йоханана.