Бава Батра 135a — Талмуд с русским переводом

Гемара приводит ещё один случай, связанный с достоверностью слов мужа, позволяющих освободить его жену от ивум.

Случай второй:

один человек умирал,

то есть был при смерти, не имея сыновей; у него были братья, способные совершить ивум с его женой.

Спросили его: «Что будет с твоей женой?»

Иными словами, нуждается ли твоя жена в ивуме или же ей разрешено выйти замуж за постороннего?

Он сказал им: «Она пригодна для великого коэна»

[то есть пригодна для великого коэна]. Иными словами, она не нуждается в ивуме, а разрешена любому человеку ,

Сказал Рава: «Почему следует этого опасаться?» То есть по какой причине следует запрещать ей выйти замуж за постороннего? Ведь Рав Хия бар Абба от имени рабби Йоханана сказал: если муж говорит: «Я развёлся со своей женой», ему верят! И в нашем случае, несомненно, он имел в виду сказать: «Я развёлся с ней», и ему верят.

Сказал ему Абайе: «Но когда рабби Ицхак бар Йосеф пришёл, он передал от имени рабби Йоханана: если муж говорит: “Я развёлся со своей женой”, ему не верят».

Получается, что амораим разошлись во мнении относительно слов рабби Йоханана, и нам следует учитывать мнение тех, кто придерживается более строгого подхода ,

и запретить ей выйти замуж за постороннего.

И в нашем случае, конечно, его намерение — сказать: «Я развёлся с ней», и он достоверен.

Сказал ему

Рава: «Разве мы не разрешили это затруднение, различив: здесь речь идёт о прошлом, а здесь — о будущем?!»

Итак, амораим не разошлись во мнении относительно слов рабби Йоханана, и, по общему мнению, ей можно разрешить выйти замуж начиная с настоящего момента.

Абайе снова возразил ему:

«И что же, мы станем опираться на это разрешение?»

Разве можно опереться на это объяснение и заключить, что амораим не разошлись во мнении относительно слов рабби Йоханана? Ведь следует опасаться, что они действительно разошлись в понимании его слов, и некоторые запрещают ей выйти замуж даже начиная с настоящего момента?

Вследствие этого возражения Рава отказался от своих слов и

сказал Раву Натанy бар Ами: «Следует опасаться этого»,

как сказал Абайе, и запретить ей выходить замуж за постороннего.

Абайе снова возразил ему:

«И на отводе мы встанем и положимся?!»

Разве можно положиться на этот ответ и сделать вывод, что амораим не разошлись во мнении относительно слов рабби Йоханана? Ведь следует опасаться, что они разошлись относительно его слов, и есть запрещающие её даже начиная с этого момента?

Из-за этого возражения Рава отказался от своих слов и

Ещё один случай на ту же тему:

один

человек, о котором нам было достоверно известно, что у него нет братьев, и сыновей у него также не было. Перед смертью он сказал, что у него нет братьев. На первый взгляд, его жена разрешена выйти замуж за постороннего, поскольку у него нет братьев, способных совершить с ней ивум. Сказал Рав Йосеф: «Почему следует этого опасаться?»

Ведь есть две причины разрешить её:

во-первых, нам было достоверно известно, что у него нет братьев.

Кроме того, он сказал перед смертью, что у него нет

братьев, и ему верят на основании того, что теперь он может с ней развестись .

И в момент смерти он сказал, что у него нет братьев.

На первый взгляд, его жена разрешена для замужества вне левирата, ведь у него нет братьев, пригодных для левирата?.

Сказал Рав Йосеф: «Какое основание для опасения есть относительно неё?»

Ведь есть две причины разрешить её:

Сказал ему Абайе: «Но жители города говорят,

что

в заморской стране есть свидетели, которые знают, что у него есть братья».

Следует опасаться их слов и подождать, пока мы не узнаем, что скажут свидетели . Гемара отвергает это возражение: «В данный момент их всё же нет перед нами, сейчас свидетели не находятся перед нами, и нельзя запрещать её из-за свидетелей, которые могут прийти в будущем. Ведь судья располагает только тем, что видят его глаза! И доказательство этому: разве это не тот же случай, что был у рабби Ханины?! Разве данный случай не подобен случаю, который рассматривал рабби Ханина: дочь Шмуэля была взята в плен, пленители привезли её в Землю Израиля, где её выкупили, и она сказала рабби Ханине: «Я чиста»? Он разрешил ей выйти замуж за коэна, хотя в заморской стране находились свидетели того, что она осквернилась, и причина была в следующем:

рабби Ханина сказал: «Свидетели находятся на стороне севера — и из-за этого её следует запретить?!»

[То есть разве из-за свидетелей, находящихся на северной стороне и никогда ещё не допрошенных, мы должны её запрещать?!]

Следовательно, и в нашем случае нет основания опасаться свидетелей, которые не пришли в суд, и она разрешена выйти замуж за постороннего.

Сказал ему Абайе: «Если в случае пленницы мы проявили снисходительность, и оставили её в прежнем статусе разрешённости, исходя из того, что она не вступала в связь с пленителями, то неужели мы проявим снисходительность в случае замужней женщины ?!

«В данный момент их нет перед нами,

сейчас свидетели не находятся перед нами, и нельзя запрещать её из-за свидетелей, которые могут прийти в будущем. Ведь судья располагает только тем, что видят его глаза! И доказательство этому:

«Разве это не случай рабби Ханины?!»

Разве этот случай не подобен тому случаю, который произошёл перед рабби Ханиной: с дочерью Шмуэля, которую захватили в плен, пленители привезли её в Землю Израиля, и там её выкупили; она сказала перед Равом Ханиной: «Я чиста», и он разрешил её для коэнства, хотя в заморской стране были свидетели, что она осквернилась,

На основании этого утверждения

Рава сказал Раву Натану бар Ами: «Следует опасаться этого».

Иными словами, не разрешай ей выйти замуж за постороннего, пока она не совершит халицу либо пока эти свидетели не придут в суд и обстоятельства не будут выяснены.

В Мишне мы учили: «Тот, кто говорит: “Это мой сын”, — достоверен;

“Это мой брат” — недостоверен».

Он не наследует вместе со своими братьями, а получает вместе с ним лишь свою долю. Однако если тому брату досталось имущество из другого источника и он умер, не оставив сыновей, все братья наследуют ему поровну.

И мы задали вопрос:

«А что говорят другие?» [то есть остальные братья] «Что именно они утверждают?» Если они говорят: “Он наш брат”, почему он получает вместе с ним только его долю и больше ничего, ведь он должен был бы делить наследство поровну со всеми братьями? Но безусловно, имеется в виду следующее: они говорят: “Он не наш брат”, и поэтому он делит наследство лишь с тем братом, который признал его своим братом.

На основании этого утверждения

сказал Рава Раву Натану бар Ами: «Опасайся этого».

То есть не разрешай её для замужества вне левирата, пока она не совершит халицу или пока те свидетели не придут в бейт-дин и дело не выяснится.

Итак, возникает затруднение:

«Рассмотрим конец [Мишны]: “Если ему досталось имущество

из другого источника, его братья унаследуют его вместе с ним”».

Если они не признают его своим братом, почему они наследуют его имущество?

Ведь они сказали ему: “Он не наш брат”?

Гемара отвечает:

«Нет, это необходимо в случае, когда они говорят: “Мы не знаем”».

Поэтому он не получает вместе с ними их долю, поскольку должен привести доказательство того, что он их брат,

но если он умер, его братья получают долю в его имуществе вместе с их братом, ведь он признал, что тот — их брат.

Сказал Рава: «Из этого следует,

что тот, кто говорит:

“У меня в твоих руках находится мана”, а тот отвечает: “Я не знаю”, — свободен от ответственности».

С него не взыскивают деньги из-за сомнения, хотя истец выдвигает определённое утверждение, а ответчик говорит, что не знает, поскольку действует принцип: «Тот, кто требует отдать ему имущество, должен привести доказательство».

Отсюда следует доказательство против Рава Хуны и Рава Йехуды, упомянутых в трактате Бава Кама (118а), которые считали, что в споре, где один утверждает определённо, а другой говорит, что не знает, преимущество имеет тот, кто утверждает определённо.

«Скажи о конце [Мишны]: “Если досталось ему имущество

из другого места, его братья унаследуют вместе с ним”,»

а если они не признают, что он их брат, почему они унаследуют его имущество?

Ведь они говорят ему: «Он не наш брат»?

Гемара отвечает:

«Необходимо [сказать], что они говорят: “Мы не знаем”.»

И поэтому он не получает вместе с ними их долю, поскольку должен привести доказательство, что он их брат,

но если он умрёт, его братья получат долю в его имуществе вместе с их братом, ведь он признал им, что тот их брат.

Сказал Рава: «Из этого следует,

из этого закона можно вывести, что тот, кто говорит:

«У меня в твоих руках мана», а тот отвечает: «Я не знаю», — свободен от ответственности».

И у него не изымают деньги из-за сомнения, хотя истец выдвигает достоверное утверждение, а ответчик выдвигает утверждение сомнения, поскольку мы говорим: «Тот, кто изымает у своего товарища, должен привести доказательство»».

Отсюда доказательство против Рава Хуны и Рава Йеуды, упомянутых в трактате Бава Кама (118а): согласно их мнению, при споре «достоверное утверждение и сомнение» достоверное утверждение имеет преимущество.