Бава Батра 131a — Талмуд с русским переводом

Даже из Гемары не следует извлекать правило для вынесения решения,

чтобы судить так же, поскольку

судья не вправе

судить

иначе

как исходя из

того, что видят его глаза.

То есть исходя из своего нынешнего понимания, не опасаясь, что в будущем найдёт ответ на возникший у него вопрос и тогда вынесет иное решение.

Гемара возвращается к обсуждению границ «наделения наследством по мнению рабби Йоханана бен Броки»:

Спросил Рава: каково положение здорового человека?

Если здоровый человек сказал: «Такой-то унаследует такое-то поле из моего имущества», — сказал ли рабби Йоханан и в этом случае, что тот приобретает его, если является достойным наследником?

Основания сомнения таковы: возможно,

когда рабби Йоханан бен Брока сказал это о находящемся при смерти человеке, речь идёт о том, кто достоин немедленно передать наследство

(то есть достоин немедленно передать наследство),

и к нему применимо сказанное: «В день, когда он будет наделять наследством своих сыновей»,

а

к здоровому человеку это не относится.

Или, возможно, даже здоровый человек также

может передать наследство тому, кому пожелает.

Сказал Рав Машаршия Раве: та

и

шма

то, что мы учили в барайте по этому поводу:

ведь рабби Натан сказал рабби:

вы, живущие в Земле Израиля,

изложили свою Мишну в соответствии с мнением рабби Йоханана бен Броки.

Ибо учили мы

в трактате «Ктубот» (52б): человек, женившийся на женщине,

но не написал ей

в ктубе

«сыновья мужского пола, которые будут у тебя от меня, унаследуют деньги твоей ктубы сверх своей доли, которую они получат вместе со своими братьями, рождёнными мне от другой женщины»

(«сыновья мужского пола, которые родятся у меня от тебя, унаследуют деньги твоей ктубы сверх своей доли, которую они разделят со своими братьями, рождёнными мне от другой женщины»; это и называется повсюду «ктуба сыновей мужского пола»),

обязан исполнить это, поскольку таково условие, установленное бейт-дином.

Отсюда следует, что отец может предоставить части своих сыновей большую долю в наследстве .

И рабби Натан возразил рабби: почему он изложил свою Мишну согласно мнению единственного авторитета, а не согласно мнению всех?

И сказал ему рабби:

эта Мишна соответствует мнению всех; не читай в ней «унаследуют деньги твоей ктубы», что означает передачу сыновьям посредством наследования, на основании наделения наследством по мнению рабби Йоханана бен Броки, а

«получат»

(выражение, обозначающее дарение)

мы учили.

То есть отец передаёт сыновьям уже сейчас деньги ктубы их матери.

Затем он передумал

и сказал рабби: «Я был юн, и дерзко возразил Натану Вавилонянину,

дав ему неверный ответ».

Ведь если мы скажем: «Мы учили “получат”», — и отец уже сейчас передаёт сыновьям деньги ктубы их матери, то следовало бы также сказать, что «ктуба сыновей мужского пола» взыскивается с имущества, которое отец продал после того, как женился на их матери.

Но установлено у нас,

что ктуба

сыновей мужского пола не взыскивается с имущества, обременённого обязательствами.

И

если ты предположишь, что мы учили «получат», почему она не взыскивается с имущества, обременённого обязательствами?

Следовательно, можно заключить: мы учили «унаследуют».

И это соответствует мнению рабби Йоханана бен Броки.

До сих пор — барайта, которую Рав Машаршия привёл Раве. И Рав Машаршия доказал из этой барайты:

Кому известно такое мнение? Рабби

Йоханан бен Брока! И отсюда следует: даже здоровый человек

может передать наследство одному из своих сыновей. Ведь здесь муж передаёт наследство сыновьям своей жены ещё будучи здоровым.

Гемара возвращается к обсуждению слов рабби Натана, который доказал из закона о «ктубе сыновей мужского пола» существование «закона о наделении наследством по мнению рабби Йоханана бен Броки».

И Гемара возражает:

сказал Рав Папа Абаю:

каким образом рабби Натан доказал из закона о «ктубе сыновей мужского пола» закон о «наделении наследством по мнению рабби Йоханана бен Броки»? Ведь

и согласно тому, кто говорит «получат», и согласно тому, кто говорит «унаследуют»,

возникает трудность:

разве человек может передать то, чего ещё нет в мире?

И даже согласно мнению рабби Меира, который говорит, что человек может передать то, чего ещё нет в мире, это относится

к случаю, когда он передаёт то, чего ещё нет в мире,

тому, кто уже существует в мире; но не тому, кто ещё не существует,

а если так, каким образом отец передаёт имущество сыновьям своей жены, которые ещё не родились?

Но

несомненно,

условие бейт-дина имеет особый статус.

Если так,

здесь также

нельзя доказать, что Мишна соответствует мнению рабби Йоханана бен Броки, поскольку

условие бейт-дина имеет особый статус.

Возможно, что в силу условия бейт-дина даже мудрецы согласны, что человек может передать наследство тому, кому пожелает.

Сказал ему:

рабби Натан доказал

потому, что

оставил формулировку «получат» и

выразил это языком «унаследуют».

Это означает, что он склоняется к мнению рабби Йоханана бен Броки, согласно которому человек может передать наследство тому, кому пожелает.

Затем сказал Абайе: «Сказанное мной несостоятельно,

то есть нельзя доказать из формулировки «унаследуют», что он придерживается мнения рабби Йоханана бен Броки, поскольку и мудрецы там согласны, что человек может передать наследство тому, кому пожелает.

Ведь

в конце той же Мишны

мы учили: если он не написал ей: «дочери женского пола, которые будут у тебя от меня, будут жить в моём доме и получать содержание из моего имущества, пока не выйдут замуж»

(«дочери, которые родятся у меня от тебя, будут жить в моём доме и получать содержание из моего имущества, пока не выйдут замуж»; это и есть «ктуба дочерей женского пола»),

он обязан исполнить это, поскольку таково условие бейт-дина.

И

итак, в каждой ктубе

одному предоставляется это в дар,

а именно «дочерям женского пола»,

а другому — в порядке наследования,

«сыновьям мужского пола»,

и всякий

кто пишет

одному

языком

наследования, а другому —

языком

дарения, — даже мудрецы согласны,

что он может это предоставить, как мы учили выше (126б): если он написал языком дарения — в начале, в середине или в конце, его слова имеют силу; а в Гемаре (129а) мы установили, что это относится даже к двум полям и двум людям.

И Гемара возражает:

сказал ему Рав Нахуми, а некоторые передают, что

(иные передали это высказывание от имени)

Рав Ханании бар Миниоми, Абаю: