Бава Батра 130a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Если кто-то сказал: «Такой-то унаследует меня»,

даже если это его брат,

при наличии

у завещателя

дочери,

или сказал:

«Моя дочь унаследует меня при наличии

у него

сына», — ничего не сказал.

Поскольку

он поставил условие, противоречащее написанному в Торе.

А в Гемаре будет разъяснено, каков закон, если отец сказал о сыне среди сыновей: «Пусть этот мой сын унаследует всё моё имущество», — по мнению первого танная.

Рабби Йоханан бен Брока говорит: если он сказал о том, кто достоин быть его наследником,

например, сказал о сыне среди сыновей: «Пусть этот мой сын унаследует всё моё имущество» ,

его слова действительны .

А если сказал

о том, кто не достоин быть его наследником,

например, о дочери вместо сына или о брате вместо дочери,

его слова недействительны.

Гемара:

В первой части нашей Мишны мы учили: «Если кто-то сказал: “Такой-то унаследует меня вместо дочери при наличии дочери… — ничего не сказал”».

Отсюда следует,

что причина

того, что он ничего не сказал, заключается в том, что это

брат вместо дочери,

а

дочь вместо сына; но если это сын среди сыновей или дочь среди дочерей, его слова действительны.

И не так, как мы учили в предыдущей Мишне: «Если кто-то сказал: “Такой-то мой сын не будет наследовать вместе со своими братьями”, — ничего не сказал, поскольку поставил условие, противоречащее написанному в Торе».

Но в конце Мишны сказано: «Рабби Йоханан бен Брока говорит: если он сказал о том, кто достоин быть его наследником, его слова действительны»;

по-видимому,

разве это не то же самое, что и мнение первого танная?

А если скажешь, что рабби Йоханан бен Брока даже в случае брата вместо дочери и дочери вместо сына

считает, что его слова действительны,

— то есть утверждает,

что первый таннай всё время придерживается мнения танная предыдущей Мишны и что даже если кто-то сказал о сыне среди сыновей: «Пусть этот мой сын унаследует всё моё имущество», — ничего не сказал, поскольку поставил условие, противоречащее написанному в Торе,

а слова нашей Мишны: «Если кто-то сказал: “Такой-то унаследует меня вместо дочери при наличии дочери, — ничего не сказал”», — призваны сообщить нам силу мнения рабби Йоханана бен Броки, который спорит и в этом случае и считает, что его слова действительны .

И

отвергаем это объяснение: нельзя сказать, что слова рабби Йоханана бен Броки относятся к брату вместо дочери и к дочери вместо сына,

поскольку

ведь

учили

в барайте:

«Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Броки, говорит: не разошлись мой отец и мудрецы во мнении о брате вместо дочери и о дочери вместо сына — в том, что он ничего не сказал.

В чём состоял их спор? О сыне среди сыновей и о дочери среди дочерей.

Отец говорит: “Пусть наследует”, а мудрецы говорят: “Пусть не наследует”».

Итак, наш вопрос возвращается на прежнее место: в чём состоял спор между рабби Йохананом бен Броки и первым таннаем?

Гемара отвечает: нашу Мишну можно объяснить двумя способами. Первый способ:

если хочешь, скажи: поскольку

рабби Ишмаэль сказал

«не разошлись

отец и мудрецы во мнении о брате вместо дочери и о дочери вместо сына»,

следует

из этого

что он хотел исключить

м

нение

первого танная,

который

считал,

что рабби Йоханан и мудрецы

разошлись

в этом вопросе.

По мнению первого танная, рабби Йоханан бен Брока считал, что даже дочь вместо сына считается достойной быть его наследницей. Поэтому в первой части нашей Мишны подчёркивается, что если он сказал о дочери вместо сына: «Ничего не сказал», — чтобы сообщить нам, что рабби Йоханан бен Брока спорил и в этом случае, а не придерживался слов его сына.

Если хочешь, скажи:

все согласны со словами рабби Ишмаэля, сына рабби Йоханана бен Броки, что спор между рабби Йохананом бен Броки и мудрецами был только относительно сына среди сыновей, и

вся

Мишна

—

это

мнение рабби Йоханана бен Броки.

И в Мишне пропущено звено, поэтому её следует читать так: «Если кто-то сказал: “Такой-то унаследует меня вместо дочери при наличии дочери; моя дочь унаследует меня при наличии сына”, — ничего не сказал.

Но если это дочь среди дочерей или сын среди сыновей и он сказал: “Пусть он унаследует всё его имущество”, — его слова действительны.

Поскольку рабби Йоханан говорит: “Если он сказал о том, кто достоин быть его наследником, его слова действительны”».

Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: закон соответствует мнению рабби Йоханана бен Броки.

И, как мы установили во втором объяснении, спор был только о сыне среди сыновей, и вся Мишна соответствует мнению рабби Йоханана бен Броки .

Так же сказал и Рава: закон соответствует мнению рабби Йоханана бен Броки.

Рава сказал: «В чём основание мнения рабби Йоханана бен Броки?»

Сказал стих: “И будет в день, когда он наделит своих сыновей наследством”: Тора предоставила отцу право наделить наследством любого из своих сыновей, кого он пожелает,

в любой желаемой им мере. Отсюда мы учим, что отец может увеличить долю одного сына среди сыновей.

Аба́йе сказал ему: разве это не выводится из стиха “не сможет сделать первенцем”?

То есть из этого стиха можно вывести, что отец не может передать от своего первенца его долю первенца , но из отрицания можно вывести утверждение: остальное его имущество, не относящееся к доле первенца, он может передать от одного брата к другому .

И Гемара отвечает:

это необходимо для того, о чём учили в барайте:

Аба Ханан сказал от имени рабби Элиэзера: