Бава Батра 129a — Талмуд с русским переводом

Разве не для того, чтобы исключить мнение

Равы,

Равы,

ведь ранее он сказал: «Даже в случае первого», — значит, он не оспаривает слова Равы Аббы, а лишь

добавляет к ним.

Если же речь идёт о мнении Мар бар Рав Аши,

который признал допустимым свидетельство даже в отношении деда деда, то ранее мы уже сказали:

галаха не соответствует мнению Мар бар Рав Аши.

Если же он пришёл исключить мнения Шмуэля, Рава Шешета и Рава Папы,

которые высказывались относительно человека, видевшего свидетельство, а затем ослепшего,

то их мнения уже были опровергнуты

ранее.

Но он пришёл исключить мнение рабби Йоханана,

который ранее постановил согласно мнению раббанан, что отец не может засвидетельствовать о своём сыне: «Он первенец», вопреки существующей хазаке.

И также опровергнуть возражение Мар бар Рав Аши,

который ранее задал вопрос относительно обязанности принести клятву того, кто признаёт часть предъявленного ему иска.

Мы учили в Мишне:

«Если человек распределил своё имущество согласно своему устному распоряжению, одному увеличив долю,

а другому уменьшив,

и уравнял долю первенца с долями остальных, его слова имеют силу. Но если он сказал, что передаёт имущество по наследству, его слова недействительны. Если же он написал — в начале, в середине или в конце документа — что передаёт имущество в дар, его слова имеют силу».

Гемара разъясняет:

что значит «дар в начале», что значит «дар в середине» и что значит «дар в конце»?

Когда приехал Рав Дими, он сказал от имени рабби Йоханана:

если он написал:

«Пусть такое-то поле будет передано такому-то, и он унаследует его» — это дар в начале.

«Пусть он унаследует его, и оно будет ему передано» — это дар в конце.

«Пусть он унаследует его, оно будет ему передано, и он унаследует его» — это дар в середине.

И это верно только в случае одного человека и одного поля; но если речь идёт об одном человеке и двух полях,

например, он сказал: «Пусть такое-то поле будет передано Реувену, а другое поле он унаследует», или

об одном поле и двух людях,

например: «Пусть половина такого-то поля будет передана Реувену, а Шимон унаследует его вторую половину»,

— нет.

Иными словами, выражение «в дар», которое он употребил, не спасает поле, переданное им в качестве наследства. Получатель приобрёл только то, что было передано ему в дар.

Рабби Элазар говорит: даже если речь идёт об одном человеке и двух полях,

или

об одном поле и двух людях,

он приобрёл. Поскольку он упомянул выражение «в дар», очевидно, что он намеревался передать имущество обоим на одинаковых основаниях.

Но если речь идёт о двух полях и двух людях,

например: «Пусть это поле будет передано Реувену, а Шимон унаследует другое поле»,

— нет.

Поскольку сами объекты и поля различны, дар, который он передал одному, не может сделать действительным наследство, переданное другому.

Когда приехал Равин, он сказал:

если человек говорит своим сыновьям:

«Пусть такое-то поле будет передано такому-то, а такой-то унаследует такое-то поле»,

то есть речь идёт о двух полях и двух людях,

рабби Йоханан говорит: он приобрёл. Рабби Элазар говорит: он не приобрёл.

Сказал ему Аббайе, Равину: «Ты разрешил нам один вопрос, но создал для нас другой».

Одно из твоих высказываний приятно для нас, а второе вызывает затруднение, как будет разъяснено далее:

«Что касается противоречия между одним высказыванием рабби Элазара и другим, то его нет: здесь речь идёт об одном человеке и двух полях, а там — о двух людях и двух полях».

Но высказывания рабби Йоханана противоречат друг другу: ранее рабби Йоханан сказал, что в случае одного человека и двух полей он не приобрёл, а здесь сказал: «Он приобрёл»?

Гемара отвечает:

это разные амораи, и их мнения высказаны согласно мнению рабби Йоханана.

Иными словами, амораи разошлись в понимании мнения рабби Йоханана.

А Реш Лакиш сказал:

если речь идёт о двух полях и двух людях,

он не приобрёл, пока не скажет

о наследстве в начале и в конце, а о даре в середине, например:

«Пусть такой-то и такой-то унаследуют такое-то и такое-то поле, которое я передал им в дар, и унаследуют его».

В таком случае выражение «в дар» выводится из выражения «по наследству». И так же, как выражение «по наследству» относится к обоим, выражение «в дар», стоящее в середине, также относится к обоим.

Этот вопрос зависит от

спора

амораев, приведённого далее:

Рав Хуна сказал: „Это было сказано только об одном человеке и одном поле; но если речь идёт об одном человеке и двух полях или об одном поле и двух людях — нет“.

А Рав Нахман сказал: «Даже если речь идёт об одном человеке и двух полях или об одном поле и двух людях; но если речь идёт о двух полях и двух людях — нет».

А Рав Шешет сказал: «Даже если речь идёт о двух полях и двух людях».

Итак, Рав Хуна придерживается мнения Рава Дими, Рав Нахман — мнения рабби Элазара, а Рав Шешет — мнения рабби Йоханана, переданного Равином.

Сказал Рав Шешет: «Откуда я вывожу это»

— каков источник его слов?

Ибо в барайте сказано:

если тяжело больной, распоряжающийся своим имуществом, или человек, отправляющийся в заморскую страну,

говорит: «Давайте по шекелю

(шекель — это два динара, то есть половина сэлы)

моим

сыновьям

(каждую неделю)

в Шабат»,

то есть на их содержание требуется сэла,

им дают сэлу.

Поскольку отец намеревался лишь сказать, чтобы им не выдавали чрезмерно большие суммы.

Если же он сказал: «Не давайте им больше шекеля», им дают только шекель.